過去的12年間，因?yàn)橐患虡?biāo)，重慶朗文外語培訓(xùn)學(xué)校（下稱重慶朗文學(xué)校）經(jīng)歷了一波三折。
　　2000年，重慶朗文學(xué)校向國家工商行政管理局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）申請(qǐng)注冊(cè)第1735830號(hào)“朗文教育 LOMOND及圖”商標(biāo)。2002年， 重慶朗文學(xué)校陷入與英國出版行業(yè)巨頭培生教育出版社有限公司（下稱培生公司）的糾紛中。2002年1月，培生公司對(duì)“朗文教育LOMOND及圖”商標(biāo)提出異議申請(qǐng)。2006年2月，商標(biāo)局駁回培生公司異議請(qǐng)求，裁定準(zhǔn)予重慶朗文學(xué)校該商標(biāo)注冊(cè)。
　　當(dāng)時(shí)，培生公司并未向國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）申請(qǐng)異議復(fù)審。重慶朗文學(xué)校拿到“朗文教育 LOMOND及圖”商標(biāo)注冊(cè)證后，本以為糾紛已結(jié)束，但卻在一年后遭遇培生公司要求撤銷“朗文教育 LOMOND及圖”商標(biāo)注冊(cè)的爭議申請(qǐng)。2011年7月，商評(píng)委作出撤銷該商標(biāo)注冊(cè)的爭議裁定。目前，該案正處訴訟階段。
獲準(zhǔn)注冊(cè)
　　據(jù)悉，重慶朗文學(xué)校當(dāng)年申請(qǐng)“朗文教育 LOMOND及圖”商標(biāo)時(shí)，將其指定使用在教育、培訓(xùn)等服務(wù)上。此后，培生公司引證其在書籍等商品上在先注冊(cè)的“朗文”和“Longman”商標(biāo)提出異議，稱被異議商標(biāo)與其引證的商標(biāo)指定使用的商品或服務(wù)存在較強(qiáng)關(guān)聯(lián)性，已構(gòu)成對(duì)其馳名商標(biāo)的復(fù)制、摹仿。
　　商標(biāo)局2006年作出的異議裁定稱，被異議商標(biāo)申請(qǐng)使用的服務(wù)類別與引證商標(biāo)核定使用的商品不類似，而且培生公司的“朗文”和“Longman”商標(biāo)并不屬于消費(fèi)者熟知的馳名商標(biāo)，被異議商標(biāo)應(yīng)予核準(zhǔn)注冊(cè)。
　　據(jù)介紹，由于當(dāng)初培生公司向商標(biāo)局提出異議時(shí)較為倉促，準(zhǔn)備的證據(jù)材料較少，而且主要是就雙方商標(biāo)是否構(gòu)成相同或類似進(jìn)行主張，因此未能異議成功。在商標(biāo)局作出異議裁定后，培生公司認(rèn)為根據(jù)當(dāng)時(shí)的證據(jù)材料進(jìn)行異議復(fù)審，成功可能性依舊不大，因此未向商評(píng)委申請(qǐng)異議復(fù)審，而是準(zhǔn)備重新收集更多的證據(jù)材料，向商評(píng)委通過爭議撤銷“朗文教育 LOMOND及圖”商標(biāo)。
得而復(fù)失
　　據(jù)了解，培生公司向商評(píng)委提出爭議時(shí)，主要主張其“朗文”和“Longman”商標(biāo)在重慶朗文學(xué)校商標(biāo)申請(qǐng)日前已形成馳名狀態(tài)，其收集的證據(jù)大多與之相關(guān)，包括其具有的280多年歷史、引證商標(biāo)于1993年即在我國申請(qǐng)注冊(cè)、其教材在我國的出版銷售數(shù)量和銷售區(qū)域等。
　　就培生公司的爭議行為，重慶朗文學(xué)校表示，其“朗文教育 LOMOND及圖”商標(biāo)在核準(zhǔn)注冊(cè)前已被該公司提出異議。在商標(biāo)局已作出相應(yīng)生效裁定的情況下，培生公司又以相同的事實(shí)與理由對(duì)其商標(biāo)提出爭議，有悖“一事不再理”原則，商評(píng)委不應(yīng)受理其申請(qǐng)。同時(shí)，該校還稱，其經(jīng)過多年的發(fā)展，已是具有一定影響力的知名外語教育機(jī)構(gòu)，并獲得過多項(xiàng)榮譽(yù)，“朗文教育 LOMOND及圖”也已具有較高知名度，應(yīng)當(dāng)維持現(xiàn)狀。
　　對(duì)此，培生公司代理律師徐春江認(rèn)為，培生公司的爭議行為與之前的異議行為并非“一事”，異議階段該公司主要主張雙方商標(biāo)指定商品或服務(wù)具有關(guān)聯(lián)性，構(gòu)成類似；爭議時(shí)則主要依據(jù)商標(biāo)法第十三條來主張，即應(yīng)認(rèn)定培生公司引證商標(biāo)為馳名商標(biāo)，并給予相應(yīng)保護(hù)。
　　據(jù)悉，商評(píng)委作出撤銷“朗文教育 LOMOND及圖”商標(biāo)的理由主要為，根據(jù)培生公司在爭議階段所提交的證據(jù)可以證明，重慶朗文學(xué)校申請(qǐng)爭議商標(biāo)日前，培生公司的引證商標(biāo)通過在我國20多年的大量廣泛持續(xù)宣傳使用，已為中國各大出版社、零售書店、學(xué)校、外語專業(yè)教育機(jī)構(gòu)及普通消費(fèi)者所熟知，可以認(rèn)定為在書籍等商品上的馳名商標(biāo)。
　　爭議商標(biāo)指定使用的教學(xué)等服務(wù)與因于書籍等商品密切相關(guān)，其注冊(cè)易引發(fā)公眾誤認(rèn)為重慶朗文學(xué)校與培生公司有某種合作或關(guān)聯(lián)，從而致使培生公司利益可能受到損害。此外，重慶朗文學(xué)校作為外語培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，主要從事英語教學(xué)，應(yīng)知曉培生公司使用在教課書及外語培訓(xùn)教材上的“Longman”和“朗文”商標(biāo)，在此前提下，該校仍將爭議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)，主觀上有搭“便車”的惡意，其商標(biāo)應(yīng)被撤銷。
　　重慶朗文學(xué)校校長劉莉娜接受記者采訪時(shí)表示，該校成立至今近15年，已在重慶市設(shè)立4個(gè)教學(xué)分支機(jī)構(gòu)，擁有了數(shù)十人的教學(xué)團(tuán)隊(duì)，而且在重慶培訓(xùn)市場上具有良好的口碑，“朗文教育 LOMOND及圖”也已被該校多年使用，具有了廣泛的認(rèn)知度，商評(píng)委的撤銷結(jié)論令其意外并且不能接受。
　　對(duì)此，徐春江表示重慶朗文學(xué)校最初申請(qǐng)“朗文教育 LOMOND及圖”商標(biāo)時(shí)即具有主觀惡意，而且基于培生公司所提交的用以證明商標(biāo)馳名的充足證據(jù)，重慶朗文學(xué)校的涉案商標(biāo)理應(yīng)被撤銷。
　　2011年9月，重慶朗文學(xué)校曾向北京市第一中級(jí)人民法院起訴商評(píng)委。2012年底，該院作出一審判決，維持商評(píng)委裁定。
　　據(jù)悉，目前重慶朗文學(xué)校已提起上訴。本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注該案進(jìn)展。