假如你姓劉，假如你是孩子的爹，你的孩子是不是該姓劉？按照咱中國人的邏輯，這是理所當然的。如果有人說這孩子不是你老劉的，并在你給孩子上了戶口后，又有人非要當孩子的爹，也給這個孩子上了戶口改了姓名，不但讓你老劉當不成爹，而且這孩子一年賺好幾個億還沒你啥事，你干不干？你當然不干，當然要為這個孩子正名，當然要把孩子奪回來。

　　日前，北京市高級人民法院終審判決了“中國專利署名第一案”，不但牽扯了中科院微生物研究所的4位專家、兩家規(guī)模數(shù)億的高科技企業(yè)，還引發(fā)了多起撲朔迷離的官司。

　　高科技 “ 娃娃 ” 的前世今生

　　學名叫作“長鏈二元酸”的東西就是那個被爭奪的“孩子”。長鏈二元酸是一種合成尼龍、香料、油漆等產(chǎn)品的原材料，目前全球市場需求量巨大。按照中國科學院簡報的說法，以長鏈二元酸為主要原料的產(chǎn)品年總值超過420億美元。

　　再說孩子的“母親”。生產(chǎn)長鏈二元酸目前主要有兩種辦法，一種是化學合成法，需要非常復(fù)雜的生產(chǎn)工藝，弊端包括成本高、危險系數(shù)高和環(huán)境污染嚴重等問題。

　　第二種是生物合成法，是由中國科學院已故院士方心芳開創(chuàng)的。在上世紀80年代，中國科學院微生物所研究員陳遠童教授，開發(fā)研究出應(yīng)用熱帶假絲酵母菌種和生產(chǎn)長鏈二元酸的技術(shù)。生物合成法成本小、產(chǎn)量高，也就更具商業(yè)價值。

　　陳遠童掌握著長鏈二元酸的菌種，相當于生孩子必須的“卵子”?？梢员豢醋鬟@個“孩子”的“母親”，

　　美籍華人劉修才博士和他的研發(fā)團隊，可以看作孩子的父親。

　　生物工程專業(yè)出身的劉修才，1994年回國創(chuàng)業(yè)。他對陳遠童手中的生物技術(shù)和菌種頗感興趣。經(jīng)朋友介紹，兩人達成了初步合作意向。

　　劉修才于1997年成立了北京凱賽有限公司，3年后公司落戶上海浦東高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)，更名為上海凱賽生物技術(shù)有限公司（下稱凱賽生物），并以250萬元的價格從中科院微生物所購得5個菌種。

　　劉修才準備規(guī)?；a(chǎn)時發(fā)現(xiàn)，在試驗室生產(chǎn)長鏈二元酸的專利菌種和技術(shù)，在低成本規(guī)?；a(chǎn)時達不到實驗室要求。也就是說，菌種是好菌種，但很難大批量生產(chǎn)。就像有了“卵子”與“精子”，沒有受孕就生不出孩子一樣。

　　生物技術(shù)是朝陽產(chǎn)業(yè)，硬著頭皮也要往前闖一闖。劉修才匯聚國內(nèi)外志同道合的同行和他的研發(fā)團隊，投資5億元歷經(jīng)5年時間，終于攻克了長鏈二元酸規(guī)?；a(chǎn)的核心技術(shù)。

　　凱賽生物抱上了 “ 金娃娃 ”

　　2001年7月，上海凱賽在山東濟寧市設(shè)立山東凱賽生物科技材料有限公司（下稱山東凱賽），承擔長鏈二元酸項目的生產(chǎn)。

　　在此之前，中科院微生物所曾經(jīng)將菌種和生產(chǎn)工藝轉(zhuǎn)讓給山東淄博廣通公司等企業(yè)。山東凱賽建廠之初，在淄博廣通公司工作的王志洲被聘請到山東凱賽公司工作。根據(jù)當時簽訂的合同，王志洲自2001年7月1日起，在山東凱賽任生產(chǎn)技術(shù)經(jīng)理，后任副總經(jīng)理。

　　山東凱賽的另一名骨干人物是葛明華，他自2002年8月2日起在山東凱賽工作，先后在生物工程、技術(shù)質(zhì)量崗位工作，后擔任技術(shù)質(zhì)量部長。

　　到2003年10月，劉修才的科研團隊經(jīng)過成百上千次試驗，掌握了制配長鏈二元酸的核心技術(shù)。根據(jù)2000年6月簽訂的《技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同》,中科院微生物所授權(quán)凱賽生物擁有專有技術(shù)改進后的專利申請權(quán)。

　　2006年8月7日，凱賽生物向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了ZL200610029784.6號“一種以脂肪酸或其衍生物為原料制配得到的長碳鏈二元酸及其制配方法”發(fā)明專利（下稱在先專利），公開日為2008年2月13日。凱賽公司的科研人員雷光、李乃強在這項專利上署名。2011年12月12日，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)出手續(xù)合格通知書，記載專利權(quán)人為凱賽生物、山東凱賽。

　　在凱賽生物申請在先專利前后,陳遠童也申請并獲得授權(quán)了多項專利。但陳遠童的專利主要是涉及菌種的培育，而不是規(guī)?；a(chǎn)的方法。這其中有一個不得不提及的細節(jié)是，在凱賽生物的在先專利申請期間，陳遠童想?yún)⒂^一下山東凱賽的生產(chǎn)車間，因為一些關(guān)鍵生產(chǎn)環(huán)節(jié)涉及商業(yè)秘密,山東凱賽拒絕了陳遠童的要求。

　　山東凱賽投產(chǎn)后效益巨大，到2010年，凱賽生物的長鏈二元酸產(chǎn)品在中國市場占有率達到95%，國際市場占有率接近50%。這一年凱賽生物凈營業(yè)收入為3.8億元，毛利潤為7348萬元。

　　“我的孩子怎么成了別人的”

　　凱賽生物接下來的動作是在納斯達克上市，但還沒上市，卻開始風波不斷。

　　2008年7月30日，山東凱賽副總經(jīng)理王志洲提出辭職，接著技術(shù)負責人葛明華離職，跟隨他們辭職的還有數(shù)位山東凱賽的員工。隨著山東凱賽兩個主要骨干的辭職，一系列官司接踵而至。

　　第一波沖擊來自于山東瀚霖生物技術(shù)有限公司（下稱山東瀚霖）。2010年初，山東瀚霖公開發(fā)布律師函,稱山東瀚霖對長鏈二元酸的生產(chǎn)方法享有專利權(quán)。

　　此時，凱賽生物才注意到，山東瀚霖是成立于2008年4月的民營企業(yè)，最初注冊資金為10萬元。山東凱賽副總經(jīng)理王志洲離職20天之后的2008年8月20日,山東瀚霖注冊資本增至1.6億元，其中，王志洲出資80萬元成為股東之一。2008年12月23日，山東瀚霖的經(jīng)營范圍變更為長鏈二元酸及系列產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)與銷售及進出口業(yè)務(wù)。2009年6月16日，中科院微生物所研究員陳遠童成為該公司股東。

　　山東瀚霖橫空出世：2008年11月，山東瀚霖宣布開工建設(shè)1萬噸長鏈二元酸工程項目。2009年4月,山東瀚霖與中科院微生物所簽訂《專利實施許可合同》,購買了2個長鏈二元酸菌種及生物發(fā)酵技術(shù)。2009年6月,陳遠童被山東瀚霖聘為首席生物科學家……

　　前有辭職的王志洲、葛明華，后有出讓菌種和制配技術(shù)的陳遠童。山東瀚霖規(guī)模化的生產(chǎn)技術(shù)哪里來的？

　　凱賽生物將山東瀚霖售賣的產(chǎn)品送到上海復(fù)旦大學分析檢測中心，檢測結(jié)果是山東瀚霖的產(chǎn)品與凱賽生物的產(chǎn)品極為相似。凱賽生物認為，山東瀚霖使用的是凱賽生物的在先專利技術(shù)。凱賽生物認為這相當于“我養(yǎng)大的孩子讓別人抱走了”。

　　撲朔迷離的連環(huán)官司

　　2010年5月,凱賽生物向上海市第二中級法院提起訴訟，起訴山東瀚霖侵犯專利權(quán)和商業(yè)秘密。

　　2010年7月,山東瀚霖向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會提出申請,要求確認凱賽生物的專利無效。2011年1月27日，專利復(fù)審委員會作出第16170號審查決定，裁定凱賽生物的專利無效。

　　上海凱賽生物不服專利復(fù)審委員會的裁決，向北京市第一中級法院提起行政訴訟，要求專利復(fù)審委員會撤銷第16170號審查決定。2011年12月18日，北京市第一中級法院一審維持了專利復(fù)審委員會的審查決定。

　　2010年10月,凱賽生物向上海市浦東新區(qū)法院起訴山東瀚霖,理由是山東瀚霖“虛假宣傳”并對凱賽生物進行了“商業(yè)信譽詆毀”。2011年8月20日,浦東新區(qū)法院作出一審判決,認定山東瀚霖存在“虛假宣傳”,但不構(gòu)成“商業(yè)信譽詆毀”。

　　與此同時,山東瀚霖與中科院微生物所共同向山東青島市中級法院起訴了凱賽生物、山東凱賽,理由是凱賽生物侵犯中科院微生物所的專利權(quán)。

　　至此，凱賽生物與中科院微生物所和山東瀚霖之間，已經(jīng)在北京、上海和青島等地打起一系列行政和知識產(chǎn)權(quán)官司。

　　中科院微生物所與山東瀚霖合作后,申請了多項專利,這些專利的署名人分別有中科院微生物所所長黃力、副所長劉雙江、研究員及山東瀚霖股東陳遠童、高級工程師傅深展、山東瀚霖法定代表人曹務(wù)波、股東王志洲、職員葛明華7人。

　　中科院的4位專家，都是業(yè)界赫赫有名的權(quán)威人士。但是，在山東瀚霖的專利引發(fā)各種糾紛之后,黃力、劉雙江兩人主動申請撤銷了在專利中的署名。

　　“ 中國專利署名第一案 ” 了猶未了

　　2011年6月, 凱賽在先專利的署名人雷光、李乃強向北京市第一中級法院提起民事訴訟,請求法院判令黃力、陳遠童等7人及山東瀚霖侵犯了他們的發(fā)明人署名權(quán)。

　　兩位原告提交了王志洲和葛明華在山東凱賽和山東瀚霖先后任職的證據(jù)。還提供了山東凱賽2003年至2005年的試驗記錄、標準化操作程序，以及用于研發(fā)專利的設(shè)備購買合同。

　　在一審過程中，法院要求被告方對涉案專利的對比情況陳述意見，但被告方在庭后提交書面意見稱：上述對比不屬于本案審理范圍，因此不發(fā)表意見。

　　法院將涉案專利與在先專利對比，發(fā)現(xiàn)二者在技術(shù)構(gòu)成上或者完全相同、或者在數(shù)值選擇區(qū)間上有重合之處，加上王志洲、葛明華有可能接觸雷光、李乃強的技術(shù)方案，且被告未提交任何證據(jù)證明他們獨立研發(fā)了涉案專利申請，應(yīng)認定涉案專利申請的發(fā)明人為雷光、李乃強。同時，法院考慮到黃力、劉雙江已于2011年2月14日終止了侵權(quán)行為，不再判令他們承擔侵權(quán)責任。

　　據(jù)此，北京市第一中級法院作出一審判決，確認涉案專利申請的發(fā)明人為雷光、李乃強；確認7名被告侵犯署名權(quán)；陳遠童、王志洲、葛明華等5人在《科技日報》上刊登道歉聲明。

　　所謂專利署名權(quán)，就是發(fā)明人在專利文件中署名的權(quán)利。就像孩子的爹有理由讓孩子隨自己的姓氏一樣。

　　一審判決后，被告方不服判決，向北京市高級法院提起上訴。日前，北京市高級法院作出維持原判的終審判決。

　　至此，這起撲朔迷離的“中國專利署名第一案”似乎塵埃落定。但中科院微生物所、凱賽生物、山東瀚霖之間的糾紛了猶未了，下一步的對簿公堂或仍將是硝煙四起。