日前，國內(nèi)最大的期刊數(shù)據(jù)庫著作權(quán)侵權(quán)案在北京市高級人民法院做出終審判決，清華大學、北京大學、中國人民大學、中國社會科學院經(jīng)濟研究所、哲學研究所、中國科學院數(shù)學與系統(tǒng)科學研究院、中國藝術(shù)研究院等11家原告勝訴，被告科學技術(shù)部西南信息中心、重慶維普資訊有限公司被認定侵權(quán)，法院判決其立即停止對涉案的50多種期刊的使用，并賠償這11家機構(gòu)230多萬元經(jīng)濟損失。

　　據(jù)悉，被告曾在2003年因為同樣的侵犯著作權(quán)事由，被法院判決賠償12家期刊經(jīng)濟損失50余萬元。

　　案件緣由

　　11家全國最著名的大學和最高學術(shù)機構(gòu)同時走上法庭，狀告科技部屬下的西南信息中心和重慶維普公司，十分令人震驚。記者了解到，這11家機構(gòu)是以54種國內(nèi)一流期刊的主辦單位身份出庭的。清華大學的《清華大學學報（自然科學版）》、《清華大學學報（社會科學版）》、《清華大學教育研究》等9種期刊，北京大學的《北京大學學報（自然科學版）》、《北京大學學報（社會科學版）》等14種期刊，還有別的科研機構(gòu)總共54種期刊，從1999年起，就被被告以謀取經(jīng)濟利益為目的大規(guī)模侵權(quán)使用。被告未經(jīng)許可，擅自將這11家原告所屬的50多種期刊以掃描錄入方式復制，匯編成《中文科技期刊數(shù)據(jù)庫》(以下簡稱《數(shù)據(jù)庫》)予以銷售，該數(shù)據(jù)庫總計使用原告期刊中的文章五萬余篇，總字數(shù)三億多字。原告代理律師張毓霞說，因數(shù)據(jù)庫侵權(quán)取證工作的難度，這些數(shù)字只是侵權(quán)數(shù)字的一部分。

　　據(jù)了解，原告所屬期刊編輯部曾就被告的違法行為和侵權(quán)行為向國家有關(guān)部門投訴，國家有關(guān)部門頒發(fā)文件對被告予以查處，但被告的侵權(quán)行為仍在繼續(xù)。于是，11名原告以嚴重侵犯其編輯作品著作權(quán)及期刊版式設(shè)計專有使用權(quán)為由，將被告告上法庭。

　　期刊作品著作權(quán)歸誰所有

　　庭審中，雙方曾就期刊作品的著作權(quán)利歸屬問題產(chǎn)生了不同意見。被告認為，體現(xiàn)期刊雜志編輯作品著作權(quán)和版式設(shè)計專有使用權(quán)的權(quán)利人的表現(xiàn)形式應(yīng)是在該期刊雜志社版權(quán)頁上署名的編輯者。法院認為，作為著作權(quán)的主體必須能夠獨立享有權(quán)利并承擔義務(wù)，涉案期刊編輯部不具備獨立人格和財產(chǎn)，不能成為著作權(quán)主體。另外，《出版管理條例》第九條規(guī)定，“報紙、期刊、圖書、音像制品和電子出版物應(yīng)當有出版單位出版——法人出版報紙、期刊，不設(shè)立報社、期刊社的，其設(shè)立的報紙編輯部、期刊編輯部視為出版單位的報紙編輯部、期刊編輯部不具有法人資格，其民事責任由其主辦單位承擔。”因此，期刊作品著作權(quán)的主體只能是期刊雜志社或者是期刊主辦單位。涉案的這些期刊都沒有成立期刊雜志社，因此，其主辦單位享有涉案期刊的著作權(quán)。

　　被告緣何再上法庭

　　原告代理律師張毓霞接受記者采訪時說，11家原告的訴訟只是之前期刊大規(guī)模侵權(quán)行為的繼續(xù)。早在1999年，兩被告就開始未經(jīng)許可使用全國八千多種期刊制作經(jīng)營《中文科技期刊數(shù)據(jù)庫》。2000年底，上述單位主辦期刊的一些期刊編輯部以及其他一些編輯部、雜志社共計兩千余家就《中文科技期刊數(shù)據(jù)庫》侵犯期刊作品著作權(quán)、版式設(shè)計專用權(quán)委托其所在的律師事務(wù)所起訴維普公司。北京市高級人民法院已于2003年4月就《中文科技期刊數(shù)據(jù)庫》侵犯中華醫(yī)學會、中國科學雜志社、中國工商雜志社等12家期刊著作權(quán)人合法權(quán)益做出終審判決，判令維普公司停止侵權(quán)，賠償50多萬元的經(jīng)濟損失。

　　張毓霞律師說，從2000年到現(xiàn)在，期刊的維權(quán)行為已經(jīng)持續(xù)了近5年，得到了23份生效的法律判決，判決被告賠償數(shù)額近三百萬。但令人遺憾的是，被告的侵權(quán)行為仍在繼續(xù)?，F(xiàn)在翻開《中文科技數(shù)據(jù)庫》(全文版)的宣傳頁，仍然可以看到“中國最大的數(shù)字期刊資源庫”、“期刊總數(shù)：8000種，核心期刊：1539種，文獻總量：780多萬篇”等字樣。北京師范大學、北京郵電大學、中國食品雜志社等訴西南信息中心、維普公司的案件仍在進行中。本次北京市最高人民法院判決11家著名高校和最高研究機構(gòu)勝訴，是對被告侵權(quán)行為的再次嚴正警告。

　　學術(shù)期刊作為反映和傳播科研學術(shù)成果的最重要的媒體，其著作權(quán)的全面提高對科學技術(shù)和社會經(jīng)濟的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。被告兩次被宣判侵權(quán)的事實說明，包括期刊著作權(quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)的保護必須進一步引起國家和社會各方面的高度重視。