2010年5月,著名越劇作曲家顧振遐逝世。3年后,他的妻女將寧波小百花越劇團、上海蘭心大戲院告上法院。原告提出,寧波小百花越劇團于2009年5月10日在上海蘭心大戲院上演的越劇專場中使用了顧振遐為經(jīng)典越劇《紅樓夢》(徐玉蘭、王文娟主演版)所創(chuàng)作的音樂、唱段,要求被告寧波小百花越劇團立即停止侵權(quán)行為,并登報賠禮道歉;另要求兩被告賠償經(jīng)濟損失5萬元。日前,此案在黃浦法院開庭,庭審中被告還追加上海越劇院作為本案的第三人。
協(xié)商無果起訴
原告提出,上海越劇院的越劇《紅樓夢》(徐玉蘭、王文娟演版)系越劇經(jīng)典劇目之一,該劇音樂作曲者為顧振遐,顧振遐依法享有該劇的音樂著作權(quán)。顧振遐去世后,他的妻女成為法定繼承人。
2011年9月,原告在網(wǎng)上看到寧波小百花越劇團(被告一)于2009年5月10日在上海蘭心大戲院(被告二)上演的越劇專場中使用了越劇《紅樓夢》唱段音樂,即向“上海市文學(xué)藝術(shù)家權(quán)益維護中心”反映。2011年10月,原告在網(wǎng)上又發(fā)現(xiàn)被告一自2004年至2012年,在全國各地及美國紐約公開演出中均表演了越劇《紅樓夢》的唱段。
于是原告委托“上海市文學(xué)藝術(shù)家權(quán)益維護中心”致電被告一、要求停止侵權(quán)行為,被告一拒不理睬。原告又委托律師于2011年10月26日致函被告一,再次要求停止侵權(quán),損失賠償,消除影響。在與被告無法協(xié)商的情況,原告無奈向法院起訴。
上海越劇院牽涉其中
庭審中,被告一請求法庭駁回原告訴請,提出徐玉蘭、王文娟演版《紅樓夢》作品著作權(quán)歸屬屬于上海越劇院。
被告一認為,涉案作品為職務(wù)作品,顧振遐只享有署名權(quán),并不享有其他權(quán)利。即使原告有權(quán)訴訟,被告并不存在侵權(quán)行為,“我們所使用的越劇紅樓夢的音樂是我們重新設(shè)計的,與原告不同。在蘭心大戲院的演出也只是公益行為”。
對此,原告拿出了上海越劇院與顧振遐簽訂的協(xié)議,以證明上海越劇院承認越劇紅樓夢作曲系顧振遐的職務(wù)作品,并補交提供了上海越劇院就涉案作品享有著作權(quán)的說明。
原告認為,涉案作品雖是職務(wù)作品,但是他們也是著作權(quán)人之一,有權(quán)或得經(jīng)濟利益,且至今每年都收到了唱片公司以及越劇院的報酬。
原告還提出,在本案中主張的具體作品名稱為1962年電影版《紅樓夢》中的“合不攏笑口把喜訊接”的唱段,該唱段的作曲者僅僅只有顧振遐。
但被告一表示,他們只是用到了爭議作品中的唱腔設(shè)計,音樂不在里面。同時,被告一還向法院提出申請,要求追加上海越劇院作為本案的第三人。
對于原告要求被告二承擔(dān)賠償?shù)倪B帶責(zé)任,被告二表示,大戲院只是提供了演出場地,并沒有任何侵權(quán)行為。
鑒于被告一當(dāng)庭申請追加第三人,法院將評議后作出決定,并進一步審理此案。(王 琳)