羽毛球，是日常生活中隨時(shí)可見也是到處使用的體育用品，就一般批發(fā)市場(chǎng)而言，銷售羽毛球充其量也只是個(gè)“小買賣”，但是，可千萬(wàn)別小覷了這個(gè)“微乎其微”的商品，在它身上，也暗藏著知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律與學(xué)問(wèn)，銷售者如果不加謹(jǐn)慎注意，很有可能就會(huì)惹上商標(biāo)侵權(quán)糾紛的“大官司”。2月20日，隨著江蘇省南通市中級(jí)人民法院終審判決書的送達(dá)，這起因銷售羽毛球產(chǎn)生的侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛塵埃落定，法院判決被告韓某、劉某停止侵權(quán)行為，賠償原告上海紅雙喜股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱紅雙喜公司）經(jīng)濟(jì)損失以及為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用合計(jì)7000元，并在當(dāng)?shù)刂髁鲌?bào)刊媒體刊登聲明消除影響。

下崗再創(chuàng)業(yè)，興辦文具店

2006年，因工作環(huán)境發(fā)生變化，家住海安縣海安鎮(zhèn)的韓某下崗失業(yè)。作為一名30歲剛出頭的中年婦女，韓某失業(yè)不喪志，克服困難自我砥礪，重塑信心面對(duì)生活，很快從陰影中走出。2007年2月，經(jīng)過(guò)與丈夫劉某的反復(fù)商量，韓某決定自主創(chuàng)業(yè)，投資興辦一家“自己當(dāng)老板”的文具批發(fā)店。

其后，韓某多次來(lái)到海安縣城，為文具批發(fā)店尋找合適的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。在多方尋求意見和實(shí)地走訪考察后，韓某最終敲定，將自己的文具店選址在位于縣城中心地帶的某批發(fā)市場(chǎng)內(nèi)。

2007年3月底，韓某的文具店在工商行政管理部門注冊(cè)成立，并獲得開業(yè)核準(zhǔn)。根據(jù)個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照顯示，文具店的經(jīng)營(yíng)者為韓某本人，經(jīng)營(yíng)者證件號(hào)碼為其丈夫劉某的居民身份證號(hào)碼，經(jīng)營(yíng)范圍及方式為文體用品、辦公用品、工藝品零售等，組成形式為家庭經(jīng)營(yíng)，政策性減免原因?yàn)橄聧徥I(yè)人員。

拿到個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照后的韓某，心中的一塊石頭終于落地，于是她便開始了自己的美好創(chuàng)業(yè)夢(mèng)?？伤踔?，因銷售一筒羽毛球，她與丈夫卻攤上一場(chǎng)官司。

賣出羽毛球，收到起訴狀

2011年3月的一天，紅雙喜公司委托代理人，來(lái)到海安縣城批發(fā)市場(chǎng)內(nèi)韓某的文具店，以普通消費(fèi)者的身份，購(gòu)買了帶有“紅雙喜、402”標(biāo)識(shí)并標(biāo)有“上海紅雙喜股份有限公司”字樣的羽毛球一筒（內(nèi)裝12只羽毛球）。在支付了購(gòu)物款24元后，取得定額發(fā)票一張。后經(jīng)鑒定，所購(gòu)羽毛球?yàn)榧倜捌涔井a(chǎn)品的偽劣產(chǎn)品。公證機(jī)關(guān)對(duì)紅雙喜公司購(gòu)買及鑒定過(guò)程予以公證。

在與韓某協(xié)商不成后，紅雙喜公司一紙?jiān)V狀遞到法院，將韓某、劉某一同告上法庭。

紅雙喜公司在訴狀中稱，其公司是“紅雙喜”、“DHS”商標(biāo)權(quán)利人，使用于乒乓器材、羽毛球器材、舉重器材等產(chǎn)品，具有較高的知名度?，F(xiàn)兩被告夫妻韓某、劉某未經(jīng)許可，在其銷售的402型羽毛球上使用“紅雙喜”、“DHS”商標(biāo)，侵犯了公司的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判令兩被告立即停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失以及因制止侵權(quán)而支出的合理費(fèi)用32074元，并在當(dāng)?shù)刂髁鲌?bào)刊媒體上消除影響。

接到起訴狀后，韓某堅(jiān)持聲稱，自己現(xiàn)已不再經(jīng)營(yíng)文具店，也從未銷售侵犯原告紅雙喜公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品，認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

法庭細(xì)比對(duì)，證據(jù)獲采納

法庭上，原告紅雙喜公司提交了其享有“紅雙喜”、“DHS”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)以及有關(guān)認(rèn)定“紅雙喜”商標(biāo)為馳名商標(biāo)的證據(jù)，并提供了購(gòu)物款、工商信息查詢費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)、公證費(fèi)等票據(jù)，以證明其為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用。

經(jīng)當(dāng)庭對(duì)公證封存的實(shí)物進(jìn)行拆封，法庭仔細(xì)比對(duì)后發(fā)現(xiàn)，涉案羽毛球外包裝紙筒表面、內(nèi)附紙貼上標(biāo)注“紅雙喜”、“DHS”等字樣，字體與原告紅雙喜公司的注冊(cè)商標(biāo)一致。庭審中，原告紅雙喜公司表示，涉案羽毛球?yàn)榧倜?span lang="EN-US">“紅雙喜”、“DHS”注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)產(chǎn)品，非屬其本公司生產(chǎn)，并從外包裝圖像清晰度、封蓋彈性度、有無(wú)防偽標(biāo)識(shí)、羽毛排列是否有分叉等方面陳述了正品羽毛球與涉案侵權(quán)產(chǎn)品的區(qū)別點(diǎn)。

審理中，法庭認(rèn)為，原告所提供的證據(jù)系由國(guó)家公證機(jī)關(guān)公證取得，相關(guān)費(fèi)用票據(jù)均為收取單位出具的原件，被告沒(méi)有提出反駁意見和反駁證據(jù)，均可作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。

被告韓某辯稱其不再經(jīng)營(yíng)文具店，但未向法庭提交任何證據(jù)。為全面查清案件事實(shí)，法庭在調(diào)查取證后發(fā)現(xiàn)：2011年8月，韓某的文具店因直接申請(qǐng)注銷，被工商行政管理部門核準(zhǔn)注銷；而在此之前，文具店一直處于“在業(yè)”狀態(tài)。也就是說(shuō)，被告韓某、劉某的侵權(quán)行為發(fā)生在文具店正常營(yíng)業(yè)期間，兩被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其侵權(quán)行為承擔(dān)法律責(zé)任。

認(rèn)定系侵權(quán)，判決應(yīng)賠償

海安縣法院經(jīng)審理認(rèn)為，《商標(biāo)法》第3條規(guī)定：經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)為注冊(cè)商標(biāo)，商標(biāo)注冊(cè)人享有商標(biāo)專用權(quán)，受法律保護(hù)。本案中，原告紅雙喜公司是“紅雙喜”、“DHS”商標(biāo)的注冊(cè)人，依法對(duì)該商標(biāo)享有專用權(quán)。任何人未經(jīng)紅雙喜公司許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)或者銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的，均構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。被控侵權(quán)羽毛球與兩注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品屬類似商品，使用的標(biāo)識(shí)與注冊(cè)商標(biāo)相同。原告紅雙喜公司陳述被控侵權(quán)羽毛球?yàn)榧倜捌?span lang="EN-US">“紅雙喜”、“DHS”注冊(cè)商標(biāo)商品的判斷依據(jù)，被告韓某、劉某不能提供該羽毛球的合法來(lái)源，可以認(rèn)定該羽毛球并非來(lái)源于紅雙喜公司，且與正品不同，系侵權(quán)商品。文具店銷售了假冒紅雙喜公司注冊(cè)商標(biāo)的商品，構(gòu)成對(duì)紅雙喜公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。韓某、劉某系夫妻關(guān)系，文具店系家庭經(jīng)營(yíng)的個(gè)體工商戶，其在實(shí)施侵權(quán)行為后被注銷，法律責(zé)任應(yīng)由韓某、劉某共同承擔(dān)。被告韓某、劉某關(guān)于其未銷售侵權(quán)羽毛球的主張不能成立，法院不能予以支持。因此，根據(jù)法律規(guī)定，被告韓某、劉某應(yīng)停止侵權(quán)、消除影響，并結(jié)合商標(biāo)知識(shí)度及侵權(quán)性質(zhì)、情節(jié)等因素，對(duì)原告紅雙喜公司予以賠償。

綜上，法院結(jié)合案情考量，依法判決被告韓某、劉某自判決生效之日起停止銷售侵犯原告紅雙喜公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的羽毛球；于判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失以及為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用合計(jì)7000元；于判決生效之日起15日內(nèi)在當(dāng)?shù)刂髁鲌?bào)刊媒體刊登聲明消除影響。

一審判決后，被告韓某、劉某不服提起上訴。南通市中級(jí)法院經(jīng)過(guò)開庭審理，認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，判決駁回上訴，維持原判。(顧成勇)