一件是由英文單詞“FOX”和漢字“金狐貍”組成的純文字商標(biāo)，一件是由形似狐貍的抽象圖案組成的純圖形商標(biāo)，兩者是否構(gòu)成近似商標(biāo)？近日，北京市高級(jí)人民法院（下稱北京高院）的一紙終審判決給出了答案，法院判決認(rèn)定第3889019號(hào)“FOX金狐貍”商標(biāo)與第1034095號(hào)圖形商標(biāo)構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，“FOX金狐貍”商標(biāo)不應(yīng)予核準(zhǔn)注冊(cè)。

被異議商標(biāo)“FOX金狐貍”由廣東省廣州居信貿(mào)易有限公司（下稱居信公司）于2004年1月提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第25類鞋類商品上。在異議期內(nèi)北京業(yè)宏達(dá)經(jīng)貿(mào)有限公司（下稱業(yè)宏達(dá)公司）對(duì)被異議商標(biāo)提出了異議申請(qǐng)，認(rèn)為被異議商標(biāo)與注冊(cè)在先的第1034095號(hào)圖形商標(biāo)（下稱引證商標(biāo)）構(gòu)成同類商品上的近似商標(biāo)。據(jù)了解，引證商標(biāo)由以藝術(shù)化處理的狐貍為描繪對(duì)象的抽象圖形組成，指定使用在第25類服裝及鞋類商品上，由沃爾西有限公司（下稱沃爾西公司）于1995年申請(qǐng)注冊(cè)，在市場(chǎng)上被稱為“WOLSEY金狐貍”，該品牌1995年進(jìn)入中國市場(chǎng)，業(yè)宏達(dá)公司為其唯一指定授權(quán)代理商。

從被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)的外觀上來看，一個(gè)是文字商標(biāo)，一個(gè)是圖形商標(biāo)，單從視覺感官上來看似乎并不構(gòu)成近似。但業(yè)宏達(dá)公司認(rèn)為被異議商標(biāo)中的英文部分“FOX”翻譯成中文為“狐貍”，漢字“金狐貍”為其主要識(shí)別部分，與引證商標(biāo)的狐貍形圖案同時(shí)注冊(cè)在類似商品上會(huì)引起相關(guān)公眾的混淆。而沃爾西公司的狐貍標(biāo)識(shí)經(jīng)過長期使用，已具有一定的知名度，被異議商標(biāo)存在復(fù)制、摹仿馳名商標(biāo)之嫌。

北京高院審理認(rèn)為，雖然被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)的構(gòu)成因素不同，但是在指代事物、含義方面相同，被異議商標(biāo)若與引證商標(biāo)共存于類似商品上，極易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為兩者是源于同一市場(chǎng)主體的系列商標(biāo)或存在其他特定聯(lián)系。據(jù)此，北京高院終審判決認(rèn)為被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成近似，對(duì)被異議商標(biāo)不應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。（楊柳）