——評析百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司訴商標(biāo)評審委員會、深圳市夜來香保健品有限公司商標(biāo)爭議行政案

本案要旨
　　給予馳名商標(biāo)相對更強(qiáng)的保護(hù)是商標(biāo)法第十三條的立法目的。對馳名商標(biāo)的保護(hù)擴(kuò)大到不相同或不相類似商品或服務(wù)上，意在制止搭便車的不正當(dāng)競爭行為，避免相關(guān)公眾對商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生聯(lián)想，進(jìn)而降低馳名商標(biāo)的顯著性和市場聲譽(yù)，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害。
案情
　　2005年4月13日，深圳市夜來香保健品有限公司（下稱夜來香公司）向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）申請注冊第4599043號“百度”商標(biāo)（下稱爭議商標(biāo)），2008年2月14日該商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊，核定使用在第10類避孕套等商品上。
　　針對爭議商標(biāo)，百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司（下稱百度公司）于2010年3月29日向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱商評委）提出撤銷該商標(biāo)的申請，其主要理由為：百度公司于2000年3月16日在第42類計算機(jī)搜索引擎服務(wù)上申請注冊的第1579950號“百度”商標(biāo)在2008年即被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，百度公司作為世界上規(guī)模最大的中文搜索引擎服務(wù)提供商，經(jīng)過對“百度”商標(biāo)的宣傳和使用，使得“百度”商標(biāo)贏得了良好的聲譽(yù)和市場，爭議商標(biāo)的注冊足以誤導(dǎo)公眾，造成對“百度”馳名商標(biāo)的淡化和貶損，進(jìn)而損害百度公司的利益，爭議商標(biāo)的注冊屬于商標(biāo)法第十三條第二款所規(guī)定的情形。
　　百度公司向商評委主要提交了4組證據(jù)，分別為：百度企業(yè)的相關(guān)介紹資料，介紹并宣傳了該企業(yè)的經(jīng)營理念、經(jīng)營模式、發(fā)展勢頭及在相關(guān)行業(yè)的傳奇經(jīng)歷；百度公司于2001年至2006年期間就其百度品牌及搜索引擎服務(wù)與各大媒體、廣告公司簽訂的品牌推廣合同及發(fā)票和收據(jù)；“百度”商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的相關(guān)請示及批復(fù)；商標(biāo)局作出的（2009）商標(biāo)異字第07121號《“佰度BAIDO”商標(biāo)異議裁定書》。
　　商評委、夜來香公司對上述證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但認(rèn)為上述證據(jù)不足以證明第1579950號“百度”商標(biāo)在爭議商標(biāo)申請日前已構(gòu)成馳名商標(biāo)。因此，商評委于2011年12月2日作出第31717號裁定，認(rèn)為：百度公司提交的在案證據(jù)尚不足以證明“百度”商標(biāo)在爭議商標(biāo)申請注冊日前達(dá)到馳名的程度，且“百度”商標(biāo)的知名度主要體現(xiàn)在“以計算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)方式提供互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎服務(wù)”上，與爭議商標(biāo)核定使用的“避孕套”等商品所屬行業(yè)不同，關(guān)聯(lián)性較弱，爭議商標(biāo)的注冊和使用尚不致誤導(dǎo)公眾從而損害百度公司的利益。爭議商標(biāo)的注冊未違反商標(biāo)法第十三條第二款的規(guī)定。百度公司所提撤銷理由不成立，依據(jù)商標(biāo)法第四十一條、第四十三條的規(guī)定，商評委裁定爭議商標(biāo)的注冊予以維持。百度公司不服第31717號裁定，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。
判決
　　北京市第一中級人民法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第1目、第2目之規(guī)定，判決：一、撤銷第31717號裁定；二、商評委就爭議商標(biāo)重新作出裁定。
　　商評委不服，提起上訴。北京市高級人民法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。
評析
　　商標(biāo)法第十三條第二款規(guī)定，就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已在中國注冊的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用。該規(guī)定意在給予相關(guān)公眾廣為知曉的馳名商標(biāo)較大的保護(hù)范圍和保護(hù)強(qiáng)度，發(fā)揮馳名商標(biāo)所承載的商譽(yù)及表彰功能，同時遏制對馳名商標(biāo)的非法搶注行為。
　　首先，對馳名商標(biāo)的認(rèn)定一般應(yīng)考慮該商標(biāo)的相關(guān)公眾知曉程度、持續(xù)使用情況、宣傳時間及范圍、受保護(hù)的記錄等因素，上述各因素內(nèi)在聯(lián)系，無須一一對應(yīng)絕對化，宜結(jié)合個案綜合考慮。本案中，百度公司在商標(biāo)評審中提交的證據(jù)及一審訴訟中予以補(bǔ)強(qiáng)的證據(jù)，可以證明在爭議商標(biāo)申請注冊日前，“百度”商標(biāo)已持續(xù)使用并享有較高知名度的事實(shí)，第1579950號“百度”商標(biāo)在第42類計算機(jī)搜索引擎服務(wù)上已構(gòu)成馳名商標(biāo)。
　　其次，在兩商標(biāo)皆為漢字“百度”、構(gòu)成要素基本一致的情況下，判定爭議商標(biāo)的注冊是否誤導(dǎo)公眾，致使百度公司的利益可能受到損害成為案件的關(guān)鍵。商標(biāo)法第十三條第二款規(guī)定的“誤導(dǎo)公眾”，不僅包含一般商標(biāo)區(qū)別商品或服務(wù)來源意義上的混淆誤認(rèn)，而且包含因誤導(dǎo)相關(guān)公眾所產(chǎn)生的馳名商標(biāo)顯著性的減弱（淡化）或者聲譽(yù)的貶損，意在防止在商標(biāo)使用過程中，搶注人利用馳名商標(biāo)的市場聲譽(yù)，隨意“搭便車”、“傍名牌”，進(jìn)而可能損害馳名商標(biāo)權(quán)利人的利益。
　　本案中，“百度”商標(biāo)經(jīng)過百度公司長期、大量的使用，已達(dá)到相關(guān)公眾廣為知曉的程度，相關(guān)公眾看到“百度”商標(biāo)，很容易聯(lián)想到其指代了百度公司所提供的互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎服務(wù)，該商標(biāo)由于使用而獲得的顯著性較強(qiáng)。夜來香公司注冊的爭議商標(biāo)與百度公司的“百度”商標(biāo)標(biāo)志幾乎完全相同，雖然兩商標(biāo)指定使用的商品與服務(wù)并不類似，但消費(fèi)者看到使用在“避孕套”等商品上的爭議商標(biāo)時，仍難免將其與百度公司的“百度”馳名商標(biāo)建立相應(yīng)程度的聯(lián)系，進(jìn)而淡化“百度”商標(biāo)與百度公司提供的互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎服務(wù)之間的密切聯(lián)系，削弱百度公司“百度”馳名商標(biāo)的顯著性。此外，夜來香公司在明知“百度”商標(biāo)存在并具知名度的情況下，仍有意注冊爭議商標(biāo)，意即通過“百度”商標(biāo)來吸引廣大消費(fèi)者的注意力，獲取不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益。夜來香公司在實(shí)際經(jīng)營中，除使用爭議商標(biāo)之外，在產(chǎn)品包裝上還使用了與百度公司的網(wǎng)站標(biāo)識無論在圖文組合，還是在顏色搭配上都非常相似的標(biāo)識，進(jìn)一步印證了夜來香公司試圖通過爭議商標(biāo)的注冊和使用誤導(dǎo)公眾，從而不正當(dāng)利用百度公司的“百度”馳名商標(biāo)的市場聲譽(yù)的意圖。因此，爭議商標(biāo)的注冊足以誤導(dǎo)公眾，致使百度公司的利益可能受到損害。綜上，一、二審法院均認(rèn)定爭議商標(biāo)的注冊屬于商標(biāo)法第十三條第二款規(guī)定的“不予注冊并禁止使用”的情形。
?。ㄗ髡邌挝唬罕本┦懈呒壢嗣穹ㄔ海?/span>