一邊是藍(lán)光相關(guān)產(chǎn)品巨大的市場空間，一邊是尚未完全走出DVD專利陰影的生產(chǎn)廠商，在藍(lán)光技術(shù)勢不可擋的發(fā)展洪流中，藍(lán)光專利池的一站式授權(quán)模式渴望為藍(lán)光市場注入一針強(qiáng)心劑。
      2011年7月，由飛利浦、戴爾、惠普等15家擁有藍(lán)光必要技術(shù)的企業(yè)組建的一家名為藍(lán)光有限公司（One-Blue）的藍(lán)光專利池，匯集了總計逾8.3萬件藍(lán)光技術(shù)專利。截至目前為止，全球有15個國家和地區(qū)的42家企業(yè)獲得One-Blue授權(quán)，其中有14家來自中國。
      日前，飛利浦執(zhí)行副總裁陸畢德（Ruud Peters）在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者專訪時表示，藍(lán)光專利池旨在集中為必要知識產(chǎn)權(quán)的交易提供公平的市場競爭環(huán)境，較現(xiàn)行與標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)的許可以及現(xiàn)有專利池機(jī)制更加先進(jìn)和完善。長期以來，藍(lán)光專利許可模式也引起了業(yè)內(nèi)人士的廣泛關(guān)注。有專家表示，One-Blue的新變化將有效提高生產(chǎn)效率，使生產(chǎn)商和消費者的成本顯著下降。然而，如果專利池在許可協(xié)議中設(shè)置相關(guān)限制性條款，采取聯(lián)合定價，或者借助這種一攬子授權(quán)模式，憑借對必要專利的市場支配力，對被授權(quán)人搭售部分非必要專利，則將不利于專利池的長遠(yuǎn)發(fā)展，新的交易模式能否成功對藍(lán)光產(chǎn)業(yè)將產(chǎn)生重要影響。傳統(tǒng)授權(quán)模式飽受爭議
    “通過VCD 大概能看清人臉，DVD能清楚地看清人臉，而藍(lán)光光盤則能看清人臉上的青春痘。”這樣一句在電影圈中廣為流傳的比喻，形象地描述了藍(lán)光產(chǎn)品的優(yōu)勢和特點。有數(shù)據(jù)顯示，2014年，藍(lán)光播放器全球規(guī)模將達(dá)到6000萬臺，這一數(shù)字在2015年會猛然增加到1億臺。面對巨大的市場空間，越來越多的電子廠商開始涉足藍(lán)光產(chǎn)品，而擁有藍(lán)光核心技術(shù)的企業(yè)則提前進(jìn)行專利布局。
       在過去很長一段時間內(nèi)，與龐大的藍(lán)光市場相比，許多業(yè)內(nèi)人士都認(rèn)為，整個電子音像行業(yè)在專利授權(quán)許可模式上的創(chuàng)新要遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于技術(shù)的創(chuàng)新。
      記者在采訪中了解到，在DVD時代，雖然也有統(tǒng)一的DVD專利聯(lián)盟，但是這一組織由于缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，在實際操作中顯得十分松散和無序，往往各自為戰(zhàn)。以飛利浦、松下、東芝為代表的專利優(yōu)勢企業(yè)，都擁有各自的DVD技術(shù)專利和格式，根據(jù)格式的不同，向被許可人收取不同的專利費用。久而久之，市場上就出現(xiàn)了無序競爭，這一組織也被逐漸分化成幾種不同的收費模式和收費主體。
      不僅如此，在以往的專利池中，所有專利的地位都是平等的。
      而在陸畢德看來，這樣的做法并不十分科學(xué)。“在由數(shù)量龐大的專利組成的專利池中，根據(jù)不同用途、不同結(jié)構(gòu)分類，每件專利在其中的價值并不等同，如果將所有專利都平等對待，專利價值也就無法體現(xiàn)，對于專利權(quán)人來講并不公平，而這種狀況又會造成知識產(chǎn)權(quán)交易的不公平。”陸畢德在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時說，這些問題的存在，給專利交易流程帶來諸多不便。
      已經(jīng)在飛利浦從事知識產(chǎn)權(quán)及標(biāo)準(zhǔn)化工作近40年的陸畢德認(rèn)為，藍(lán)光技術(shù)在全球市場的高速增長，需要一個與之相配套的專利交易體系，需要建立更加便捷的交易渠道，制定統(tǒng)一的授權(quán)許可標(biāo)準(zhǔn)，消除障礙，簡化交易流程，這對于藍(lán)光技術(shù)和藍(lán)光產(chǎn)品在全球的推廣與應(yīng)用都將產(chǎn)生至關(guān)重要的作用。
      藍(lán)光專利池亮點受關(guān)注
      陸畢德的這一想法很快就演變成了事實。2011年，由飛利浦牽頭成立了一家名為One-Blue的獨立授權(quán)公司，邀請了業(yè)內(nèi)多家知名硬件廠商參與，針對藍(lán)光產(chǎn)品的必要專利提供產(chǎn)品授權(quán)服務(wù)。在這一藍(lán)光技術(shù)專利池中，有許多創(chuàng)新的亮點受到了業(yè)界關(guān)注。
      陸畢德告訴中國知識產(chǎn)權(quán)報記者，藍(lán)光專利池以統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)專利費率進(jìn)行授權(quán)，專利池中的專利清單、授權(quán)條款和費率均公開和透明。藍(lán)光專利池將秉承公正、透明、合理和非歧視性原則，在專利法和反壟斷法的規(guī)定框架內(nèi)進(jìn)行授權(quán)。
      由于藍(lán)光產(chǎn)品是向前兼容的，不僅包括藍(lán)光技術(shù)，還涉及到許多與DVD、VCD等相關(guān)的技術(shù)。“針對這一特點，在我們所加入的授權(quán)商中，要求他們不僅將藍(lán)光相關(guān)的必要專利放到這個專利池中，還把DVD、VCD相關(guān)產(chǎn)品的必要專利也一并加入進(jìn)來。和之前相比，省去了被許可人以往需要逐一獲得授權(quán)許可而帶來的麻煩。這一變化不僅簡化了產(chǎn)品的授權(quán)過程，也降低了許可費用和交易成本。”陸畢德說，對于專利價值重要程度的不同，在專利池中也進(jìn)行了權(quán)重區(qū)分。
      目前，藍(lán)光專利池中已有包括飛利浦、戴爾、惠普、日立、LG、松下、索尼等在內(nèi)的15家擁有藍(lán)光必要技術(shù)的企業(yè)加入，帶來了總計逾8.3萬件藍(lán)光技術(shù)專利，受到了42家授權(quán)廠商的青睞，其中有14家企業(yè)來自中國。
       專利交易需要公平環(huán)境
       知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造的目的在于轉(zhuǎn)化和應(yīng)用。隨著知識產(chǎn)權(quán)價值的提升，知識產(chǎn)權(quán)交易日趨活躍。然而，傳統(tǒng)的一對一的授權(quán)方式，在效率和成本方面，顯然不能滿足現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展的需要。上世紀(jì)90年代，專利池授權(quán)方式的出現(xiàn)，為解決以上矛盾提供了良好的借鑒。
       從事多年知識產(chǎn)權(quán)交易的國際知識產(chǎn)權(quán)交易所總裁杰勒德·潘涅庫克（Gerard Pannekoek）在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時認(rèn)為，盡管各國專利池的建設(shè)已日趨完善，但專利池在專利授權(quán)方面的問題和矛盾層出不窮：如何使標(biāo)準(zhǔn)授權(quán)和地區(qū)特色相結(jié)合、如何統(tǒng)一授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)等問題仍然十分突出。他表示，推動標(biāo)準(zhǔn)化的交易模式能夠加速技術(shù)轉(zhuǎn)讓與創(chuàng)新，為專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓帶來更為便捷、高效的市場流動性，從而提高專利技術(shù)的交易量。
       一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時表示，藍(lán)光專利池在簡化交流流程、降低交易成本等方面確實有了許多變化，但他同時指出，不排除出現(xiàn)控制市場，形成壟斷的可能性。如果專利池在許可協(xié)議中設(shè)置相關(guān)限制性條款，采取聯(lián)合定價，或者借助這種一攬子授權(quán)模式，憑借對必要專利的市場支配力，對被授權(quán)人搭售部分非必要專利，這也不利于專利池的長遠(yuǎn)發(fā)展，新的交易模式能否成功，對藍(lán)光產(chǎn)業(yè)將會產(chǎn)生重要影響。
   “專利池中的專利都經(jīng)過獨立第三方專利評估機(jī)構(gòu)的評估，不必要專利會被排除在外。”陸畢德表示。