對古籍的點校是否具有著作權(quán)？圍繞典籍“二十五史”的點校，中華書局將北京國學時代傳播公司訴至法院，指出對方收錄了自己對“二十五史”的點校并索賠近200萬，此案被稱為古籍點校第一案。近日，市一中院判決國學公司賠償17萬余元，并停止侵權(quán)。

　　>>事發(fā)點校被用索賠百萬

　　中華書局認為，其享有點校本“二十四史”和《清史稿》的著作權(quán)，國學時代公司未經(jīng)許可擅自在該公司制作、銷售的產(chǎn)品中收錄點校本“二十四史”和《清史稿》，該行為構(gòu)成侵權(quán)，國學時代公司應當依法停止侵害、賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟損失共計196.2萬元。

　　而國學時代公司則辯稱，國學時代公司的“二十五史”有獨立的創(chuàng)作形成過程，是獨立研發(fā)的高科技產(chǎn)品。國學公司數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品擁有自主知識產(chǎn)權(quán)，在社會各界具有很高的知名度。該公司產(chǎn)品與中華書局公司“二十五史”從文字到標點，從段落到校勘均有差別，不存在侵權(quán)關(guān)系。

　　>>激辯點校是否為簡單復原

　　庭審中，雙方就古籍點校作品是否應該受到著作權(quán)法保護展開了辯論。

　　中華書局認為，點校人員必須力求全面地理解古籍作品，盡量使整理后的古籍作品的表意排除破損、傳抄時的筆誤等因素，力求與歷史事實、原古籍作品表意一致，以便于現(xiàn)代讀者閱讀理解。這些點校工作凝聚了古籍整理人員高度的創(chuàng)造性勞動，并非簡單的技巧性勞動，應當受著作權(quán)法保護。

　　而國學時代公司認為，古籍點校工作的目標是力求點校后的作品文意與原作一致，此種為“復原”他人作品的創(chuàng)作不應當受《著作權(quán)法》保護。古籍點校作品的表達具有局限性，不同的古籍整理人員對于相同的古籍文字內(nèi)容可能會“趨同”。即有相同的表達，不能因為前人的表達就禁止后人作出相同的表達。

　　對于作品是否構(gòu)成實質(zhì)性近似，雙方各執(zhí)一詞，激辯不下，這使得此案第一次開庭不得不中途休庭。

　　>>認定古籍點校享有著作權(quán)

　　法院經(jīng)審理認為，在古籍點校工作中，點校者實際上是在用分段、加注標點和字句修正的方式對于其所理解的古籍作品的原意進行表達。不同的古籍整理人員對于相同的古籍文字內(nèi)容可能會有不同的判斷和選擇，形成不同的表達。古文點校作品的表達空間是因不同點校者歷史知識、古籍整理經(jīng)驗不同而有較大差異的，所以國學時代公司認為古籍點校最終會“趨同”的說法不能成立。

　　法院終審認定，國學時代構(gòu)成對中華書局“二十五史”著作權(quán)和署名權(quán)的侵犯，判決國學時代公司立即停止侵權(quán)行為并賠償17萬余元。（記者孫思婭）