中國知名的“茅臺酒”的生產(chǎn)商中國貴州茅臺酒廠有限責(zé)任公司（簡稱茅臺酒廠）日前以侵犯商標(biāo)專用權(quán)為由將貴州榮和燒坊酒業(yè)有限公司（簡稱榮和燒坊）告上了法庭。茅臺酒廠認(rèn)為，被告產(chǎn)品在包裝位置突出使用了“MAOTAI”字樣，屬于嚴(yán)重的侵權(quán)行為，要求其立即停止侵權(quán)，并賠償各項損失共計22萬元。今天上午，同處茅臺鎮(zhèn)的兩家酒廠公司在北京市豐臺區(qū)人民法院對簿公堂。庭上，作為地名，將“茅臺”的拼音應(yīng)用于包裝上是否構(gòu)成侵權(quán)成為本案的焦點問題。上午9點30分，法庭內(nèi)坐滿了前來旁聽的人員，其中包括被告榮和燒坊的董事長及重要領(lǐng)導(dǎo)。隨著法官宣布，庭審正式開始。

　　原告茅臺酒廠訴稱，中國貴州茅臺酒廠有限責(zé)任公司是“MAOTAI”字母、“茅臺”文字及其圖形組合的系列注冊商標(biāo)注冊人。早在2001年，“貴州茅臺”商標(biāo)就在首屆中國馳名商標(biāo)消費者評選活動中榮獲中國馳名商標(biāo)稱號。然而2011年5月18日，北京執(zhí)法部門在北京西站查獲標(biāo)示為“百年榮和老窖”白酒一批，該白酒的外包裝顯要位置上突出了“MAOTAI”的字樣。茅臺酒廠認(rèn)為，榮和燒坊的行為嚴(yán)重侵犯了茅臺酒廠的注冊商標(biāo)專用權(quán)。

　　“茅臺鎮(zhèn)的英文大寫，是對地名的正常標(biāo)注，且我們中間有間隔，與原告商標(biāo)有區(qū)別，是合法的！”對于原告的起訴，被告代理律師反駁到，“MAOTAITOWN”作為地名，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第四十九條之規(guī)定，注冊商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點，或者含有地名，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。同時，加之茅臺鎮(zhèn)有獨特的生產(chǎn)環(huán)境，鎮(zhèn)上有上百家白酒企業(yè)，幾百年來一直經(jīng)營白酒生意。作為地名，若“茅臺鎮(zhèn)”被原告注冊成為商標(biāo)后，不許其他企業(yè)使用，是對百家在此經(jīng)營酒類生意企業(yè)的不公。

　　對此，原告提出不同意見，指出榮和燒坊的注冊地為貴州省貴陽市，并不是茅臺鎮(zhèn)甚至茅臺鎮(zhèn)所在的仁懷市。“如果外地企業(yè)也要使用茅臺鎮(zhèn)的名號，勢必會造成該品牌最終被淡化。”同時原告表示，若描述性商標(biāo)不可避免的需要用茅臺鎮(zhèn)時，是有其商標(biāo)合理性的，但顯然被告不符合該標(biāo)準(zhǔn)。

　　據(jù)被告介紹，雖然其公司注冊地在貴陽市，但酒的產(chǎn)地卻在茅臺鎮(zhèn)。同時，茅臺酒的注冊商標(biāo)為“MAOTAITOWN”中間沒有任何空格和字符，而自己的產(chǎn)品為了突出產(chǎn)地，則在MAOTAI和TOWN中間加了空格以便區(qū)分。

　　除了認(rèn)為“茅臺鎮(zhèn)”可以作為地名被其他企業(yè)使用，被告代理人還指出，即使從時間上看，也是自己使用在先。涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品系榮和燒坊2009年生產(chǎn)，一年后，茅臺的“MAOTAITOWN”注冊商標(biāo)才申請下來。同時，被告代理人在庭上表示，榮和燒坊的產(chǎn)品包裝盒上，有大號字體寫著百年榮和老窖酒七個大字，與貴州茅臺酒沒有重復(fù)，故不存在攀附行為，也沒有誤導(dǎo)群眾。

　　然而，原告對榮和燒坊的說法并不認(rèn)同。原告認(rèn)為，榮和燒坊產(chǎn)品的包裝與茅臺集團(tuán)的產(chǎn)品包裝高度相似，很容易出現(xiàn)混淆，基本視覺上無差別。同時瓶裝布局上，被告產(chǎn)品與茅臺酒的綜合布局和整體顏色也極為相似，且被告在產(chǎn)品瓶蓋及企業(yè)網(wǎng)站上，均出現(xiàn)了大量茅臺、茅臺歷史介紹等信息，使消費者容易混淆。

　　庭后，被告代理人周劍笛告訴記者，榮和燒坊是具有百年傳承的企業(yè)，其中部分員工經(jīng)過4代傳承，最終帶來了百年的釀酒方法。“茅臺鎮(zhèn)”的地名既包含了產(chǎn)品產(chǎn)地獨特，也包含了產(chǎn)品釀造工藝的獨特，故其堅持榮和燒坊并沒有發(fā)生侵權(quán)行為。同時，周劍笛指出，原告的心態(tài)是“只許自己用地名、只許自己講歷史”，這對茅臺鎮(zhèn)其他酒廠來說是不公平的。該案并未當(dāng)庭宣判。（記者 黃潔）