唯冠的風(fēng)波，并沒(méi)有伴隨著蘋(píng)果6000萬(wàn)美元的和解金，以及其進(jìn)入破產(chǎn)清算而終結(jié)。國(guó)浩律師集團(tuán)、廣和事務(wù)所，以及和君創(chuàng)業(yè)三方先后將唯冠告上法庭，三案昨日在鹽田區(qū)法院同時(shí)開(kāi)庭審理，唯冠創(chuàng)始人楊榮山親自上庭應(yīng)訴。
　　原被告雙方就簽署的協(xié)議是否合法、律師費(fèi)用占獲賠金額的比例、律師團(tuán)是否可優(yōu)先獲得律師費(fèi)等問(wèn)題展開(kāi)了激烈的辯論。
　　楊榮山債臺(tái)高筑顯疲憊
　　楊榮山昨日在庭上表示，當(dāng)前唯冠總債務(wù)包含有擔(dān)保債務(wù)之內(nèi)共計(jì)2.8至3億美元之間。多如牛毛的債權(quán)人都想分一杯羹，其和解的6000萬(wàn)美元杯水車(chē)薪。國(guó)浩律師集團(tuán)以及廣和事務(wù)所，要求分別賠償240萬(wàn)美元以及480萬(wàn)美元，占比獲得蘋(píng)果賠償費(fèi)用的4％和8％。
　　而曾作為唯冠公關(guān)咨詢公司的北京和君創(chuàng)業(yè)管理咨詢公司也要求其優(yōu)先支付占比蘋(píng)果賠償金額的10％，約600萬(wàn)美元，這其中包含了廣東五維律師事務(wù)所2％費(fèi)用以及國(guó)浩4％的費(fèi)用。
　　楊榮山在庭上認(rèn)為，代理律師團(tuán)隊(duì)并沒(méi)有很好地履行職責(zé)，在與蘋(píng)果的官司過(guò)程中，從來(lái)沒(méi)有因?yàn)楣偎径匍_(kāi)專(zhuān)門(mén)的會(huì)議，很多時(shí)候，都是律師自己面對(duì)媒體和公眾。此前，楊榮山也表示，代理律師將唯冠告上法庭純屬炒作。
　　而對(duì)于廣和律師事務(wù)所風(fēng)險(xiǎn)代理的權(quán)益計(jì)提比例8%，楊榮山表示要價(jià)太高，希望廣和的費(fèi)用向國(guó)浩或另一家代理律師事務(wù)所看齊，即為唯冠獲得蘋(píng)果和解金總額的2%-4%。
　　同時(shí)，唯冠方面一直質(zhì)疑，認(rèn)為和律師事務(wù)所之間簽署的協(xié)議，由原告起草，唯冠以中國(guó)銀行為首的債權(quán)銀行團(tuán)并不清楚細(xì)節(jié)。同時(shí)，對(duì)于幾家律師事務(wù)所的比例，楊榮山也表示，此前，由于債權(quán)銀行沒(méi)有看到iPad商標(biāo)的價(jià)值，不愿出錢(qián)應(yīng)對(duì)，唯冠迫于無(wú)奈，才與律師事務(wù)所之間改為風(fēng)險(xiǎn)代理。楊榮山表示，而8大銀行債權(quán)人的債務(wù)占比30％－35％。認(rèn)為只有超過(guò)50％的債權(quán)人知道跟律師簽訂的是風(fēng)險(xiǎn)代理，但并不清楚支付律師費(fèi)用比例。
　　相比于和蘋(píng)果對(duì)陣時(shí)，唯冠律師團(tuán)的專(zhuān)業(yè)，此次唯冠的代理律師在法庭上露出的最多的表情就是茫然，完全無(wú)法應(yīng)對(duì)。除了未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向法庭提交證據(jù)，其代理律師更是當(dāng)庭表示，沒(méi)有注意到法庭文件細(xì)節(jié)，在法庭上，楊榮山不得不獨(dú)自面對(duì)三方原告咄咄逼人的發(fā)問(wèn)。長(zhǎng)達(dá)四個(gè)鐘頭的陳述以及辯論，深陷債務(wù)糾紛的楊榮山看似非常疲憊。
　　原告內(nèi)部起內(nèi)訌
　　在法庭上，國(guó)浩律師謝湘輝表示，當(dāng)初國(guó)浩與唯冠在風(fēng)險(xiǎn)代理合同中約定，打贏官司后，國(guó)浩可獲得唯冠所獲得和解金或者賠償金總額的4%。
　　對(duì)于國(guó)浩的要求，和君創(chuàng)業(yè)的總裁李肅則當(dāng)庭表示，國(guó)浩并沒(méi)有很好地履行職責(zé)，和君創(chuàng)業(yè)希望拿到除廣東五維律師事務(wù)所費(fèi)用之外，其余的8%費(fèi)用。
　　對(duì)于唯冠提出的簽訂協(xié)議合法性，李肅表示，深圳唯冠已被八家債權(quán)銀行監(jiān)管，公司公章收交法院執(zhí)行局，楊榮山個(gè)人無(wú)法單獨(dú)談判，所有的協(xié)議簽訂，包括優(yōu)先支付代理律師費(fèi)，銀行一定是知情的。
　　唯冠iPad案律師團(tuán)主席、廣和律師肖才元在起訴狀中稱，2010年8月11日，唯冠與廣和正式簽署委托代理合同。合同約定：唯冠將其與蘋(píng)果iPad商標(biāo)糾紛的處理（除香港訴訟事務(wù)）全部交由廣和所辦理，肖才元為委托事項(xiàng)的主辦律師，以訴訟及非訴訟的多種途徑全面解決此商標(biāo)糾紛，唯冠愿意按風(fēng)險(xiǎn)代理的方式委托廣和律師所代理，即按工作成果計(jì)提風(fēng)險(xiǎn)代理律師費(fèi)并優(yōu)先支付，計(jì)提比例為15%。其后，雙方約定變更代理合同，將風(fēng)險(xiǎn)代理的權(quán)益計(jì)提比例降至8%。
　　最終或?qū)⑼ネ夂徒?
　　在與蘋(píng)果ipad商標(biāo)糾紛案的膠著期間，唯冠曾被臺(tái)灣富邦幾度要求進(jìn)行債務(wù)清償。今年9月，廣東省高級(jí)人民法院終審宣判唯冠進(jìn)入破產(chǎn)程序。昨日經(jīng)過(guò)法院審理，廣東廣和、國(guó)浩律師事務(wù)所以及北京和君創(chuàng)業(yè)均同意調(diào)解。法院表示，由于現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解爭(zhēng)議較大，希望雙方在庭外和解，不做當(dāng)庭宣判。
　　有行業(yè)人士表示，在國(guó)外律師代理費(fèi)用可以優(yōu)先得到支付，但國(guó)內(nèi)法律對(duì)此定義處于模糊地段，操作起來(lái)具有不確定性，短期內(nèi)難以有答案。
　　在庭外，楊榮山表示，這次事件可能不會(huì)耽擱多久時(shí)間。但最終也希望保障債權(quán)人的利益。楊榮山昨日對(duì)媒體表示，唯冠科技已接收到來(lái)自國(guó)內(nèi)外上億元投資，做LED大功率照明等設(shè)備生產(chǎn)，這些都在進(jìn)行中，適當(dāng)時(shí)機(jī)再予以披露。