日前，國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商評委）對第4284092號“大衛(wèi)布朗”商標（下稱被異議商標）異議復審案作出裁定，對被異議商標不予核準注冊。這樣的裁定結果意味著英國大衛(wèi)布朗工程有限公司（下稱申請人）的“大衛(wèi)布朗”有望回家。
　　據了解，2004年9月，自然人單某向國家工商行政管理總局商標局（下稱商標局）申請注冊被異議商標，指定使用在第7類齒條齒輪傳動裝置、聯(lián)軸器（機器）等商品上。2005年3月，經商標局核準，該注冊申請轉讓給自然人邸某。在該商標公告期內，申請人向商標局提起商標異議。因不服商標局相關異議裁定，該公司于2011年4月向商評委申請復審，其主要理由包括：申請人的“DAVID BROWN及圖”商標在中國在先使用并在業(yè)內有一定影響，“大衛(wèi)布朗”系“DAVID BROWN”的常用中文翻譯，被異議商標是對申請人在先使用商標的惡意搶注，違反了商標法第十五條的規(guī)定，損害了申請人的字號權。
　　商評委經審理查明，德蒔隆公司、德蒔隆貿易（上海）有限公司和申請人之間簽訂代理合同，2004年3月，德蒔隆貿易（上海）有限公司和上海柏盈自動化設備有限公司前述授權代理協(xié)議，授權后者銷售“DAVID BROWN”減速機產品，單某作為上海柏盈自動化設備有限公司的法定代表人在協(xié)議上簽字。同時，沈陽市鐵西區(qū)相關行政管理部門的材料顯示單某與邸某的女兒于1998年9月登記結婚。
　　商評委在裁定中認為，申請人提交的訂單及商業(yè)發(fā)票等證據顯示申請人在被異議商標申請日前曾連續(xù)多批次向中國出口“DAVID BROWN”減速機等產品。申請人與德蒔隆公司、德蒔隆貿易（上海）有限公司簽訂的代理協(xié)議可證明，被異議商標申請日前申請人在中國授權代理商對“DAVID BROWN”減速機等商品進行銷售，并且在被異議商標申請日前申請人的代理商已通過雜志等媒體對“DAVID BROWN”產品進行宣傳。在案證據形成證據鏈證明在被異議商標申請日前，“DAVID BROWN”商標在第7類與減速機等類似商品上已經通過使用和宣傳為一定地域范圍內的相關公眾所知曉，具有一定知名度，構成商標法第三十一條所指“已經使用并有一定影響的商標”。被異議商標系“DAVID BROWN”的中文翻譯，與申請人在先使用的“DAVID BROWN”商標構成近似商標。被異議商標指定使用的機器、馬達和引擎調速器等商品與“DAVID BROWN”商標指定使用的減速機等商品屬于類似商品。被異議商標的原申請人單某系被申請人中國代理商的負責人，理應對申請人使用的商標有所了解。在此情況下，單某申請注冊被異議商標，其行為構成商標法第三十一條所指的“以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標”的情形。
　　同時，我國商標法第十五條的內容源于《保護工業(yè)產權巴黎公約》第六條之七的規(guī)定，因此在對代理關系進行界定時，應當結合該條的立法目的，即制止代理人違反誠實信用原則的惡意搶注行為進行解釋。該條所述的代理人包括基于商業(yè)事務往來而可以窒息被代理人商標的經銷商。根據查明的事實，單某申請注冊同“DAVID BROWN”商標相近似的被異議商標，將會損害申請人的合法權益，故被異議商標的注冊違反商標法第十五條的規(guī)定。
　　綜上，商評委作出被異議商標不予核準注冊的裁定。據了解，除“大衛(wèi)布朗”商標之外，單某在第7類上還申請注冊了“DAVID BROWN”、“戴維布朗”兩件商標，目前均被商評委裁定不予核準注冊。記者聯(lián)系上海柏盈自動化設備有限公司，相關負責人表示要與專業(yè)人士咨詢后再確定是否提起行政訴訟。
　　在目前代理人搶注當事人相關商標案件頻發(fā)的情況下，企業(yè)應該采取哪些措施，從而避免此類案件的發(fā)生呢？“商標權利人需要繼續(xù)增強知識產權創(chuàng)建與保護的意識，及時注冊相關防御商標。”北京乾本國際知識產權代理有限公司趙青珍經理認為，“對于企業(yè)使用的主要標識，如果可以，其中英文都需要注冊。同時，企業(yè)對自己的商號、域名等也要給予關注和保護。在代理合同中，可以添加同知識產權保護的約束內容，在最大程度上保護企業(yè)自身的合法權益。”