日前，圍繞著“湖濱”系列商標(biāo)，本是合作關(guān)系的洛陽(yáng)湖濱食品貿(mào)易有限公司（下稱(chēng)洛陽(yáng)湖濱公司）與商標(biāo)持有人蔡曉麗之間產(chǎn)生了一場(chǎng)糾紛。洛陽(yáng)湖濱公司稱(chēng)蔡曉麗未按合同約定如期進(jìn)行商標(biāo)轉(zhuǎn)讓涉嫌違約，而蔡曉麗則稱(chēng)洛陽(yáng)湖濱公司在未完成商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的情況下便使用“湖濱”商標(biāo)涉嫌商標(biāo)侵權(quán)。
　　據(jù)悉，此案的起因是：在國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱(chēng)商標(biāo)局）沒(méi)有核準(zhǔn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的情況下，洛陽(yáng)湖濱公司監(jiān)制、委托代工了“湖濱”系列產(chǎn)品并布局市場(chǎng)，隨后引發(fā)了雙方之間一場(chǎng)關(guān)于商標(biāo)權(quán)出資的糾紛。
　　據(jù)了解，涉案商標(biāo)所有人蔡曉麗用于出資的商標(biāo)名稱(chēng)為“湖濱”、“湖濱果源”及其同音的漢字、拼音或外語(yǔ)組合等。2011年5月，彭民生與“湖濱”商標(biāo)持有人蔡曉麗簽訂《合作協(xié)議》，該協(xié)議約定，雙方合作注冊(cè)成立洛陽(yáng)湖濱公司，彭民生以現(xiàn)金資本作為投入，蔡曉麗以相關(guān)技術(shù)和無(wú)形資產(chǎn)商標(biāo)所有權(quán)作為投入；蔡曉麗轉(zhuǎn)讓“湖濱”系列商標(biāo)作為洛陽(yáng)湖濱公司獨(dú)家享有，保證商標(biāo)權(quán)的完整性以及商標(biāo)權(quán)不附帶第三方責(zé)任。
　　2011年6月，洛陽(yáng)湖濱公司成立，隨后彭民生與蔡曉麗簽訂了《商標(biāo)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》（下稱(chēng)補(bǔ)充協(xié)議）。該協(xié)議約定，蔡曉麗在補(bǔ)充協(xié)議簽訂后一周內(nèi)與洛陽(yáng)湖濱公司共同向商標(biāo)局提出商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)，洛陽(yáng)湖濱公司享有在該商標(biāo)的商品種類(lèi)規(guī)定范圍內(nèi)和商標(biāo)的使用地域范圍內(nèi)使用該商標(biāo)的權(quán)利，商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)為永久性的商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓。
　　2011年9月和12月，蔡曉麗先后向商標(biāo)局提交了涉案10件商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)并被受理。
今年1月份，商標(biāo)局以涉案商標(biāo)被三門(mén)峽市中級(jí)人民法院查封為由駁回了蔡曉麗提交的8件商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)。同時(shí)，商標(biāo)局以轉(zhuǎn)讓人使用的簽字與其之前辦理商標(biāo)事宜時(shí)使用的簽字明顯不符為由，要求蔡曉麗對(duì)其在2011年12月提交的兩件商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)予以補(bǔ)正。之后，該兩件商標(biāo)亦被三門(mén)峽市中級(jí)人民法院查封。
　　隨后，洛陽(yáng)湖濱公司將蔡曉麗訴至河南省洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院，其認(rèn)為蔡曉麗用于出資的涉案商標(biāo)未能按期辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)，影響了該公司的發(fā)展前景，涉嫌嚴(yán)重違約，故請(qǐng)求法院判令蔡曉麗履行雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》，并按照商標(biāo)局的要求將用于出資的“湖濱”、“湖濱果源”的商標(biāo)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓至其名下。
　　8月23日，洛陽(yáng)中級(jí)人民法院作出一審判決，認(rèn)為洛陽(yáng)湖濱公司在與蔡曉麗簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》生效后即享有了涉案商標(biāo)的使用權(quán)，蔡曉麗需在15日內(nèi)將“湖濱”系列商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給洛陽(yáng)湖濱公司。
　　蔡曉麗不服一審判決，提起上訴。據(jù)悉，該案日前已在河南省高級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理，并將擇日宣判。
　　有關(guān)本案的后續(xù)進(jìn)展，本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注。