關于“yamato”一詞，在《英漢大詞典》中的含義為“大和民族、日本人”，而已將該詞匯在中國注冊為商標的日本大和縫紉機制造株式會社（下稱大和株式會社）稱其中文直譯名為“雅滿桃”。不過，中文“雅滿桃”商標已被福建省石獅市自然人張水平于2004年注冊，核定使用的商品系與大和株式會社經營業(yè)務相同的縫紉機。
　　為此，大和株式會社指責張水平的行為屬于惡意搶注，并于2009年8月一紙申請遞向國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商評委），請求商評委撤銷張水平注冊的“雅滿桃”商標。２０１１年８月６日，商評委經審理后，最終裁定撤銷了張水平“雅滿桃”商標在縫紉機、車床商品上的注冊。
　　記者采訪了解到，該案被爭議商標由“雅滿桃YAMANTAO”文字及相應圖形組合而成，于2003年被張水平提出注冊申請。據(jù)了解，張水平多年來一直從事縫紉機產品的生產和經營。此外，目前一家在中國香港注冊的“日本雅滿桃縫紉機株式會社（香港）有限公司”（下稱雅滿桃香港公司）亦在其公司主頁上使用該“雅滿桃”商標。
　　據(jù)介紹，1983年，大和株式會社在中國香港登記成立了字號為“YAMATO”的公司，2005年，該公司開始使用名為“雅滿桃（香港）有限公司”的中文名稱，該公司在1987年5月或更早就已使用“雅滿桃”商標。在中國內地該公司曾通過展會、廣告等形式對該商標進行過大量宣傳，而且“yamato”和“雅滿桃”商標已被中國縫紉機行業(yè)的經營者和消費者所熟知，并相應具有了較高影響力和知名度，這兩件商標亦已形成唯一對應關系。對于張水平注冊“雅滿桃”商標的舉動，大和株式會社稱其“具有明顯的主觀惡意”。
　　針對大和株式會社的上述表態(tài)，張水平的代理律師王韌在接受記者采訪時表示，所謂惡意搶注，是在商標注冊當時，對方的商標就有一定影響，而搶注方提早進行了商標注冊。該案中，大和株式會社在張水平注冊商標時并未在中國使用過“雅滿桃”，而且其在1989年在中國申請“YAMATO”商標時，如果想在中國使用“雅滿桃”商標，就應該早對其進行申請注冊。２００３年，張水平提出申請并獲得注冊的，這10余年間，大和株式會社都未獲得相應的商標權。據(jù)介紹，在張水平申請注冊“雅滿桃”商標之前，大和株式會社僅在第7類縫紉機等商品上注冊了兩件“yamato”商標。
　　王韌還表示，張水平已在國內的縫紉機行業(yè)具有較高影響力，并且擁有眾多中端客戶群體。而大和株式會社原先只生產價格高的產品，近幾年在向中低端市場進軍的過程中，其國內代理商發(fā)現(xiàn)“YAMATO”在中國做宣傳無法朗朗上口，客戶也不容易記住，就開始使用市場已經推廣很好的“雅滿桃”作為中文名稱。大和株式會社提起商標爭議的意圖就是為奪走張水平“雅滿桃”商標已在中國建立的市場聲譽和特定的客戶群體。
　　據(jù)了解，針對大和株式會社的商標爭議申請，張水平曾向商評委答辯稱，其申請注冊“雅滿桃”商標符合商標的申請在先原則，并未違犯商標法相關規(guī)定。商評委查明，早在上世紀90年代，大和株式會社已將“yamato”與“雅滿桃”組合使用，并且經過宣傳和使用，兩者之間已形成相對固定的對應關系，而且張水平的“雅滿桃”商標中的“YAMANTAO”文字部分與大和株式會社在先注冊的“yamato”商標在構成及發(fā)音等方面均較為相近，這兩件商標已構成近似商標。最終，商評委裁定撤銷了“雅滿桃”商標在縫紉機、車床等商品上的注冊，而對于該商標在紡織機等其它商品上的注冊予以維持。
　　此后，張水平因不服該裁定結果，將商評委訴至北京市第一中級人民法院，大和株式會社作為該案第三人參與了訴訟。據(jù)悉，今年4月中旬，該案已開庭進行了審理，目前尚在進一步審理之中。
　　根據(jù)張水平庭審后向法院提交的意見中稱，“雅滿桃”商標在0713類似群的商標專用權自1992年至今分別歸啟東市縫紉設備廠和其所有，其中前者的所有權時間為1992年4月30日至2002年4月29日，其所有權時間則是2004年9月14日至2014年9月13日，在此期間，大和株式會社不可能也不敢將“雅滿桃”作為區(qū)分商品來源的標識公開使用，更不敢將該標識與“yamato”組合使用，否則就會構成對其商標侵權，因此商評委認定的基于兩商標組合使用而形成相對固定的對應關系“無從談起”。
　　而大和株式會社則指出，張水平在中國香港注冊的前述雅滿桃香港公司實質上是一家空殼公司，然而卻在實際經營中使用大量“日本技術”等誤導性語言，以企圖導致消費者將其誤認為系大和株式會社或其關聯(lián)公司或代理商，因此張水平該行為已突出了其商標注冊存在惡意。
　　對此，王韌表示，張水平注冊雅滿桃香港公司是在大和株式會社在中國香港注冊公司之前，因此是大和株式會社在中國香港搶注了張水平的“雅滿桃”商標。據(jù)王韌介紹，張水平當時在中國香港注冊公司是基于其全球統(tǒng)一的經營戰(zhàn)略考慮，雅滿桃香港公司亦的確有使用過源自日本的工藝和技術，但是“日本技術”并不等同于大和株式會社的技術，兩者沒有必然聯(lián)系。
　　本報將繼續(xù)關注該案進展。