對擁有專利申請量15500件的富士康科技集團而言，“專利戰(zhàn)”是其市場競爭強有力的武器。繼與比亞迪激烈的“專利戰(zhàn)”交鋒后，富士康的戰(zhàn)火也燃到了東莞。2011年年底，富士康旗下的富士康（昆山）電腦插件有限公司（簡稱富士康）狀告位于虎門的臺資企業(yè)——東莞建冠塑膠電子有限公司（簡稱建冠電子），請求判令建冠立即停止實施富士康專利專用權所保護的焊接方法，并賠償200萬元。

　　建冠電子是富士康在電子市場領域的競爭對手。業(yè)內(nèi)人士分析，一旦富士康告贏建冠電子，后者可能面臨倒閉的風險，并將波及東莞相關產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)。不過，富士康的算盤卻遭遇建冠電子的周密阻擊，建冠電子積極應訴，并抓住富士康專利具有極大不穩(wěn)定的弱點，通過提交宣告專利權無效的證據(jù)，獲得了國家知識產(chǎn)權局宣告富士康涉案專利權全部無效的主動權。該案于2011年12月12日在東莞開庭審理。2012年5月7日，市中院作出裁決，裁定駁回富士康對于建冠電子的訴訟。

　　兩款主板引來專利官司

　　公開資料顯示，建冠電子隸屬涌德電子股份有限公司，屬于臺資企業(yè)，工廠位于東莞市虎門鎮(zhèn)，主要生產(chǎn)和銷售各類電子連接器、新型電子元器件、塑膠配件等產(chǎn)品。而其母公司涌德電子則是臺灣知名的連接器生產(chǎn)企業(yè)。業(yè)內(nèi)人士分析稱，正因建冠電子在全球電子產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)中占據(jù)著一定的份額，并成為富士康的市場競爭對手，因而被富士康“特別關注”。

　　2011年8月8日，富士康的代理人來到深圳華強北賽格廣場三樓3B09室，以普通消費者身份購買了兩種品牌和型號的主板。之后，富士康代理人對兩款主板進行分析。富士康稱，上述兩款主板上包含網(wǎng)線插口和USB接口的連接器皆為建冠電子所生產(chǎn)，且兩個連接器內(nèi)部各自有一塊焊接有磁性線圈的電路板。經(jīng)拆解分析，富士康認定建冠電子所生產(chǎn)的電路板并非采用傳統(tǒng)方法，而是使用富士康專利權所保護的“磁性線圈焊接方法”。據(jù)富士康的起訴狀稱，2008年3月5日，富士康與鴻海精密工業(yè)股份有限公司向中國國家知識產(chǎn)權局遞交了“磁性線圈焊接方法”的發(fā)明專利申請，并于2008年12月公開，處于有效狀態(tài)。在接下來的證據(jù)收集后，富士康認為建冠電子使用其專利方法持續(xù)大量生產(chǎn)電路板產(chǎn)品，并將包含該電路板產(chǎn)品的連接器銷售給相關主板廠商，獲利巨大，影響了富士康同類產(chǎn)品的銷售。

　　2011年8月18日，富士康向市中院起訴建冠，請求法院判令被告停止使用和銷售依照富士康專利方法所直接獲得的產(chǎn)品等訴求，向被告索賠金額共計200萬元；富士康向法院申請證據(jù)保全和財產(chǎn)保全，法院依法作出裁定并錄像保全有關生產(chǎn)線現(xiàn)場，查封了被告的生產(chǎn)設備，允許被告繼續(xù)生產(chǎn)和使用。

　　針對富士康的起訴，建冠公司的母公司涌德電子2011年10月發(fā)布公告進行了回應。公告稱，建冠已提供對應的擔保品的證明，訴訟對建冠的營運及財務尚無重大影響。

　　富士康專利被宣告無效

　　業(yè)內(nèi)人士分析認為，一旦富士康告贏建冠電子，建冠電子可能面臨倒閉的風險，并將波及東莞相關產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)。在案件進入司法程序后，建冠電子只能選擇積極應訴。

　　2011年12月12日，富士康起訴建冠電子侵犯發(fā)明專利權糾紛一案在市中院開庭審理，庭上，建冠電子提出了三點抗辯意見：一是被控侵權的生產(chǎn)方法與案涉專利存在顯著差異，并沒有落入專利保護范圍，不構成侵權；二是案涉專利缺乏新穎性和創(chuàng)造性，建冠電子并據(jù)此向國家專利復審委提出了無效請求；三是被控侵權的生產(chǎn)方法為現(xiàn)有技術。

　　基于案情復雜，法院沒有當庭宣判。

　　2012年3月21日，國家知識產(chǎn)權局專利復審委對建冠電子的申請作出無效宣告請求審查決定：宣告涉案的專利權全部無效。后市中院經(jīng)審理認為，案涉發(fā)明專利被宣告全部無效，根據(jù)《中華人民共和國專利法》有關規(guī)定，案涉專利應視為自始不存在，富士康公司的起訴不符合法定條件，裁定依法駁回富士康公司的起訴。

　　■法官解析

　　莞企要積極尋求合法維權途徑

　　富士康狀告建冠電子，是市中院知識產(chǎn)權庭受理富士康起訴莞企發(fā)明專利侵權的第三案，2011年，清溪兩家大型電子廠，亦被富士康要求各賠償1000萬元，后富士康主動向法院撤訴。

　　盡管富士康與莞企的三宗知識產(chǎn)權專利戰(zhàn)告一段落，通過案件背后仍有諸多可以借鑒之處。

　　全國審判業(yè)務專家、市中院民三庭（知識產(chǎn)權庭）庭長程春華認為，“每一個主體，尤其是企業(yè)，都有可能成為被告，就是蘋果公司也不例外。但是，法院必須依法平等保護每一位合法當事人的正當權益，無論是原告還是被告，無論莞企還是外企。因此，莞企為被告時不要指望法院給予特別保護，只能依法積極尋求合法維權途徑，如上述被起訴知識產(chǎn)權侵權時，除了配合法院工作外，要聘請專業(yè)人士，積極尋求被控侵權的技術與案涉專利存在顯著差異，是否落入專利保護范圍；評估案涉專利是否缺乏新穎性和創(chuàng)造性，是否應向國家專利復審委提出無效請求；尋找證據(jù)評估被控侵權技術是否為現(xiàn)有技術。”

　　合理利用現(xiàn)有技術加速技術創(chuàng)新

　　程春華庭長認為：“企業(yè)搞創(chuàng)新肯定要學習現(xiàn)有技術，合法利用現(xiàn)有技術為法律允許。因此，莞企不必為國際知名企業(yè)頻頻來莞維權嚇倒，完全可以大膽合理使用現(xiàn)有技術來搞技術創(chuàng)新。就是被起訴，同樣可以以此進行合法抗辯，維護自己的正當合法權益。”

　　東莞營商環(huán)境需要法治“護航”

　　2012年5月7日召開的市委十三屆第10次常委會議聽取了東莞市經(jīng)貿(mào)代表團赴日本、臺灣地區(qū)招商推介情況的匯報，市委書記、市人大常委會主任徐建華指出，東莞要努力建設法治化、國際化的營商環(huán)境。

　　這次市中院作出裁定駁回富士康對建冠電子的起訴，是一次法律護航東莞營商環(huán)境的范例。無獨有偶，富士康起訴清溪兩家大型電子廠，也由于企業(yè)積極應對，富士康最終主動撤訴。希珂爾公司與東莞迅誠廠等發(fā)明專利侵權糾紛系列案，市中級法院先行判決其中一個案件，并促使原告希珂爾公司最終接受了該案敗訴結果，雙方達成一致意見，原告主動撤回了后續(xù)七個案件的起訴，致使社會高度的關注知識產(chǎn)權案，以當事人息訴服判、自動撤訴的方式得到了妥善解決。

　　程春華在接受記者采訪時說：“市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，法律是市場交易的準則，投資安全的保障，政府行為的尺度。依法辦事是引進資金、技術和人才的最佳信用。東莞發(fā)展速度變緩并不可怕，重要的是做好法治工作，政府能夠把握好轉型的方向，通過設置企業(yè)進入的門檻，引導更多有資質(zhì)的企業(yè)來莞發(fā)展。因此，我院院長楊宗仁博士要求東莞中級法院務必為我市投資環(huán)境提供良好的司法保護環(huán)境，與高新企業(yè)密切相關的知識產(chǎn)權司法保護值得信賴。（羅林林、李金?。?span lang="EN-US">