知名熱水器生產(chǎn)商美國A.O.史密斯公司（下稱美國史密斯公司）與廣州史密斯公司相遇之后，一場商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭訴訟不期而至。
      作為美國史密斯公司旗下熱水器品牌，長期以來，“AOSmith”在中國消費者群體之中具有較高知名度與影響力。與該品牌商標(biāo)在字面上具有一定近似度的另一品牌商標(biāo)“AOSIMIHE”，則作為廣州史密斯公司旗下熱水器品牌，于2011年前后開始出現(xiàn)在全國多級市場中。
      因認(rèn)為廣州史密斯公司使用“AOSIMIHE”商標(biāo)及相關(guān)品牌宣傳行為涉嫌商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，美國史密斯公司在華全資子公司-艾歐史密斯（中國）熱水器有限公司（下稱史密斯中國公司）日前將廣州史密斯公司等3家公司訴至上海市浦東新區(qū)人民法院（下稱浦東法院）。
      史密斯中國公司該案委托代理人金力律師日前在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時介紹說，2011年3月，史密斯中國公司最先在上海市浦東區(qū)市場上發(fā)現(xiàn)涉案“AOSIMIHE”品牌熱水器商品。這批熱水器的外包裝、宣傳資料及說明書中標(biāo)注的產(chǎn)銷鏈由3家公司共同構(gòu)成，其中本案第二被告廣州史密斯電器有限公司（下稱廣州史密斯公司）負(fù)責(zé)監(jiān)制，第三被告中山市黃圃鎮(zhèn)阿菠蘿電器燃具廠（下稱阿波蘿燃具廠）負(fù)責(zé)生產(chǎn)，并由本案第一被告上海雅伽斯電器有限公司（下稱雅伽斯公司）負(fù)責(zé)在上海地區(qū)的銷售代理。
      據(jù)金力介紹，在此之后，史密斯中國公司在全國多個省市進行調(diào)查取證，在多級市場中發(fā)現(xiàn)上述產(chǎn)品的存在，并先后于2011年12月和2012年1月下旬委托公證機構(gòu)在合肥的家電市場及網(wǎng)絡(luò)上進行了證據(jù)保全公證，這些廣州史密斯公司監(jiān)制的“AOSIMIHE”品牌熱水器商品外包裝及機器外殼上均以“AO.SIMIHE+美國史密斯+（國際）集團有限公司”為組合標(biāo)識。在取證中，銷售人員均聲稱該品牌系美國品牌。
      對此，廣州史密斯公司有關(guān)負(fù)責(zé)人日前接受記者采訪時稱，該公司所使用的“AOSIMIHE”商標(biāo)系注冊商標(biāo)，不構(gòu)成對史密斯中國公司所有“A.O.SMITH”商標(biāo)的侵權(quán)。而當(dāng)被問及“AOSIMIHE”電熱水器是否為美國品牌時，該負(fù)責(zé)人則不置可否。
      記者日前通過中國商標(biāo)網(wǎng)查詢獲悉，廣州史密斯公司先后在商標(biāo)注冊國際分類第11類熱水器等商品上申請了兩件“AOSIMIHE”商標(biāo)，其中申請?zhí)枮榈?span lang="EN-US">5188620號的商標(biāo)已于2009年3月獲準(zhǔn)注冊，但目前處于商標(biāo)爭議狀態(tài)之中；另一件申請?zhí)枮榈?span lang="EN-US">910114號的商標(biāo)于今年3月進入初審公告期后，已被他人提出異議。
      對于該事實，金力認(rèn)為，第三被告雖擁有“AOSIMIHE”商標(biāo)權(quán)，但在實際使用時，通過使用上述組合標(biāo)志的方式，突出“史密斯”字樣，涉嫌對原告所使用的“AOSmith”系列商標(biāo)及“AO史密斯”馳名商標(biāo)構(gòu)成權(quán)利侵犯；同時，廣州史密斯公司帶有主觀的傍名牌惡意，“其宣傳資料中虛構(gòu)其來自美國的所謂來源和悠久歷史，誤導(dǎo)消費者認(rèn)為其產(chǎn)品與美國史密斯有關(guān)”。
      就該案相關(guān)細(xì)節(jié)，廣州史密斯公司有關(guān)負(fù)責(zé)人則稱將以法院判決結(jié)果為準(zhǔn)，目前不便就此過多表態(tài)。
      據(jù)此案的主審法官介紹，此案從2月份正式受理以來，目前尚在證據(jù)交換階段，并將于近日正式開庭審理。有關(guān)此案的后續(xù)進展，本報將予以保持密切關(guān)注。