近年來，越來越多的跨國(guó)企業(yè)越來越重視中國(guó)市場(chǎng)，也加快了申請(qǐng)商標(biāo)領(lǐng)土延伸保護(hù)的步伐，努力構(gòu)建其知識(shí)產(chǎn)權(quán)防御體系。然而對(duì)于部分跨國(guó)企業(yè)而言，此項(xiàng)工作的開展亦面臨著不確定的法律風(fēng)險(xiǎn)。
　　德國(guó)諾德傳動(dòng)設(shè)備有限公司（下稱諾德公司）在我國(guó)申請(qǐng)其主營(yíng)商品類別的主打商標(biāo)——“NORD及圖”（見圖1）的領(lǐng)土延伸保護(hù)時(shí)，即不得不面臨來自國(guó)內(nèi)他人在先權(quán)利的阻擊。根據(jù)北京市高級(jí)人民法院（下稱北京高院）日前作出的一份終審判決，該公司在商標(biāo)注冊(cè)國(guó)際分類第7類和第9類——齒輪以及齒輪發(fā)動(dòng)機(jī)、控制用強(qiáng)電流技術(shù)工程設(shè)備等商品上——在中國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)“NORD及圖”商標(biāo)的愿望落空。
      申請(qǐng)遇阻
　　據(jù)介紹，諾德公司系一家具有近50年歷史的德國(guó)知名機(jī)械和電子驅(qū)動(dòng)技術(shù)廠商，該公司“NORD”(諾德)品牌減速機(jī)、電機(jī)和變頻器等產(chǎn)品在中國(guó)設(shè)備相關(guān)領(lǐng)域具有一定知名度。
　　諾德公司于1997年7月在德國(guó)提出第727211號(hào)“NORD及圖”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。后于2006年1月5日，諾德公司向我國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）提出申請(qǐng)?jiān)撋虡?biāo)在中國(guó)的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)，申請(qǐng)商品類別為第7類和第9類，指定使用商品為齒輪以及齒輪發(fā)動(dòng)機(jī)、控制用強(qiáng)電流技術(shù)工程設(shè)備等。
　　針對(duì)諾德公司的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，商標(biāo)局以兩件申請(qǐng)商標(biāo)與第105399號(hào)“BEIFANG北方國(guó)營(yíng)哈爾濱市北方橡膠廠及圖”商標(biāo)、第844544號(hào)“北方”商標(biāo)（見圖2）、第3892905號(hào)“晉電及圖”商標(biāo)（見圖3）、第4847749號(hào)“Dorot CONTROL VALVES”商標(biāo)（見圖4）分別構(gòu)成近似商標(biāo)為由，于2006年9月駁回了申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。
　　諾德公司此后向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）提出復(fù)審申請(qǐng)。該公司認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)或在整體外形、呼叫等方面不同，或指定使用的商品不屬于類似商品，據(jù)此請(qǐng)求核準(zhǔn)申請(qǐng)商標(biāo)的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)。
　　針對(duì)該復(fù)審申請(qǐng)，商評(píng)委于2010年5月作出駁回復(fù)審決定，對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)在第7類齒輪以及齒輪發(fā)動(dòng)機(jī)商品上在中國(guó)的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)予以駁回，在第9類傳導(dǎo)、調(diào)節(jié)以及控制用強(qiáng)電流技術(shù)工程設(shè)備等商品上在中國(guó)的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)予以初步審定。
       兩審敗訴
　　此后，諾德公司就商評(píng)委復(fù)審決定提出行政訴訟。該案一審之中，一審法院亦判決維持商評(píng)委的決定。
　　諾德公司隨后向北京高院提出上訴。其主要上訴理由為：申請(qǐng)商標(biāo)中的“NORD”作為法語單詞的中文含義為“北方”，但在中國(guó)知曉這個(gè)詞中文含義的人極少，而且在中國(guó)“NORD”一直被翻譯為“諾德”作為諾德公司的商號(hào)和商標(biāo)使用，消費(fèi)者已將“NORD”與諾德公司及其商品聯(lián)系起來，起到了區(qū)分商品來源的作用。
　　據(jù)了解，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)二是否構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。
　　北京高院經(jīng)審理認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)的顯著識(shí)別部分“NORD”是當(dāng)今世界通行的主要語種之一的法語中的常見詞，對(duì)應(yīng)中文含義為“北方”，和引證商標(biāo)二即“北方”商標(biāo)含義相同，二者構(gòu)成了近似標(biāo)識(shí)；申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的齒輪以及齒輪發(fā)動(dòng)機(jī)商品與引證商標(biāo)二核定使用的馬達(dá)及其部件商品在功能、用途、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面相近，構(gòu)成類似商品；申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)二分別注冊(cè)使用在上述類似商品上，容易引起相關(guān)消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)，兩件商標(biāo)構(gòu)成了使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)；另外，諾德公司提交的在案證據(jù)也不足以證明消費(fèi)者已將“NORD”與諾德公司及其商品聯(lián)系起來，起到了區(qū)分商品來源的作用。據(jù)此，北京高院作出了駁回上訴，維持原判的終審判決。
　　據(jù)介紹，領(lǐng)土延伸是國(guó)際注冊(cè)的商標(biāo)申請(qǐng)人或所有人向“馬德里聯(lián)盟”成員國(guó)所提出的有關(guān)保護(hù)的專門申請(qǐng)，商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)只有進(jìn)行領(lǐng)土延伸，才可能在指定的“馬德里聯(lián)盟”成員國(guó)內(nèi)得到保護(hù)?？鐕?guó)企業(yè)要使其商標(biāo)權(quán)在產(chǎn)品銷售的國(guó)家獲得保護(hù)，擴(kuò)大商標(biāo)權(quán)利的地域性，就需要取得在相應(yīng)成員國(guó)的領(lǐng)土延伸保護(hù)。