近日，福建省高級人民法院對四維衛(wèi)浴公司與牟某的侵犯商標專用權(quán)一案做出終審判決，認定四維衛(wèi)浴公司有權(quán)在其生產(chǎn)的"馬桶、浴缸"及產(chǎn)品包裝上標注并使用"swell、golden swell"商標，并依法全部駁回牟某全部訴訟請求，并判令其負擔(dān)全部案件受理費。福建省高級人民法院的終審，標志著四維衛(wèi)浴公司與牟某的商標糾紛案塵埃落定，四維衛(wèi)浴公司也在依法維護公司商標上踏出了堅實的一步。

　　2010年，牟某向廈門市中級人民法院提起上訴，認為四維衛(wèi)浴公司侵犯了她所持有商標的商標權(quán)。廈門市中級人民法院在一審中查明，四維衛(wèi)浴公司在其浴缸、馬桶產(chǎn)品上標有"golden swell"商標，系正確、規(guī)范使用自己已注冊的"golden swell"商標的行為，至于四維衛(wèi)浴公司在浴缸、馬桶產(chǎn)品的外包裝、使用說明書及公司的其他衛(wèi)浴產(chǎn)品宣傳冊、公司網(wǎng)頁上使用"golden swell"金四維字樣，系四維衛(wèi)浴公司有權(quán)利用自身已獲授權(quán)使用的"golden swell"、"swell"商標及企業(yè)名稱中的"四維"字號進行企業(yè)產(chǎn)品宣傳，該行為本身并不會造成相關(guān)消費者對原被告的浴缸、馬桶產(chǎn)品產(chǎn)生混淆，且四維衛(wèi)浴公司設(shè)立時間早于原告商標注冊時間，四維衛(wèi)浴公司、四維控股公司的企業(yè)規(guī)模及產(chǎn)品知名度均高于原告，因此四維衛(wèi)浴公司不構(gòu)成對 "四維及圖"商標的侵權(quán)。

　　廈門市中級人民法院認為，牟某關(guān)于四維衛(wèi)浴商標侵權(quán)的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，并依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，依法駁回原告牟某并維持原判，案件受理費也由牟某全部承擔(dān)。宣判后，牟某不服一審判決，提起上訴。

　　福建省高級人民法院二審查明，原審查明認定的事實基本屬實，并另查明1995年6月28日，經(jīng)國家商標總局核準"四維 SWELL及圖"商標注冊為有效商標，其商品項為"座便器，洗面器，洗滌器，水箱，手指盒，皂盒，小便器，蹲便器，洗滌槽"，使用期限為1995年06月28日至2015年06月27日。經(jīng)過四維衛(wèi)浴公司多年來的長期經(jīng)營和廣泛宣傳，"四維 SWELL及圖"商標在市場上已具有很高的知名度和影響力，并于2009年被國家工商總局商標局認定為馳名商標，而"golden swell"商標2010年被認定為重慶市著名商標。

　　最終，福建高院在審理后做出終審判決：關(guān)于四維衛(wèi)浴商標侵犯的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，原審認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規(guī)定，依法駁回原告牟某并維持原判，案件受理費也由牟某全部承擔(dān)。

　　據(jù)了解，此次判決為終審判決，不僅全面的保護了四維衛(wèi)浴公司的產(chǎn)品品牌、企業(yè)名譽和企業(yè)宣傳所進行的各種正當(dāng)商業(yè)活動，也維護了四維衛(wèi)浴公司的"swell（四維）、goldenswell（金四維）"品牌的商標形象。