知名汽車制造企業(yè)德國奧迪股份公司（以下簡稱奧迪公司）跑車品牌“TT”備受中國車迷追捧。令人鮮為人知的是，由奧迪“TT”商標(biāo)引發(fā)的商標(biāo)確權(quán)及商標(biāo)侵權(quán)糾紛已持續(xù)數(shù)年之久。
　　截至目前，奧迪公司在華申請(qǐng)領(lǐng)土延伸保護(hù)的陸用運(yùn)載器商品“TT”商標(biāo)（見圖1）尚待確權(quán)。在這樣的背景下，同在商標(biāo)注冊(cè)第12類汽車配件商品上擁有“TT”圖形注冊(cè)商標(biāo)（見圖2）的云南省昆明市個(gè)體經(jīng)營戶張曉平，則以奧迪公司在華銷售的“TT”跑車侵犯其該注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)為由，于2010年10月將奧迪公司訴至昆明市中級(jí)人民法院。
　　在該商標(biāo)侵權(quán)案之外，奧迪公司與張曉平之間關(guān)于“TT”商標(biāo)的確權(quán)事宜存在多重糾葛，其中包括以張曉平所有的“TT”圖形商標(biāo)為引證商標(biāo)的奧迪公司“TT”商標(biāo)駁回復(fù)審案，以及奧迪公司針對(duì)張曉平“TT”圖形商標(biāo)提起的異議及爭議案。
　　多重糾紛之下，“TT”之爭令人撲朔迷離。
    奧迪“TT”注冊(cè)受阻
　　2006年10月12日，奧迪公司向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡稱商標(biāo)局）申請(qǐng)國際注冊(cè)第G896488號(hào)“TT”商標(biāo)在我國的領(lǐng)土延伸保護(hù)，申請(qǐng)使用在第12類、第14類、第18類等相關(guān)商品上。據(jù)了解，2006年2月16日奧迪公司初次在德國申請(qǐng)?jiān)撋虡?biāo)。隨后向商標(biāo)局提交的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)。奧迪公司申請(qǐng)第G896488號(hào)“TT”商標(biāo)的國際注冊(cè)日期起始時(shí)間為2006年7月19日。
　　2007年7月16日，商標(biāo)局以奧迪公司申請(qǐng)的“TT”商標(biāo)與張曉平在先注冊(cè)的第4430850號(hào)“TT”圖形商標(biāo)構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)為由，作出駁回奧迪公司“TT”商標(biāo)在第12類、第14類相關(guān)商品上領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)的決定。
　　記者從商標(biāo)局了解到，“TT”圖形商標(biāo)系由張曉平于2004年12月向該局申請(qǐng)，已被核定在第12類陸地車輛用離合器、陸地車輛發(fā)動(dòng)機(jī)等汽車配件商品上使用。
　　隨后，奧迪公司在張曉平“TT”圖形商標(biāo)的異議期內(nèi)向商標(biāo)局提交了針對(duì)該商標(biāo)的異議申請(qǐng)，并于2007年9月11日針對(duì)商標(biāo)局作出的上述駁回決定向國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡稱商評(píng)委）申請(qǐng)復(fù)審。
    奧迪欲撤張曉平“TT”
　　奧迪公司向商評(píng)委提出駁回復(fù)審申請(qǐng)后不久，商標(biāo)局于2007年10月8日對(duì)其提出的異議張曉平“TT”圖形商標(biāo)申請(qǐng)作出裁定，核準(zhǔn)“TT”圖形商標(biāo)在第12類相關(guān)商品上注冊(cè)。
　　據(jù)了解，奧迪公司并未向商評(píng)委就該份異議裁定書提出異議復(fù)審申請(qǐng)，而是在張曉平“TT”圖形商標(biāo)被正式核準(zhǔn)注冊(cè)后，向商評(píng)委提出撤銷該商標(biāo)的爭議申請(qǐng)，稱其“TT”商標(biāo)產(chǎn)品已于2002年5月進(jìn)入中國市場(chǎng)，張曉平注冊(cè)的“TT”圖形商標(biāo)系對(duì)其在先使用商標(biāo)的惡意搶注。
　　針對(duì)奧迪公司的爭議申請(qǐng)，張曉平向商評(píng)委答辯稱，“TT”圖形商標(biāo)是其經(jīng)營企業(yè)的商號(hào)“天騰”對(duì)應(yīng)漢語拼音“TIANTENG”的首字母簡寫，其屬于善意注冊(cè)使用該商標(biāo)。
　　商評(píng)委經(jīng)審理，于2010年2月1日裁定奧迪公司的上述撤銷理由不成立，維持張曉平“TT”圖形商標(biāo)注冊(cè)。據(jù)商評(píng)委作出的“商評(píng)字（2010）第03292號(hào)”裁定書載明，奧迪公司在該案提交證據(jù)顯示，奧迪公司大多為對(duì)“奧迪TT”的使用，只有“奧迪TT”合并使用時(shí)才能被消費(fèi)者識(shí)別為是奧迪公司的某種產(chǎn)品型號(hào)。商評(píng)委還指出，張曉平注冊(cè)的“TT”圖形商標(biāo)整體外觀呈現(xiàn)為圖形化，難以被消費(fèi)者確定地識(shí)別為“TT”字樣，而且“TT”圖形商標(biāo)圖樣與奧迪公司在其產(chǎn)品上實(shí)際使用的“TT”標(biāo)識(shí)有一定區(qū)別。
    商評(píng)委該份裁定作出后，奧迪公司未提起行政訴訟。
　　2010年6月，商評(píng)委針對(duì)奧迪公司的第G896488號(hào)“TT”商標(biāo)駁回復(fù)審申請(qǐng)作出決定，核準(zhǔn)該商標(biāo)在第12類空用運(yùn)載器、海用運(yùn)載器和第14類相關(guān)商品上的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)，但其在第12類陸用運(yùn)載器商品上的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)被駁回。據(jù)悉，商評(píng)委的理由是陸用運(yùn)載器與“TT”圖形商標(biāo)核定使用的陸地車輛用離合器、陸地車輛發(fā)動(dòng)機(jī)等商品構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。
　　收到上述決定后，奧迪公司隨即將商評(píng)委訴至北京市第一中級(jí)人民法院，稱其“TT”商標(biāo)已在中國被廣泛使用，商評(píng)委作出的決定未能對(duì)其“TT”商標(biāo)指定使用商品項(xiàng)目給予清晰認(rèn)知。
張曉平“反攻”奧迪
　　據(jù)了解，2010年8月16日，張曉平委托其律師向奧迪公司發(fā)去律師函表示，他才是“TT”商標(biāo)在華唯一權(quán)利人，奧迪公司生產(chǎn)的“奧迪TT”跑車侵犯了其合法擁有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。他希望奧迪公司“收到律師函后立即停止生產(chǎn)及銷售奧迪TT汽車”。對(duì)此，奧迪公司未予回復(fù)。
　　2010年10月，張曉平委托律師將奧迪公司等三被告訴至昆明市中級(jí)人民法院，并提出5項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，包括要求法院確認(rèn)奧迪公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭、判令?yuàn)W迪公司立即停止在中國境內(nèi)銷售涉嫌侵犯其商標(biāo)權(quán)的汽車產(chǎn)品、賠償其經(jīng)濟(jì)損失55萬元等。
　　近日，張曉平昆明一案代理律師唐珂接受中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示，昆明市中級(jí)人民法院雖已受理了張曉平的起訴，但由于奧迪公司屬于國外企業(yè)，一些涉案證據(jù)材料的送達(dá)較為麻煩，因此截至目前法院尚未開庭審理該案。據(jù)唐珂透露，昆明市中級(jí)人民法院初步準(zhǔn)備于2012年2月14日開庭審理該案。
商評(píng)委決定被撤銷
　　張曉平訴奧迪公司商標(biāo)侵權(quán)案尚未開審之際，北京市第一中級(jí)人民法院已于今年9月20日對(duì)奧迪公司訴商評(píng)委“TT”商標(biāo)駁回復(fù)審行政訴訟案作出一審判決。
　　據(jù)奧迪公司該行政訴訟案代理律師胡剛介紹，該案訴訟階段，其代表奧迪公司又向法院補(bǔ)充提交兩份證據(jù)，以證明奧迪公司申請(qǐng)的“TT”商標(biāo)使用在陸用運(yùn)載器上與張曉平的“TT”圖形商標(biāo)不構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。第一份證據(jù)系“商評(píng)字（2010）第03292號(hào)”裁定書，商評(píng)委在該份裁定書中認(rèn)定“TT”圖形商標(biāo)整體外觀呈現(xiàn)為圖形化，難以被消費(fèi)者確定地識(shí)別為“TT”，兩商標(biāo)標(biāo)識(shí)有一定區(qū)別，該份證據(jù)可以證明兩商標(biāo)不近似。第二份證據(jù)為北京市高級(jí)人民法院于2009年作出的一份終審行政判決文書，該判決書認(rèn)定“陸、空、水或鐵路用機(jī)動(dòng)運(yùn)載器等商品”與“汽車配件”不屬于類似商品。
　　記者從北京市第一中級(jí)人民法院作出的（2011）一中知行初字第156號(hào)判決書中了解到，該院認(rèn)為“TT”圖形商標(biāo)與“TT”商標(biāo)在整體視覺效果上存在較為明顯的差別，相關(guān)消費(fèi)者施以與相關(guān)商品相匹配的注意力，容易加以區(qū)分。此外，奧迪公司“TT”商標(biāo)指定使用的陸用運(yùn)載器商品的消費(fèi)對(duì)象通常為車輛的最終使用者，“TT”圖形商標(biāo)指定使用的陸地車輛用離合器等汽車配件類商品的消費(fèi)對(duì)象通常為車輛的生產(chǎn)廠商以及維修者，因此相關(guān)公眾一般不會(huì)認(rèn)為兩商標(biāo)之間存在特定聯(lián)系并造成混淆。據(jù)此，法院認(rèn)為商評(píng)委的被訴決定缺乏事實(shí)根據(jù)，并判令商評(píng)委對(duì)奧迪公司第G896488號(hào)“TT”商標(biāo)駁回復(fù)審申請(qǐng)重新作出決定。
　　對(duì)于該判決結(jié)果，胡剛接受中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示，其并未參與奧迪公司昆明“TT”一案，但上述判決應(yīng)對(duì)昆明案有一定影響。因?yàn)閺垥云皆谠摪钢兄鲝垔W迪公司侵犯其商標(biāo)權(quán)的基礎(chǔ)為奧迪公司在陸用運(yùn)載器商品上不享有“TT”商標(biāo)權(quán)，而既有判決已認(rèn)定奧迪公司“TT”商標(biāo)與張曉平“TT”圖形商標(biāo)不近似，陸用運(yùn)載器商品亦未與“TT”圖形商標(biāo)指定使用的汽車配件商品構(gòu)成類似商品。
　　截至發(fā)稿時(shí)，記者從商評(píng)委了解到，該委已就上述一審判決上訴至北京市高級(jí)人民法院。本報(bào)將繼續(xù)對(duì)該事件予以關(guān)注。

          圖1                           圖2