當(dāng)哈爾濱“王將面館”、大連“王將餃子”各自踏上全國(guó)擴(kuò)張道路時(shí)，一起有關(guān)“王將”商標(biāo)的爭(zhēng)奪戰(zhàn)也隨之打響。
歷時(shí)數(shù)年，輾轉(zhuǎn)三級(jí)人民法院直至最高法；千里之外，國(guó)際之間，商標(biāo)專用權(quán)到底有沒有國(guó)界？日前，最高人民法院對(duì)此案做出終審判決，在兩地餐飲界曾轟動(dòng)一時(shí)的“王將”商標(biāo)專用權(quán)糾紛案終于塵埃落定。
“王將餃子”和“王將面館”狹路相逢
“最近，我無意中發(fā)現(xiàn)在大連小有名氣的王將餃子，招牌變成了餃子的王將。”昨日(18日)，市民宋先生說。其實(shí)，在宋先生“無意一瞥”看到的表象背后，竟隱藏著一起撲朔迷離的商標(biāo)糾紛。
據(jù)知情人介紹，2005年，日本王將株式會(huì)社在大連投資成立了王將餃子（大連）餐飲有限公司，此后，這家主營(yíng)餃子和面條的餐飲店頗受市民喜愛，并且先后開出多家分店。“目前，大連王將餃子共有4家店，在開發(fā)區(qū)和金州都有布局。”昨日(18日)，大連“王將餃子”工作人員說。
就在大連“王將餃子”正醞釀在中國(guó)的擴(kuò)張戰(zhàn)略時(shí)，在千里之外的哈爾濱，另一個(gè)“王將”也在迅速發(fā)展。哈爾濱“王將面館”法人李惠廷的代理律師關(guān)晶焱介紹說，早在1993年，李惠廷在哈爾濱市宣化街開了一家面館，起名為“王將面館”。此后，“王將面館”先后開出多家分店，在當(dāng)?shù)赜休^高的品牌認(rèn)知度，也開始謀劃向外地市場(chǎng)擴(kuò)張。
“2002年5月，李惠廷向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)了王將商標(biāo)，2003年12月，國(guó)家商標(biāo)局向李惠廷核發(fā)了該商標(biāo)，有效期到2013年12月6日。”關(guān)晶焱介紹，2005年，李惠廷來大連考查時(shí)發(fā)現(xiàn)大連“王將餃子”的店外招牌、店內(nèi)筷子套等餐具包裝、菜譜等都使用了“王將”字樣的服務(wù)標(biāo)識(shí)，他認(rèn)為自己的“王將”商標(biāo)專用權(quán)被侵犯了，將“王將餃子”起訴到大連市中級(jí)人民法院。
注冊(cè)商標(biāo)是否有國(guó)界成焦點(diǎn)之一
面對(duì)來自哈爾濱的起訴，大連“王將”非常驚詫。在應(yīng)訴中，王將餃子（大連）餐飲有限公司方面訴稱：“該公司是日本王將餐飲株式會(huì)社在中國(guó)設(shè)立的全資子公司，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，外商投資企業(yè)名稱可以使用出資的外國(guó)企業(yè)的字號(hào)，因此，該公司的名稱應(yīng)受法律保護(hù)；在日本，王將的字號(hào)已經(jīng)有近半個(gè)世紀(jì)歷史，先于李惠廷注冊(cè)的王將商標(biāo)；大連王將與哈爾濱注冊(cè)商標(biāo)王將在文字、發(fā)音、經(jīng)營(yíng)特色等方面有諸多不同，因此不構(gòu)成侵權(quán)；相反，李惠廷搶注王將商標(biāo)，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)禁止其繼續(xù)使用……”
針對(duì)大連“王將餃子”的強(qiáng)勢(shì)反擊，李惠廷辯稱，其注冊(cè)“王將”商標(biāo)在先，大連“王將餃子”的投資人雖然在日本對(duì)“王將”擁有各項(xiàng)權(quán)利，但并不延續(xù)到中國(guó)。一個(gè)是在中國(guó)先行注冊(cè)了“王將”商標(biāo)，一個(gè)是“王將”字號(hào)在日本有著約50年的歷史，那么，“王將”到底該歸屬誰？商標(biāo)到底有沒有國(guó)界？
遼寧省高院在審理此案時(shí)認(rèn)為，大連“王將餃子”雖經(jīng)國(guó)外商標(biāo)權(quán)人許可使用，但一國(guó)取得的商標(biāo)權(quán)具有地域性，在《巴黎公約》的成員國(guó)內(nèi)享有國(guó)民待遇的人，就同一商標(biāo)所享有的商標(biāo)權(quán)在不同成員國(guó)內(nèi)互相獨(dú)立，其效力限于該國(guó)范圍。
對(duì)于省高院的判決，大連“王將餃子”表示不服，向最高人民法院提起上訴，經(jīng)調(diào)查審理，最高法同樣判決商標(biāo)具有國(guó)界。
收購商標(biāo)？
“在一審時(shí)，我們向大連王將餃子索賠50萬元。后來，該商標(biāo)專用權(quán)糾紛案不斷升級(jí)，大連王將餃子方面曾表示愿意庭下和解，并提出出資1000萬元買斷王將商標(biāo)，但我們未同意。”昨日(18日)，北京市丹寧律師事務(wù)所律師關(guān)晶焱表示，日前，最高法下達(dá)最終判決，確認(rèn)大連“王將餃子”商標(biāo)侵權(quán)，判令其賠償25萬元。“不過，由于王將商標(biāo)不屬于全國(guó)馳名商標(biāo)，因此，最高院沒有判令王將餃子（大連）餐飲有限公司更改企業(yè)名稱，但要求其規(guī)范使用。”
為了進(jìn)一步核實(shí)此事，昨日(18日)，記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系上王將餃子（大連）餐飲有限公司總經(jīng)理助理韓先生，他表示，日前，最高院確實(shí)終審判決了這起商標(biāo)專用權(quán)糾紛案，不過，該案由日本總公司全權(quán)負(fù)責(zé)，大連分公司并不了解細(xì)節(jié)。