北京市東城區(qū)老字號(hào)云集，東城法院受理的由“金字招牌”引發(fā)的官司成為該院審案的一大特點(diǎn)。

　　法官表示，“老字號(hào)”相當(dāng)于一塊金字招牌，那些歷史悠久、擁有世代傳承的產(chǎn)品、技藝或服務(wù)，具有鮮明的中華民族傳統(tǒng)文化背景和深厚的文化底蘊(yùn)，取得廣泛認(rèn)同，形成良好信譽(yù)的企業(yè)或品牌雖然已經(jīng)深入人心，但在近幾年，卻屢屢遭遇侵權(quán)，并呈遞增態(tài)勢(shì)。

　　受理案件：侵權(quán)糾紛涉及多家老字號(hào)

　　北京市東城區(qū)商務(wù)局規(guī)劃科設(shè)計(jì)的關(guān)于“老字號(hào)企業(yè)希望通過立法解決的問題”的調(diào)查問卷顯示，14家企業(yè)中有9家企業(yè)認(rèn)同“保護(hù)老字號(hào)商標(biāo)的所有權(quán)和使用權(quán)”，占到64.3％；9家企業(yè)認(rèn)同“保護(hù)老字號(hào)網(wǎng)站域名”，占到64.3％；7家企業(yè)認(rèn)同“保護(hù)老字號(hào)專利”，占到50％；3家企業(yè)認(rèn)同“產(chǎn)權(quán)不清的問題”，占到21.4％。由此可見，老字號(hào)目前急需法律來挽救。

　　按照我國的規(guī)定，可以被認(rèn)定為老字號(hào)的商戶，均成立于1956年前，而此類商戶，又大多集中在北京市東城區(qū)。截至兩區(qū)合并以前，北京市東城區(qū)共有老字號(hào)企業(yè)33家，東城法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭自2007年3月成立以來，審理的案件涉及老字號(hào)6家。

　　案由主要涉及仿冒、偽造知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛，商標(biāo)使用許可合同糾紛，侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛，侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛等。

　　假冒馳名商標(biāo)的形式主要包括假冒知名老字號(hào)分店，以老字號(hào)名義進(jìn)行經(jīng)營，或者使用與老字號(hào)相近似的商標(biāo)等。

　　盲點(diǎn)一：老字號(hào)不重視商標(biāo)注冊(cè)

　　北京市東城區(qū)的老字號(hào)企業(yè)一貫重視商標(biāo)的保護(hù)，積極進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)。

　　目前，已有吳裕泰等3家企業(yè)商標(biāo)獲得中國馳名商標(biāo)，盛錫福等7家老字號(hào)企業(yè)的商標(biāo)獲得北京市著名商標(biāo)。

　　此外，吳裕泰、盛錫福、信遠(yuǎn)齋等3家企業(yè)在海外部分國家和地區(qū)進(jìn)行了商標(biāo)注冊(cè)。不過，仍有多家老字號(hào)因各種原因未注冊(cè)商標(biāo)。

　　調(diào)研部分老字號(hào)企業(yè)商標(biāo)情況：

　　老字號(hào)名稱 商標(biāo)情況 海外注冊(cè)地區(qū)

　　吳裕泰 中國馳名商標(biāo) 法國、德國等17國家及地區(qū)

　　盛錫福 北京著名商標(biāo) 澳大利亞、歐盟等8國家及地區(qū)

　　信遠(yuǎn)齋   澳大利亞、加拿大、新加坡

　　全素齋  北京著名商標(biāo) 

　　浦五房  北京著名商標(biāo) 

　　餛飩侯  北京著名商標(biāo) 

　　同升和  北京著名商標(biāo) 

　　中國照相  北京著名商標(biāo) 

　　東興樓  北京著名商標(biāo) 

　　盲點(diǎn)二：態(tài)度消極維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)

　　由于體制原因，一些老字號(hào)企業(yè)仍然屬于國有或集體所有，商標(biāo)使用者往往通過相關(guān)部門的授權(quán)獲取，此時(shí)所有權(quán)與使用權(quán)發(fā)生分離，這導(dǎo)致其在進(jìn)行維權(quán)時(shí)相互推諉或持觀望的消極態(tài)度，往往不注重保存侵權(quán)證據(jù)而錯(cuò)過了維權(quán)的最佳時(shí)機(jī)，導(dǎo)致市場(chǎng)上假冒、仿冒侵權(quán)商品大量存在，從而喪失了老字號(hào)企業(yè)在市場(chǎng)中的優(yōu)秀信譽(yù)和良好口碑，使市場(chǎng)地位下降，競(jìng)爭(zhēng)力衰落。

　　典型案例：稻香村商標(biāo)受牽連

　　老字號(hào)“稻香村”成立于1895年，深受廣大消費(fèi)者的喜愛。作為北京特產(chǎn)，更成為旅游消費(fèi)的必選品之一，在全國甚至國外享有盛譽(yù)。但是“稻香村”注冊(cè)商標(biāo)并不屬于北京稻香村食品有限責(zé)任公司，而屬于蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司。

　　1989年，保定市稻香村食品廠申請(qǐng)注冊(cè) “稻香村”商標(biāo)，2000年，將該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給了保定市稻香村食品工業(yè)總公司。2004年，保定稻香村食品工業(yè)總公司又將該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司。

　　2007年，蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司為保護(hù)其商標(biāo)專用權(quán)，將北京黑馬大觀園食品有限公司告上法庭，認(rèn)為黑馬大觀園公司擅自允許他人使用“稻香村”商標(biāo)，且未支付使用費(fèi)，生產(chǎn)的月餅質(zhì)量也不合格，嚴(yán)重違反雙方簽訂的商標(biāo)使用許可合同，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。最終，法院判定被告黑馬大觀園公司確實(shí)存在違約事實(shí)，依法承擔(dān)法律責(zé)任。

　　盲點(diǎn)三：“金字招牌”歸誰不明確

　　老字號(hào)的商標(biāo)權(quán)利歸屬不明確往往由于歷史變遷的原因?qū)е?，大致可以分為以下幾種情形。

　　老字號(hào)在創(chuàng)業(yè)初期沒有注冊(cè)商標(biāo)，之后幾家有歷史淵源的企業(yè)均以同一字號(hào)經(jīng)營，后來一旦其中一家注冊(cè)了商標(biāo)，商標(biāo)紛爭(zhēng)便立刻產(chǎn)生。

　　新中國成立后，老字號(hào)企業(yè)均成為國有企業(yè)，有關(guān)部門統(tǒng)一企業(yè)經(jīng)銷，連商標(biāo)使用權(quán)也歸有關(guān)部門所有，實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后，引起了一些老字號(hào)的商標(biāo)糾紛。

　　新中國成立后，個(gè)人商號(hào)因公私合營成為國有企業(yè)字號(hào)，并注冊(cè)商標(biāo)，字號(hào)創(chuàng)始人的后人主張享有字號(hào)的使用權(quán)或者注冊(cè)商標(biāo)所有權(quán)，從而產(chǎn)生糾紛。

　　此外，商標(biāo)權(quán)與字號(hào)之間也往往會(huì)存在沖突。

　　典型案例：老字號(hào)“異地開花”對(duì)簿公堂

　　北京同仁堂與溫州葉同仁堂都是多年的老字號(hào)，后來北京同仁堂將“同仁堂”字號(hào)注冊(cè)為商標(biāo)，從而狀告使用葉同仁堂字號(hào)的溫州企業(yè)。

　　同樣的，杭州張小泉剪刀廠（現(xiàn)杭州張小泉集團(tuán)有限公司）指控上海張小泉刀剪總店和刀剪制造有限公司侵犯其商標(biāo)權(quán)，這些法律糾紛均是由于老字號(hào)企業(yè)的注冊(cè)商標(biāo)與同樣具有相同字號(hào)的老字號(hào)企業(yè)之間就商標(biāo)與字號(hào)權(quán)利之間發(fā)生的沖突。

　　還有，將老字號(hào)企業(yè)名稱中的商號(hào)作為商標(biāo)注冊(cè)并使用的問題也同樣突出。一些老字號(hào)企業(yè)沒有將自己的商號(hào)注冊(cè)為商標(biāo)，而一些企業(yè)乘機(jī)將老字號(hào)企業(yè)名稱中的商號(hào)注冊(cè)為自己商品的商標(biāo)，當(dāng)老字號(hào)企業(yè)在開拓市場(chǎng)過程中才發(fā)現(xiàn)自己的商號(hào)已經(jīng)為他人所搶注，從法律上喪失了對(duì)自己商號(hào)作為商標(biāo)使用的權(quán)利。

　　盲點(diǎn)四：老字號(hào)商標(biāo)在國外被搶注

　　一些老字號(hào)在海外的經(jīng)銷商等其他企業(yè)，擅自在國外搶注我國老字號(hào)的商標(biāo)。

　　此外，一些老字號(hào)的后人到港澳地區(qū)發(fā)展，在當(dāng)?shù)厥褂迷摾献痔?hào)并注冊(cè)了商標(biāo)，從而導(dǎo)致內(nèi)地老字號(hào)企業(yè)在開拓海外市場(chǎng)時(shí)就很難再使用該老字號(hào)了。

　　典型案例：王致和花兩年時(shí)間打跨國官司

　　2006年7月，王致和集團(tuán)擬在30多個(gè)國家進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)時(shí)，發(fā)現(xiàn)“王致和”商標(biāo)在德國被一家名為“歐凱”的公司搶注。

　　該公司是柏林的一個(gè)主要經(jīng)營中國商品的超市。歐凱公司于2005年11月21日向德國商標(biāo)專利局申請(qǐng)注冊(cè)“王致和”商標(biāo)，其申請(qǐng)的“王致和”商標(biāo)標(biāo)識(shí)與王致和集團(tuán)產(chǎn)品使用的“王致和”商標(biāo)標(biāo)識(shí)一模一樣，而其注冊(cè)之前沒有與王致和集團(tuán)進(jìn)行任何溝通。 王致和為此打起了長達(dá)兩年的跨國訴訟。

　　2009年4月慕尼黑高等法院對(duì)王致和訴歐凱商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案作出終審判決，判決歐凱公司不得擅自使用王致和商標(biāo)，否則將對(duì)歐凱公司處以25萬歐元的罰款或?qū)ζ渲饕?fù)責(zé)人處以6個(gè)月監(jiān)禁；判決歐凱公司注銷其惡意搶注的王致和商標(biāo)。

　　法律看點(diǎn)：對(duì)老字號(hào)的法律保護(hù)存空白

　　老字號(hào)保護(hù)法律還存在以下方面的“真空區(qū)”。

　　首先，我國目前對(duì)字號(hào)的保護(hù)存在立法空白，就字號(hào)登記、字號(hào)權(quán)的取得、字號(hào)的構(gòu)成條件、評(píng)估、投資、侵權(quán)責(zé)任及管理等，均沒有相關(guān)規(guī)定予以規(guī)范和保護(hù)。

　　其次，老字號(hào)很難申請(qǐng)專利保護(hù)。