編者按

　　從上世紀(jì)40年代到70年代，在中國(guó)老百姓還不知道電視機(jī)為何物的時(shí)候，紅色題材電影就陸續(xù)上映。這些優(yōu)秀的作品有相當(dāng)一部分取材于現(xiàn)實(shí)生活，不過(guò)即便如此，也有部分作品會(huì)惹上法律麻煩。從近年發(fā)生的糾紛來(lái)看，有部分作品侵犯了有關(guān)當(dāng)事人的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等人格權(quán)或是引起其他權(quán)益的糾紛。那么，如何在尊重事實(shí)和進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作而不侵犯當(dāng)事人權(quán)益之間尋求平衡點(diǎn)，則成為擺在人們面前的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

　　事實(shí)作品是指以事實(shí)為基礎(chǔ)創(chuàng)作的作品或者企圖反映事實(shí)的作品的統(tǒng)稱(chēng),主要包括描述歷史的文章、科學(xué)論文、紀(jì)錄片等。這一概念發(fā)源于美國(guó)，不過(guò)學(xué)者對(duì)具體內(nèi)涵沒(méi)有給出統(tǒng)一觀點(diǎn)，在各國(guó)版權(quán)法中也并非法定作品分類(lèi)形式之一。

　　不過(guò)，就是這些取材于客觀事實(shí)的作品也會(huì)惹上法律麻煩。從近年發(fā)生的糾紛來(lái)看，有部分作品侵犯了有關(guān)當(dāng)事人的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等人格權(quán)，也有部分作品侵犯了他人著作權(quán)。本文就以熱播電影《沂蒙六姐妹》糾紛為例，從著作權(quán)法角度探討此類(lèi)案件背后的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題，以期更好地實(shí)現(xiàn)版權(quán)人和社會(huì)公眾之間的利益平衡。

　　紅色電影惹上法律糾紛

　　電影《沂蒙六姐妹》作為向新中國(guó)成立60周年獻(xiàn)禮影片，曾被中宣部、國(guó)家廣電總局確定為6部重點(diǎn)獻(xiàn)禮影片之一，講述的是在解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的孟良崮戰(zhàn)役中，沂蒙山區(qū)6位姐妹帶領(lǐng)全村人民支援革命前線的感人事跡。

　　然而，影片播出后，卻引起了山東“模范烈屬”李鳳蘭養(yǎng)子女的不滿(mǎn)，他們認(rèn)為，影片中張?jiān)路业脑途褪瞧淠赣H李鳳蘭。

　　原告代理律師表示：“電影中張?jiān)路业闹骶€事跡與紅嫂李鳳蘭的事跡高度重合，只要知道紅嫂李鳳蘭事跡并看過(guò)電影的人，都能感受到這實(shí)際講述的是李鳳蘭這一位為烈士守候一生的感人事跡。雖然導(dǎo)演和編劇在影片的結(jié)尾把李鳳蘭生前的照片特寫(xiě)出來(lái)，并配以人物說(shuō)明，但并不能改變片名‘沂蒙六姐妹’給觀眾帶來(lái)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)?！崩铠P蘭養(yǎng)子女遂將出品方告上法院，要求停止侵權(quán)、公開(kāi)致歉并賠償精神損失費(fèi)100萬(wàn)元。

　　北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，《沂蒙六姐妹》屬于故事片電影，并非紀(jì)錄片，允許在一定范圍內(nèi)的藝術(shù)創(chuàng)作和加工。另外，片尾對(duì)李鳳蘭的文字介紹和照片，已足以讓觀眾了解到電影人物張?jiān)路以趧?chuàng)作過(guò)程中部分取材于李鳳蘭，讓更多觀眾了解李鳳蘭的“紅嫂”形象，沒(méi)有什么負(fù)面效應(yīng)，并未損害李鳳蘭的榮譽(yù)權(quán)。據(jù)此，法院駁回了其子女的全部訴求。

　　正確界定事實(shí)作品內(nèi)涵

　　筆者認(rèn)為，此案的啟發(fā)意義主要在于：一是要如何保護(hù)好紅色經(jīng)典，從法律角度保護(hù)特殊人物、英雄人物的榮譽(yù)權(quán)、名譽(yù)權(quán)，以便他們的英雄事跡、特殊經(jīng)歷不被隨意篡改；二是如何在保護(hù)好藝術(shù)創(chuàng)作的同時(shí)，規(guī)范電影人的改編行為；再者，因電影創(chuàng)作的獨(dú)創(chuàng)性特征而受版權(quán)保護(hù)，則應(yīng)從維護(hù)社會(huì)公共利益的角度協(xié)調(diào)好版權(quán)人和其他個(gè)人以及社會(huì)大眾之間的利益平衡。

　　關(guān)于本案，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院郭禾教授認(rèn)為，電影《沂蒙六姐妹》屬于事實(shí)作品，即依據(jù)客觀事實(shí)創(chuàng)作的作品。由于此類(lèi)電影一般是依據(jù)真人真事創(chuàng)作，因此會(huì)不可避免地產(chǎn)生相關(guān)法律糾紛。

　　那么，何為事實(shí)作品？這一概念起源于美國(guó)，不過(guò)其學(xué)者并沒(méi)有對(duì)內(nèi)涵給出統(tǒng)一的觀點(diǎn)，其關(guān)注的重點(diǎn)往往是哪些作品屬于事實(shí)作品，事實(shí)作品在各國(guó)版權(quán)法中并非法定作品分類(lèi)形式之一。在我國(guó)，這一概念是一個(gè)舶來(lái)品，國(guó)內(nèi)學(xué)者在探討作品分類(lèi)時(shí)也較少提及到。

　　筆者認(rèn)為，事實(shí)作品是指以事實(shí)為基礎(chǔ)創(chuàng)作的作品或者企圖反映事實(shí)的作品的統(tǒng)稱(chēng)。它主要包括：描述歷史的文章、科學(xué)論文、旅游指南、電話號(hào)碼簿、紀(jì)錄片等。通常事實(shí)作品需具備以下若干特征：

　　首先，事實(shí)作品是由客觀事實(shí)構(gòu)成的，這是事實(shí)作品最顯著的特征且表現(xiàn)形式往往是多個(gè)事實(shí)的集合。如照片，它往往是由照片上所反映的人物、時(shí)間、地點(diǎn)以及動(dòng)作等多個(gè)事實(shí)集合而成。

　　其次，事實(shí)作品的創(chuàng)作一般包括事實(shí)的收集、選擇和匯編3個(gè)過(guò)程。

　　再者，事實(shí)作品需具備獨(dú)創(chuàng)性。客觀事實(shí)是客觀存在并非作者的創(chuàng)作，因此理應(yīng)被排除在版權(quán)的保護(hù)范圍之外。

　　判斷事實(shí)作品獨(dú)創(chuàng)性

　　判斷事實(shí)編纂物是否受著作權(quán)保護(hù)，關(guān)鍵看這些表達(dá)是否能夠滿(mǎn)足著作權(quán)法上的獨(dú)創(chuàng)性要求。從我國(guó)首次對(duì)事實(shí)作品獨(dú)創(chuàng)性進(jìn)行司法判斷至今，僅有10多年時(shí)間，要正確認(rèn)識(shí)事實(shí)作品的獨(dú)創(chuàng)性，不得不提李淑賢訴賈英華侵犯著作權(quán)一案，這在我國(guó)歷史人物傳記類(lèi)事實(shí)作品糾紛中有很大的影響。

　　此案中，法院運(yùn)用了抽象測(cè)試法來(lái)判斷作品的獨(dú)創(chuàng)性，法院認(rèn)為：第一，原告所著《末代皇帝的后半生》中的“末代皇帝”和被告所著《溥儀的后半生》中的“溥儀”屬于共同的主題思想，兩本書(shū)都是從溥儀被特赦寫(xiě)到其病故，屬于史實(shí)排列順序的相同，這些都作為“創(chuàng)作思想”的相同性，應(yīng)排除在版權(quán)保護(hù)之外。

　　第二，創(chuàng)作歷史人物傳記作品，當(dāng)需要表現(xiàn)特定歷史人物活動(dòng)的客觀真實(shí)時(shí)，都不可能憑空杜撰，由此造成原告、被告所著書(shū)在記述人物、時(shí)間、事件時(shí)所反映的客觀史實(shí)和所利用的史料部分相同。由于史料所具有的客觀性和公眾性特點(diǎn)，而被告對(duì)能夠當(dāng)庭舉證其正當(dāng)來(lái)源于被采訪人、當(dāng)時(shí)新聞報(bào)道或某歷史檔案館資料的使用，體現(xiàn)著作者對(duì)資料的獨(dú)創(chuàng)性的整合，體現(xiàn)著作品的獨(dú)創(chuàng)性。

　　第三，被告所著書(shū)在創(chuàng)作風(fēng)格、文學(xué)處理等表達(dá)形式上，亦體現(xiàn)了自己的特點(diǎn)，表明了其作品的獨(dú)創(chuàng)性，故被告不構(gòu)成侵權(quán)。

　　那么，我國(guó)對(duì)事實(shí)作品獨(dú)創(chuàng)性判斷依據(jù)哪些標(biāo)準(zhǔn)？我國(guó)主要是繼受美國(guó)的做法，但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，我國(guó)逐漸形成了一套比較完整的體系，主要表現(xiàn)有：

　　一是將事實(shí)作品的獨(dú)創(chuàng)性問(wèn)題作為事實(shí)問(wèn)題，通過(guò)爭(zhēng)議雙方的舉證證明，由法官根據(jù)雙方的證據(jù)來(lái)做出最終裁決；二是合理運(yùn)用專(zhuān)家鑒定的方法對(duì)事實(shí)作品獨(dú)創(chuàng)性的專(zhuān)業(yè)問(wèn)題進(jìn)行事實(shí)評(píng)價(jià)；三是運(yùn)用較為科學(xué)的方法來(lái)判斷具體事實(shí)作品的獨(dú)創(chuàng)性。

　　判斷規(guī)則需完善

　　實(shí)踐證明，雖然通過(guò)繼受和創(chuàng)新，我國(guó)法院對(duì)于事實(shí)作品的獨(dú)創(chuàng)性判斷問(wèn)題已經(jīng)初見(jiàn)成果，但實(shí)踐中仍然存在諸多不足，這主要表現(xiàn)在：

　　尚未徹底理清獨(dú)創(chuàng)性問(wèn)題是事實(shí)問(wèn)題還是法律問(wèn)題；法院缺乏明確的獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致針對(duì)同一事實(shí)，不同的法院產(chǎn)生不同的判決；法律對(duì)獨(dú)創(chuàng)性判斷的著力點(diǎn)缺乏明確的規(guī)定。

　　筆者認(rèn)為，要具體完善相應(yīng)的判斷規(guī)則，可以從以下幾個(gè)方面著手：

　　首先，應(yīng)該把獨(dú)創(chuàng)性判斷問(wèn)題作為事實(shí)問(wèn)題，理由如下：從理論上分析，哲學(xué)詮釋學(xué)理論和現(xiàn)代文藝?yán)碚摼鶑?qiáng)調(diào)對(duì)于作品要以讀者為視角，這樣才能真正探尋出作品的價(jià)值；從司法實(shí)踐來(lái)看，把獨(dú)創(chuàng)性問(wèn)題作為事實(shí)問(wèn)題，由當(dāng)事人舉證證明時(shí)，法官才能真正成為中立的第三方，根據(jù)證據(jù)所證明的事實(shí)來(lái)公正地定紛止?fàn)帯?/span>

　　其次，要慎用專(zhuān)家鑒定的方法。一般情況下，事實(shí)作品獨(dú)創(chuàng)性判斷應(yīng)該適用一般讀者的標(biāo)準(zhǔn)和專(zhuān)門(mén)讀者標(biāo)準(zhǔn)，而只有對(duì)專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的辭典和地圖等適用專(zhuān)家鑒定的標(biāo)準(zhǔn)。專(zhuān)家鑒定雖然能在事實(shí)作品的獨(dú)創(chuàng)性判斷中提供很好的專(zhuān)業(yè)參考，但是，專(zhuān)家卻容易忽略事實(shí)作品中存在的能夠滿(mǎn)足最低限度的獨(dú)創(chuàng)性的創(chuàng)作，從而影響事實(shí)作品獨(dú)創(chuàng)性判斷的完整性。據(jù)此，法院在使用專(zhuān)家鑒定方法時(shí)要慎重，力爭(zhēng)做到客觀全面。

　　再者，法院審查的重點(diǎn)和著力點(diǎn)應(yīng)鎖定在作者創(chuàng)作作品的過(guò)程上，使得司法判斷的結(jié)果更加符合作品創(chuàng)作的規(guī)律和人們的普遍認(rèn)知。

　　最后，在借鑒美國(guó)抽象測(cè)試法時(shí)，完善具體的操作步驟應(yīng)包括：第一步運(yùn)用思想和表達(dá)二分法，對(duì)作品的思想和表達(dá)進(jìn)行區(qū)分；第二步運(yùn)用事實(shí)和表達(dá)兩分法將原、被告作品中屬于公有領(lǐng)域中的事實(shí)過(guò)濾出來(lái)；第三步合理運(yùn)用獨(dú)創(chuàng)性判斷的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)斷定原告作品中的剩余部分是否滿(mǎn)足最低限度的創(chuàng)造性要求；第四步比較原告滿(mǎn)足獨(dú)創(chuàng)性要求的表達(dá)與被告刪除“思想”和“事實(shí)”后剩下的表達(dá)是否構(gòu)成相同或?qū)嵸|(zhì)相似，進(jìn)而最終判斷被告是否構(gòu)成侵權(quán)。

　　尋求多方利益平衡

　　事實(shí)作品中由于包含大量有價(jià)值的信息，關(guān)乎社會(huì)公眾言論自由的行使，因此有必要鼓勵(lì)事實(shí)作品的創(chuàng)作。然而，事實(shí)作品構(gòu)成內(nèi)容的特殊性決定了其獲得版權(quán)保護(hù)的困難。為了平衡激勵(lì)創(chuàng)作與促進(jìn)作品傳播之間平衡。筆者認(rèn)為，在對(duì)事實(shí)作品進(jìn)行版權(quán)保護(hù)的時(shí)候，需要考慮以下因素：

　　首先，要明確版權(quán)法保護(hù)的是體現(xiàn)創(chuàng)作者個(gè)性的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)。由于事實(shí)作品的創(chuàng)作目的一般是盡可能的重現(xiàn)客觀事實(shí)，因此，事實(shí)作品的創(chuàng)作相對(duì)于一般作品來(lái)說(shuō)，滿(mǎn)足版權(quán)法上的獨(dú)創(chuàng)性的要求的難度大，獲得版權(quán)保護(hù)的門(mén)檻較高。

　　其次，就利益衡量而言，信息的傳播應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于作者的保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的目的分直接目的和最終目的，其直接目的是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的私人利益。相應(yīng)地，我國(guó)版權(quán)法和相關(guān)的國(guó)際條約的首要原則正是以維護(hù)作者的權(quán)益為核心，充分保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)和重心。但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的最終目的是通過(guò)激勵(lì)機(jī)制來(lái)保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益，最終促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)整體社會(huì)公共利益。再者，創(chuàng)作者的創(chuàng)作既要建立在前人的成果上，又難免要借鑒其他人的經(jīng)驗(yàn)，所以說(shuō)版權(quán)制度中除了授權(quán)條款之外，也存在合理使用、法定許可等例外和限制情形。

　　最后，正如我們開(kāi)頭講述的《沂蒙六姐妹》一案，利用事實(shí)進(jìn)行作品創(chuàng)作時(shí)，必須依照事實(shí)，忠實(shí)反映，不得對(duì)相關(guān)當(dāng)事人的人格權(quán)造成任何侵害，要注意協(xié)調(diào)好版權(quán)與人格權(quán)等其他民事權(quán)利之間的沖突。（知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)　作者　韓長(zhǎng)娜）