北京市高院10月24日發(fā)布消息稱,持續(xù)6年的上海宏源照明電器有限公司與德國西門子全資子公司歐司朗(OSRAM)有限公司之間的專利侵權(quán)糾紛案,歷經(jīng)幾輪訴訟,最終以上海高院及北京高院兩紙終審判決結(jié)案,宣告了宏源照明的全面勝訴。此案列入中國國際知識產(chǎn)權(quán)糾紛案十大案例。
2005年10月,德國歐司朗公司以侵犯其ZL96191079.8號中國發(fā)明專利權(quán)為由,將宏源公司訴至上海市第二中級人民法院,要求宏源停止生產(chǎn)、銷售LVD無電極熒光燈。
宏源的知識產(chǎn)權(quán)專家團隊經(jīng)過對比和論證,得出結(jié)論:盡管二者的技術(shù)方案較為相關(guān),但并不相同,因此,宏源不構(gòu)成侵權(quán)行為。專家團隊隨即制定了訴訟策略:一是,以不侵權(quán)抗辯應(yīng)對歐司朗在上海市第二中級人民法院提起的專利侵權(quán)訴訟。二是,以ZL96191079.8號中國發(fā)明專利的授權(quán)不符合中國專利法規(guī)定為由,請求國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會宣告原告的該項中國發(fā)明專利全部無效。
同時,宏源公司還向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會提出了宣告該專利權(quán)無效的請求。
宏源公司在上海提出以不侵權(quán)抗辯,于2006年12月20日應(yīng)對歐司朗的侵權(quán)起訴,上海二中院認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,認(rèn)定宏源LVD無極燈無侵權(quán),并承認(rèn)宏源無極燈所有專利知識產(chǎn)權(quán),判決歐司朗公司敗訴。
歐司朗不服上海二中院的判決,再次向上海市高級人民法院提出上訴,因歐司朗公司上訴請求無事實和法律依據(jù),上海高級人民法院判定,認(rèn)定事實清楚,適用法律明確,最終予以承認(rèn)宏源獨立自主的專利核心技術(shù),駁回歐司朗上訴,維持原判。
之后,此案歷經(jīng)北京一中院、上海高院、北京高院的幾輪訴訟歷程,最終上海高院及北京高院的兩紙終審判決書,宣告了宏源的全面勝訴。(記者 于立霄)
當(dāng)前位置: 經(jīng)典案例 行業(yè)案例
歷時6年上海宏源打敗德國歐司朗勝訴
發(fā)布時間:2011年10月25日 發(fā)布人:精英集團 閱讀數(shù):122 次
上一條 :
從《沂蒙六姐妹》案看事實作品版權(quán)保護
2011年10月26日
下一條 :
由“樓蘭”商標(biāo)引發(fā)的侵權(quán)之爭
2011年10月20日