反壟斷執(zhí)法不因企業(yè)性質(zhì)有區(qū)別
問(wèn)：一些西方媒體認(rèn)為中國(guó)發(fā)動(dòng)對(duì)高通和微軟等美國(guó)公司的反壟斷調(diào)查是在為雙邊談判增加籌碼，或是針對(duì)外資企業(yè)，而與是否存在壟斷事實(shí)關(guān)系不大。您怎樣看？
答：目前發(fā)展改革委調(diào)查處理的一些反壟斷案件確實(shí)涉及外資企業(yè)，但不能據(jù)此認(rèn)為反壟斷執(zhí)法針對(duì)外資企業(yè)。
作為反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，我們始終堅(jiān)持公平公正執(zhí)法，對(duì)所有市場(chǎng)主體同等對(duì)待，這是反壟斷法的精神，也是執(zhí)法始終堅(jiān)持的原則。執(zhí)法只從壟斷行為出發(fā)，不管主體性質(zhì)如何，只要實(shí)施了價(jià)格壟斷行為，都會(huì)一視同仁進(jìn)行查處，目的是維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，不會(huì)因企業(yè)性質(zhì)不同而有所區(qū)別。
目前發(fā)展改革委已經(jīng)調(diào)查處理的對(duì)象既有國(guó)內(nèi)企業(yè)，也有外資企業(yè)，既有國(guó)有企業(yè)，也有民營(yíng)企業(yè)，不針對(duì)任何特定的市場(chǎng)主體。相信隨著執(zhí)法時(shí)間的延長(zhǎng)，執(zhí)法案例的增多，執(zhí)法的公平公正會(huì)得到更好的展示。
價(jià)格執(zhí)法從未干預(yù)企業(yè)自主定價(jià)權(quán)
問(wèn)：有人提出中國(guó)的反壟斷法是產(chǎn)業(yè)保護(hù)的工具。對(duì)此，您如何看？
答：發(fā)展改革委開展反壟斷執(zhí)法的出發(fā)點(diǎn)和關(guān)注點(diǎn)，是公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。
發(fā)展改革委在價(jià)格執(zhí)法中始終尊重且從未干預(yù)企業(yè)的自主定價(jià)權(quán)。在調(diào)查處理的一些案件中，一些企業(yè)調(diào)低了產(chǎn)品價(jià)格。有的是根據(jù)法律規(guī)定，由發(fā)展改革委責(zé)令企業(yè)停止違法行為。比如２０１１年要求聯(lián)合利華公司停止?jié)q價(jià)計(jì)劃。有的則是企業(yè)從消除違法行為后果、維護(hù)企業(yè)聲譽(yù)的角度出發(fā)，主動(dòng)降低產(chǎn)品價(jià)格。２０１３年奶粉生產(chǎn)企業(yè)縱向價(jià)格壟斷協(xié)議案中，相關(guān)企業(yè)先后對(duì)奶粉降價(jià)５％至２０％，一年讓利消費(fèi)者約２４億元。近期一些汽車品牌對(duì)照反壟斷法要求進(jìn)行內(nèi)部整改，停止對(duì)經(jīng)銷商的價(jià)格控制，并對(duì)部分價(jià)格過(guò)高的整車和汽車零部件降價(jià)，這也是主動(dòng)消除涉嫌違法行為后果，逐步恢復(fù)競(jìng)爭(zhēng)秩序和競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格的措施。
從未逼迫電信企業(yè)降低通信技術(shù)許可費(fèi)率
問(wèn)：有人提出發(fā)展改革委通過(guò)反壟斷執(zhí)法逼迫電信企業(yè)降低通信技術(shù)有關(guān)的許可費(fèi)率等。您如何回應(yīng)？
答：反壟斷法明確規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者依照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法；但是，經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，適用本法。”企業(yè)如果濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除限制競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)阻礙和抑制其他企業(yè)創(chuàng)新，不利于整體經(jīng)濟(jì)效率提高和健康發(fā)展，必須加以規(guī)制。
發(fā)展改革委在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷執(zhí)法，正是遵循以上原則進(jìn)行的。我們從未逼迫電信企業(yè)降低通信技術(shù)許可費(fèi)率。對(duì)有關(guān)企業(yè)進(jìn)行反壟斷調(diào)查，是基于其有關(guān)經(jīng)營(yíng)行為涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位，涉嫌違反反壟斷法。
我國(guó)對(duì)壟斷行為處罰是嚴(yán)厲的
問(wèn)：從處罰金額累計(jì)看，我國(guó)對(duì)壟斷行為的懲治比歐盟和美國(guó)小很多，有質(zhì)疑稱中國(guó)對(duì)壟斷行為監(jiān)管力度偏弱，您怎么看？
答：各國(guó)反壟斷制度既有一定趨同性，也有明顯差異性，對(duì)于壟斷行為的處罰措施各有不同。同時(shí)，由于每個(gè)反壟斷案件的具體情況不同，不能簡(jiǎn)單根據(jù)各國(guó)處罰累計(jì)金額的大小判斷對(duì)壟斷行為的監(jiān)管力度。
我國(guó)反壟斷法明確規(guī)定了對(duì)實(shí)施壟斷行為的經(jīng)營(yíng)者處以上一年度銷售額１％至１０％的罰款。從幾年來(lái)的執(zhí)法案例看，根據(jù)違法的性質(zhì)、程度和持續(xù)時(shí)間，對(duì)有些經(jīng)營(yíng)者給予較輕的處罰，但總體上對(duì)壟斷行為的處罰力度并不弱，有的處罰比例達(dá)到６％，最近對(duì)橫向價(jià)格壟斷協(xié)議的處罰最高達(dá)８％。因此，我國(guó)對(duì)壟斷行為的監(jiān)管是嚴(yán)格的，處罰是嚴(yán)厲的。
三家反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)有明確分工
問(wèn)：發(fā)展改革委、商務(wù)部和工商總局反壟斷部門如何避免交叉執(zhí)法？
答：三家反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)有明確分工。發(fā)展改革委負(fù)責(zé)與價(jià)格相關(guān)壟斷行為的查處；商務(wù)部負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)者集中的審查；工商總局負(fù)責(zé)除價(jià)格外的壟斷行為查處。
發(fā)展改革委和工商總局在執(zhí)法實(shí)踐中有一定交叉，這是由壟斷行為本身的復(fù)雜性決定的。實(shí)踐中，一個(gè)具體的壟斷行為，可能同時(shí)涉及價(jià)格和數(shù)量控制、市場(chǎng)分割等非價(jià)格因素，兩家都可以調(diào)查處理。為解決這一問(wèn)題，發(fā)展改革委和工商總局建立了協(xié)調(diào)機(jī)制，對(duì)于存在執(zhí)法交叉的案件，明確了“先發(fā)現(xiàn)先查處”原則。從實(shí)際執(zhí)法看，這一機(jī)制比較順暢，較好地解決了執(zhí)法領(lǐng)域交叉的問(wèn)題。