新聞背景
近日，全國首家文化銀行—無錫農村商業(yè)銀行太湖文化支行揭牌并正式運營，專門推出影視傳媒貸、創(chuàng)意設計貸、廣告出版貸等金融新產品。
據(jù)不完全統(tǒng)計，中國的文化企業(yè)90%以上的發(fā)展依賴于版權管理運營，版權收益是此類企業(yè)最核心的資產。然而在法律層面，文化銀行和文化企業(yè)在版權質押上還存在一些現(xiàn)實困境。
權屬難辨成首要難題
2005年，張藝謀執(zhí)導的《滿城盡帶黃金甲》即以電影預售合同為擔保，從渣打銀行獲得了1000萬美元的項目貸款；2007年，華誼兄弟(300027,股吧)傳媒集團從招商銀行(600036,股吧)成功批貸5000萬元制作影片《集結號》；2008年，北京市政府選擇了部分文化創(chuàng)意企業(yè)開展版權等無形資產擔保貸款試點，華誼兄弟、保利博納、光線傳媒(300251,股吧)三家知名娛樂企業(yè)，先后以版權質押方式，獲得了北京銀行(601169,股吧)1億元的影視項目打包貸款；2009年，華誼兄弟公司更是從工商銀行為包括《唐山大地震》在內的四部電影籌得1.2億元項目貸款。
版權質押是權利質押的一種，權利質押是指以債務人或第三人享有的實體財產權以外的可讓與的財產權利作為質押標的，在債務人屆期未履行債務時，債權人可依法就該項權利中的財產利益進行拍賣、變賣或通過其他方式加以處置，并以處置所得優(yōu)先受償以擔保債權的實現(xiàn)。
在私法領域，財產和權利的歸屬問題是對財產和權利進行處分的前提，直接影響著法律行為的效力。所以，版權質押的效力首先取決于版權的歸屬。根據(jù)《中華人民共和國著作權法》、《計算機軟件保護條例》以及我國加入的《保護文學藝術作品伯爾尼公約》的規(guī)定，版權自作品完成時產生，無論其是否經(jīng)過發(fā)表或者登記，作者對其創(chuàng)作的作品享有版權。版權的歸屬并非一成不變，因為著作權法規(guī)定，版權財產權是可以被許可使用或者轉讓的。在交付方式上它既不能以實物形式交付，也沒有相應的權利證書和證券輔助交付，加之許可使用和轉讓在我國又非強制登記的事項，所以，在實踐中存在眾多版權“一女多嫁”、“一權多轉”的現(xiàn)象，這給版權有效質押帶來極大風險。
在此情況下，文化銀行要接受版權的質押，需付出更多的精力用來謹慎審查版權的權屬問題。一方面，參考法律規(guī)定把握各種類型作品的作者，從而從最初權利來源上確定權利人。例如著作權法規(guī)定，“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權由制片者享有”、“改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產生的作品，其著作權由改編、翻譯、注釋、整理人享有”，《計算機軟件保護條例》規(guī)定，“軟件著作權屬于軟件開發(fā)者。”
另一方面，通過有效轉讓合同或許可使用合同等書面證據(jù)把握版權變更脈絡，核實出質人是否對所出質的版權擁有合法處分的權利。在文化創(chuàng)意產業(yè)，尤其是影視制作領域往往存在投資主體多、合作變更頻繁等情況，質權人在決定接受質押前必須對其變更脈絡調查清楚才能有效規(guī)避風險。
版權質押標的需精心選擇
版權質押作為一種權利質押，不完全等同于一般動產的質押，需要對所質押權利的內容加以判斷并具體化選擇。我國物權法和擔保法明確規(guī)定，版權中的財產權可以由合法權利人處置，而版權財產權內容豐富，質押標的也存在多樣化的特點。在實踐層面需對質押標的的財產價值進行客觀評估。
首先，根據(jù)著作權法的規(guī)定，版權財產權大致可以分為復制權、演繹權和傳播權三類，不同財產權種類的財產價值不同，風險程度也不同。比如在體育節(jié)目領域，歐冠足球比賽由于比賽質量和長期聲譽的影響，其電視轉播權的價值可能遠遠大于其演繹權的價值。
其次，版權財產權除了可根據(jù)性質區(qū)分種類之外，同種類的權利還可按照地域拆分。還是體育節(jié)目的例子，同樣是歐冠足球比賽的轉播權，可以被拆分為亞洲區(qū)域、歐洲區(qū)域等或大或小的地域轉播權，地域的差別也決定著權利價值的大小。因此，文化銀行既作為借款人，也作為質權人，在選擇質押標的時應對具體的財產權利有所甄別，同時在質押合同中明確約定權利種類、地域范圍和出質期限等影響版權價值的關鍵因素，選擇那些價值較高的財產權利，從而降低借款風險。
版權質押登記或是維權利器
市場是機遇和風險并存的角斗場，最后時刻還需法治護航。文化銀行與文化創(chuàng)意企業(yè)合作進行版權質押貸款，各方應秉承誠實信用原則，依照法律規(guī)定辦理版權質押手續(xù)。對此，我國物權法第227條規(guī)定：“以注冊商標專用權、專利權、著作權等知識產權中的財產權出質的，當事人應當訂立書面合同。質權自有關主管部門辦理出質登記時設立。”擔保法第79條亦規(guī)定：“以依法可以轉讓的商標專用權，專利權、著作權中的財產權出質的，出質人與質權人應當訂立書面合同，并向其管理部門辦理出質登記。質押合同自登記之日起生效。”著作權法第26條規(guī)定：“以著作權出質的，由出質人和質權人向國務院著作權行政管理部門辦理出質登記。”
由此可見，合法有效的版權質押應符合兩個基本條件：一是簽訂書面的版權質押合同，在合同中應明確而具體地約定質押標的種類、地域范圍以及期限，在涉及未來作品的版權質押時甚至可以約定更為詳盡的作品生產計劃和階段性權利義務分配，以出質人、質權人精誠合作的姿態(tài)實現(xiàn)共贏。
二是及時進行版權出質登記。根據(jù)法律的規(guī)定，登記是質權的生效要件，是版權質押手續(xù)中最后但又不可或缺的環(huán)節(jié)，登記的完成意味著質權人獲得了就該質押標的排他而優(yōu)先的權利。物權法中就規(guī)定：“知識產權中的財產權出質后，出質人不得轉讓或者許可他人使用，但經(jīng)出質人與質權人協(xié)商同意的除外。”所以，只有在符合以上基本條件的情況下，文化與金融的聯(lián)姻才具備了合法的基礎。
延伸閱讀
未完成作品版權能否質押
關于版權質押，還存在一個相對前沿的問題，那就是對未來作品，即尚未完成的作品，作者能否將其轉讓或者出質？對此，各國的法律規(guī)定不一，我國法律也沒有明確的規(guī)定。但是在實踐中，類似的需求卻日益旺盛，尤其是在影視制作領域，因為拍攝電影電視劇的投資需求較大、制作周期較長，以該作品的未來版權作為質押標的逐漸成為制片方的重要選項，業(yè)內也勇敢地進行了一些嘗試。比如在2008年，華誼兄弟傳媒公司計劃拍攝12部到14部電視劇，為獲得有效融資，就利用了這些未完成的影視劇版權向北京銀行朝陽支行貸款，而北京銀行則采取了先對計劃拍攝的作品進行整體質押啟動貸款，然后拍攝完一部質押一部的方案，從而逐步擴大信貸規(guī)模。事實證明，這是一次非常成功的嘗試，而且也沒有違反現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定。由此可見，對于未來作品的質押，我國可采取相對寬松的態(tài)度，充分尊重當事人對市場和風險的判斷，尊重各方意思自治。
實踐中，版權質押一般存在以下三種可以操作的模式，一是直接將版權質押給銀行獲得融資，二是將版權質押給擔保公司獲得融資，三是在向銀行借貸的過程中，由擔保公司提供擔保，同時，融資方將自己的版權質押給擔保公司作為反擔保。在對未來作品這種版權不確定、風險較大的融資行為，一般可采取第三種方式，同時引入保險（放心保）機構對此進行投保，使用多重措施控制風險。