近年來(lái)，在全球信息與通信技術(shù)創(chuàng)新的帶動(dòng)下，“標(biāo)準(zhǔn)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題”悄然升溫。標(biāo)準(zhǔn)必要專利（standards-essential patents,SEP），這種標(biāo)準(zhǔn)化組織中將標(biāo)準(zhǔn)和專利捆綁起來(lái)的方法，其初衷上是為了提高企業(yè)市場(chǎng)占有率、打造核心競(jìng)爭(zhēng)力，再加上通過(guò)收取許可費(fèi)供標(biāo)準(zhǔn)化組織成員有償使用專利的合作模式，從客觀上而言，更是為了促進(jìn)行業(yè)合作，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的手段。然而，近年來(lái)國(guó)內(nèi)外一些涉及標(biāo)準(zhǔn)專利的訴訟時(shí)有發(fā)生，如何合理使用“公平、合理、無(wú)歧視”的FRAND（Fair, Reasonable and Non-discriminatory）許可原則，平衡專利權(quán)人和被許可人的利益，找到合適的專利運(yùn)營(yíng)模式，護(hù)航企業(yè)發(fā)展成為擺在人們面前的新課題。

縱觀國(guó)際市場(chǎng)，涉及標(biāo)準(zhǔn)專利的訴訟案件時(shí)有發(fā)生，其中很大一部分是涉及專利權(quán)人濫用市場(chǎng)支配地位的壟斷糾紛案件。對(duì)此，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)專利的討論在業(yè)內(nèi)形成了兩種具有代表性的觀點(diǎn)：支持方認(rèn)為，將專利和標(biāo)準(zhǔn)捆綁后就應(yīng)該借此形成壟斷，實(shí)現(xiàn)利益體系最大化；反對(duì)者則認(rèn)為，涉及標(biāo)準(zhǔn)專利問(wèn)題的核心應(yīng)當(dāng)是避免專利權(quán)被濫用。對(duì)此，有業(yè)內(nèi)人士指出，專利本身即是一種合法壟斷，將專利應(yīng)用到標(biāo)準(zhǔn)中是為了更好地發(fā)揮專利的作用，繼而推進(jìn)行業(yè)發(fā)展進(jìn)程。但近年來(lái)，一些濫用標(biāo)準(zhǔn)專利的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，一些專利權(quán)所有人也出現(xiàn)了權(quán)利濫用的現(xiàn)象，因此在涉及標(biāo)準(zhǔn)專利問(wèn)題時(shí)要根據(jù)實(shí)際情況區(qū)別對(duì)待，避免形成權(quán)利濫用和市場(chǎng)壟斷。

專家建議，要避免標(biāo)準(zhǔn)專利被濫用，營(yíng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境，除了政府層面應(yīng)盡快出臺(tái)、健全相關(guān)的法律法律之外，企業(yè)自身還應(yīng)該加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的積累，并注重在專利運(yùn)營(yíng)層面上著手形成良性氛圍。

練好內(nèi)功應(yīng)對(duì)危機(jī)

近兩年，美國(guó)蘋(píng)果公司（下稱蘋(píng)果）與韓國(guó)三星公司（下稱三星）之間的專利大戰(zhàn)、微軟與摩托羅拉等專利案件都在業(yè)內(nèi)引起巨大反響?；仡欉@些標(biāo)準(zhǔn)專利案件，往往涉及的都是行業(yè)巨頭。是什么讓這些在業(yè)界呼風(fēng)喚雨的“大佬”紛紛選擇以訴訟的方式將對(duì)手推上被告席“討個(gè)說(shuō)法”？甚至不惜耗時(shí)耗力演變成為一場(chǎng)拉鋸戰(zhàn)？

　　“引發(fā)專利訴訟的起因多是由于收取專利許可費(fèi)用而產(chǎn)生的矛盾。”有著多年知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件代理經(jīng)驗(yàn)的中倫律師事務(wù)所合伙人顧萍在談到此類案件時(shí)認(rèn)為，因?yàn)楠?dú)特的專利許可使用模式，構(gòu)成了專利持有人和專利使用方特殊的合作形式，由于專利技術(shù)牽扯到巨大的經(jīng)濟(jì)效益，很容易激發(fā)雙方的矛盾。“但對(duì)于行業(yè)巨頭之間的標(biāo)準(zhǔn)專利訴訟，可能更多的是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和互相制衡的手段，專利戰(zhàn)爭(zhēng)的背后反映的是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中的利益博弈。”顧萍對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者表示。

　　遭遇涉及標(biāo)準(zhǔn)專利的訴訟，不少專利權(quán)人都選擇了申請(qǐng)禁令救濟(jì)，而主要形式有兩種：一種是金錢(qián)上的損害賠償，主張對(duì)方賠償因侵犯專利權(quán)而造成的損失；二是要求法庭判決對(duì)方停止侵害，使得對(duì)方不能再銷售相關(guān)產(chǎn)品。事實(shí)上，這樣的案例屢見(jiàn)不鮮，蘋(píng)果和三星的系列專利訴訟中，很多都是以禁售方式告終。在今年3月德國(guó)曼海姆地方法院就華為針對(duì)中興通訊提起的SEP案件作出的判決中，裁定中興通訊侵犯了華為的4G專利，中興通訊4G基站在德國(guó)被禁售。

　　對(duì)此，工業(yè)和信息化部電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心AVS專利池管理中心標(biāo)準(zhǔn)組組長(zhǎng)巫曉倩在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示：“市場(chǎng)因素和企業(yè)本身的競(jìng)爭(zhēng)訴求是引起訴訟的重要因素。專利是企業(yè)贏得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的重要手段和籌碼。產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局的變動(dòng)才是訴訟表象背后應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注的核心問(wèn)題。”

有專業(yè)人士建議，隨著企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)不斷升級(jí)，博弈手段不斷變化，相關(guān)企業(yè)應(yīng)在競(jìng)爭(zhēng)中不斷學(xué)習(xí)，提升自身應(yīng)對(duì)能力，掌握競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，為企業(yè)良好地運(yùn)用專利武器，占領(lǐng)行業(yè)高地不斷積累經(jīng)驗(yàn)。

避免濫用形成壟斷

目前，對(duì)于專利標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的爭(zhēng)議，業(yè)內(nèi)主要有兩種截然不同的觀點(diǎn)：一方觀點(diǎn)認(rèn)為，專利權(quán)應(yīng)借助標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題形成壟斷，最大化地形成利益體系；另一方則認(rèn)為，須警惕專利借標(biāo)準(zhǔn)“外衣”構(gòu)成壟斷，避免專利權(quán)被濫用。

對(duì)于上述兩種觀點(diǎn)，中國(guó)科學(xué)院大學(xué)法律與知識(shí)產(chǎn)權(quán)系主任李順德表示都不贊同。“專利權(quán)本身是一種合法壟斷，如果一味地把專利和標(biāo)準(zhǔn)捆綁起來(lái)，或?qū)⒓哟髩艛嗟牧α浚@樣做違反了包括反壟斷法在內(nèi)的相關(guān)法規(guī)。專利許可如果不能妥善應(yīng)對(duì)，很容易造成權(quán)利濫用，所以要根據(jù)客觀事實(shí)區(qū)別對(duì)待，避免形成壟斷。”李順德說(shuō)。

工業(yè)和信息化部電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心主任趙天武也給出了類似的答案。他表示，這兩種觀點(diǎn)都脫離了法律維護(hù)社會(huì)公平的基本原則，在現(xiàn)行法律環(huán)境下，專利能否納入標(biāo)準(zhǔn)，以及納入標(biāo)準(zhǔn)的專利如何獲利，都必須依法進(jìn)行?！　?/span>

與此同時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)必要專利的權(quán)利人在專利侵權(quán)訴訟中提出禁令申請(qǐng)，是否構(gòu)成反壟斷法上的濫用市場(chǎng)支配地位，侵權(quán)人能否據(jù)此提出抗辯來(lái)免除禁令的懲罰等問(wèn)題也越來(lái)越受到各國(guó)的關(guān)注。在專利許可過(guò)程中，一些專利權(quán)人設(shè)置了過(guò)高的許可費(fèi)，讓被許可方苦不堪言。面對(duì)這樣的困惑，越來(lái)越多的廠商因不堪忍受高額收費(fèi)，而選擇了通過(guò)司法或者行政途徑進(jìn)行反擊，并獲得成功。　　

不久前，廣東省高級(jí)人民法院對(duì)歷時(shí)近兩年的華為訴美國(guó)無(wú)線廠商InterDigital(美國(guó)交互數(shù)字集團(tuán)，下稱美國(guó)IDC公司)濫用市場(chǎng)地位的壟斷糾紛案作出終審判決，判定美國(guó)IDC公司構(gòu)成壟斷，賠償華為2000萬(wàn)元。在本案中，華為指控美國(guó)IDC公司構(gòu)成壟斷的關(guān)鍵依據(jù)就是在許可費(fèi)用上不公平的高定價(jià)以及要求“打包”許可。該案的判決，也讓近幾年飽受標(biāo)準(zhǔn)專利困擾的中國(guó)企業(yè)看到了曙光。

國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)任重道遠(yuǎn)

近兩年，標(biāo)準(zhǔn)專利問(wèn)題在國(guó)內(nèi)的重視程度也在不斷攀升，無(wú)論是政府層面還是行業(yè)自身都開(kāi)始著力關(guān)注，我國(guó)涉及專利標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)法律法規(guī)也在陸續(xù)出臺(tái)。

2009年11月2日，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)發(fā)布了《涉及專利的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)制修訂管理規(guī)定（暫行）征求意見(jiàn)稿》，并向指定的國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和行業(yè)協(xié)會(huì)征求修改意見(jiàn)，為我國(guó)專利標(biāo)準(zhǔn)掀開(kāi)了新篇章。

“專利和標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系關(guān)鍵在于企業(yè)是否掌握核心技術(shù)專利，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定要以核心技術(shù)作為基礎(chǔ)。但現(xiàn)在國(guó)內(nèi)很多企業(yè)還處于‘無(wú)米之炊’的現(xiàn)狀，對(duì)于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定還處于‘紙上談兵’狀態(tài)。所以，只有練好內(nèi)功才有發(fā)言權(quán)。”李順德表示。

作為享譽(yù)世界的半導(dǎo)體芯片廠商，英特爾公司曾參與數(shù)百個(gè)標(biāo)準(zhǔn)組織的數(shù)以千計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)制定工作。“英特爾有許多專利技術(shù)被納入相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，它們?yōu)橛⑻貭柼峁┝藦?qiáng)大的‘防御功能’。”英特爾（中國(guó)）有限公司法律總監(jiān)王洪彬談到英特爾在標(biāo)準(zhǔn)專利運(yùn)營(yíng)方面的工作時(shí)，向中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者說(shuō)到：“如果某個(gè)廠商向英特爾主張其專利權(quán)，英特爾會(huì)分析該廠商的產(chǎn)品涉及哪些標(biāo)準(zhǔn)，英特爾是否擁有那些標(biāo)準(zhǔn)的必要專利。如果答案是肯定的，英特爾會(huì)向?qū)Ψ街赋銎淝址噶俗约旱膶＠ｋp方很可能在此基礎(chǔ)上通過(guò)協(xié)商達(dá)成和解方案。”

有業(yè)內(nèi)人士指出，我國(guó)擁有可觀的專利運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)，目前也已在信息技術(shù)領(lǐng)域開(kāi)展專利運(yùn)營(yíng)實(shí)踐，但總體而言尚處在起步階段，很多方面還不完善，也缺乏相應(yīng)的成功案例，可謂機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。一旦涉及標(biāo)準(zhǔn)專利許可，應(yīng)按照國(guó)際慣例來(lái)對(duì)待，不能以傍“標(biāo)準(zhǔn)”的心態(tài)處理，更不能將專利“放入”標(biāo)準(zhǔn)中作為打壓對(duì)手的手段。在保證各方利益的前提下，營(yíng)造一個(gè)和諧、公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)氛圍。（記者張娣）