據(jù)新華社北京8月26日電 十二屆全國人大常委會第四次會議26日下午在北京人民大會堂舉行第一次全體會議。

會議聽取了全國人大法律委員會副主任委員謝經(jīng)榮作的關(guān)于商標法修正案草案審議結(jié)果的報告,該草案規(guī)定,同我國“國歌”“軍歌”相同或者近似的標志禁止作為商標標志使用。

會議聽取了全國人大法律委員會副主任委員蘇澤林作的關(guān)于消費者權(quán)益保護法修正案草案修改情況的匯報,聽取了全國人大法律委員會副主任委員叢斌作的關(guān)于資產(chǎn)評估法草案修改情況的匯報。

商務(wù)部部長高虎城作了關(guān)于提請審議《關(guān)于授權(quán)國務(wù)院在中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)等國務(wù)院決定的試驗區(qū)內(nèi)暫時停止實施有關(guān)法律規(guī)定的決定(草案)》的說明,環(huán)境保護部部長周生賢作了關(guān)于提請審議批準《〈關(guān)于持久性有機污染物的斯德哥爾摩公約〉新增列九種持久性有機污染物修正案》和《〈關(guān)于持久性有機污染物的斯德哥爾摩公約〉新增列硫丹修正案》的議案的說明。

今年5月至6月,全國人大常委會執(zhí)法檢查組對可再生能源法的實施情況進行了檢查。全國人大常委會副委員長陳昌智代表執(zhí)法檢查組向會議報告了可再生能源法實施的基本情況,法律實施中存在的主要問題,深入貫徹實施可再生能源法的有關(guān)建議等。

商標法

商標侵權(quán)法定賠償額 上限擬提至300萬元

26日提交第十二屆全國人大常委會第四次會議審議的商標法修正案草案三審稿,將現(xiàn)行商標法規(guī)定的侵犯注冊商標專用權(quán)的法定賠償額上限從50萬元提高到了300萬元。

商標侵權(quán)代價小而維權(quán)成本高,一直是我國知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域的突出問題。去年12月,商標法修正案草案首次提交全國人大常委會審議時,商標侵權(quán)案件法定賠償額上限被提高到了100萬元。今年6月,全國人大常委會在對商標法修正案草案進行第二次審議時,這一上限又進一步提高到了200萬元。

有些常委會委員提出,侵犯注冊商標專用權(quán)的法定賠償額還應(yīng)再適當提高。全國人大法律委員會經(jīng)研究,建議將法定賠償額的上限,由200萬元進一步提高到300萬元,不設(shè)下限。

本次提交的商標法修正案草案還規(guī)定,商標代理機構(gòu)有違反商標法規(guī)定行為的,除依法追究其法律責任外,由工商部門記入信用檔案。

資產(chǎn)評估法

取消注冊評估師 免試規(guī)定

十二屆全國人大常委會第四次會議26日對資產(chǎn)評估法草案進行了第二次審議。二審稿提高了注冊評估師的準入門檻,刪除了免試規(guī)定。

注冊評估師和注冊會計師一樣,實行全國統(tǒng)一資格考試制度。草案一審稿第十條第二款規(guī)定:“完成經(jīng)國務(wù)院資產(chǎn)評估行業(yè)管理部門認可的高等院校資產(chǎn)評估專業(yè)課程,取得學(xué)士以上學(xué)位的人員,可以免試相關(guān)科目。”

對這一規(guī)定,有常委會委員、地方和社會公眾提出,注冊評估師的準入應(yīng)從嚴掌握,不應(yīng)對一些人員規(guī)定免試。為此,全國人大法律委員會經(jīng)研究,建議刪去這一款規(guī)定。

此外,針對有意見和建議提出應(yīng)加強對注冊評估師在執(zhí)業(yè)活動中的規(guī)范,強化其義務(wù)和責任,草案二審稿第十六條明確:“注冊評估師應(yīng)當按照其注冊的專業(yè)類別執(zhí)業(yè),并且只能在一個評估機構(gòu)執(zhí)業(yè)。”

二審稿第十八、十九條還細化了注冊評估師的義務(wù)和責任,規(guī)定注冊評估師應(yīng)當“誠實守信,依法獨立、客觀、公正執(zhí)業(yè)”;不得“采用欺騙、利誘、脅迫等不正當手段招攬業(yè)務(wù)”;不得“簽署本人未參與項目的評估報告”等。

值得關(guān)注的是,草案二審稿還通過將注冊評估師、評估機構(gòu)違法行為的處罰情況記入信用檔案等措施強化行業(yè)監(jiān)督,并根據(jù)違法行為的具體情形,明確了對注冊評估師、評估機構(gòu)暫停執(zhí)業(yè)、停業(yè)的具體期限。

消費者權(quán)益保護法

規(guī)范“后悔權(quán)”等五大修改引關(guān)注

26日提請十二屆全國人大常委會四次會議進行第二次審議的消法修正案草案在草案一審稿的基礎(chǔ)上作了修改,其中完善“后悔權(quán)”制度、加大懲罰性賠償力度、強化虛假廣告責任等五大修改頗受關(guān)注。

“后悔權(quán)”能否任意用?

2013年4月進行首次審議的消法修正案草案亮點之一是賦予消費者“后悔權(quán)”,即消費者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨。這一遵循國際慣例的規(guī)定,受到輿論普遍肯定,然而生活中也出現(xiàn)了因網(wǎng)購環(huán)境尚不成熟、惡意退貨等影響經(jīng)營者利益的現(xiàn)象。

對此,草案二審稿明確了幾類不適用無理由退貨的商品:消費者定做的;鮮活易腐;消費者拆封的音像制品、計算機軟件;交付的報紙、期刊以及其他根據(jù)商品性質(zhì)不宜退貨的。同時明確退貨運費由消費者承擔。

懲罰性賠償該不該再“狠”些?

消法修正案草案二審稿提高了對有欺詐行為的經(jīng)營者的懲罰性賠償,規(guī)定增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或接受服務(wù)費用的三倍;此外草案二審稿還規(guī)定,經(jīng)營者明知商品或服務(wù)存在缺陷,仍然向消費者提供的欺詐行為,造成消費者或其他受害人死亡或健康嚴重損害的,受害人有權(quán)要求所受損失三倍以下的民事賠償。

二審稿這一修改中增加賠償“三倍”金額,均比一審稿增加了一倍。但也有不少人認為懲罰力度還顯不夠。北京政法職業(yè)學(xué)院消法研究中心教授劉遠景指出,懲罰性賠償應(yīng)采取“上不封頂,下要保底”的原則,如果是十倍的懲罰賠償,不法商家欺詐的情況可能會大大減少。

虛假廣告代言人要不要擔責?

針對大量虛假廣告充斥電視節(jié)目、明星代言產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊等損害消費者權(quán)益的情況,草案初審稿與二審稿均強化了虛假廣告發(fā)布者的連帶責任。二審稿還強調(diào):廣告經(jīng)營者、發(fā)布者設(shè)計、制作、發(fā)布關(guān)系消費者生命健康商品或服務(wù)的虛假廣告,造成消費者損害的,與經(jīng)營者承擔連帶責任。同時增加一款規(guī)定:社會團體或其他組織、個人在前款虛假廣告中向消費者推薦商品或服務(wù)的,同樣負連帶責任。

全國人大法律委有關(guān)負責人解釋,這意味著廣告代言人對虛假廣告也應(yīng)承擔民事責任。

法律如何保障誠信建設(shè)?

經(jīng)營者違法經(jīng)營、制造售賣假冒偽劣商品、進行虛假宣傳,嚴重損害消費者權(quán)益的一個重要原因是誠信缺失。

為此,草案二審稿決定保護消費者權(quán)益要體現(xiàn)加強社會誠信建設(shè)的精神,除規(guī)定經(jīng)營者“應(yīng)當恪守社會公德,誠信經(jīng)營”外,還針對經(jīng)營者摻雜、摻假,以假充真,以次充好,以不合格商品冒充合格商品,虛假宣傳等行為,除依法律規(guī)定予以處罰外,“由有關(guān)部門記入信用檔案,向社會公布”。

消協(xié)履職誰保障?

自1984年經(jīng)國務(wù)院批準成立至今,全國縣以上消費者協(xié)會已達3000多個,為維護消費者權(quán)益發(fā)揮了不可忽視的作用。然而近年來消協(xié)履職遇到一些問題。

“不能讓馬不吃草而讓馬行千里。”浙江省消費者權(quán)益保護委員會葉元春指出,消費者權(quán)益保護組織的名稱、人員編制和經(jīng)費目前尚未解決,很多人沒認識到法律賦予它公益性職能的必要。

草案二審稿對此明確:消費者協(xié)會履行的是“公益性職能”,各級政府對消協(xié)履職應(yīng)當予以必要的經(jīng)費等支持。