“專利流氓”現(xiàn)象的興起已經(jīng)給整個(gè)社會和經(jīng)濟(jì)帶來重要影響，尤其是在美國，以“專利流氓”發(fā)起的專利訴訟為例，2010年至2012年間，“專利流氓”訴訟的比例從29%激增到62%，訴訟數(shù)量也從731件增加到2500件。為了讓專利制度真正服務(wù)于促進(jìn)美國技術(shù)與經(jīng)濟(jì)進(jìn)步而不是阻礙社會創(chuàng)新，美國政府已經(jīng)不得不對“專利流氓”現(xiàn)象進(jìn)行干預(yù)，接連推出各種舉措，可謂是頻發(fā)新招，并且是從司法、立法與行政三個(gè)方面同時(shí)發(fā)力。
例如，相對較早的司法舉措當(dāng)首推美國最高院2006年的eBay案，其對專利訴訟中禁令的頒布給出了嚴(yán)格的限制，最高院的這個(gè)判決大大削弱了“專利流氓”利用禁令這一殺傷性武器的效力，而在立法方面的措施則更為豐富，從2011年被認(rèn)為是美國專利法歷史上最大改革的美國發(fā)明法案開始，國會陸續(xù)收到旨在解決“專利流氓”問題的立法提案，截至2013年5月，就有5項(xiàng)法案提案正在國會接受討論，而來自總統(tǒng)和白宮的行政措施則包括向國會提出的7項(xiàng)立法建議和5項(xiàng)具體的行政措施。此外，也有州政府針對“專利流氓”推出適用于本地區(qū)的法案，例如蒙特州于2013年5月22日就頒布了《惡意認(rèn)定專利侵權(quán)法》（Bad Faith Assertions of Patent Infringements），旨在打擊“專利流氓”（該法案被認(rèn)為開創(chuàng)了美國同類法案之先河）。
此外，聯(lián)邦政府的其它職能部門也對“專利流氓”現(xiàn)象極為關(guān)注并擬推出相應(yīng)措施。例如，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會FTC和美國司法部DOJ（FTC與DOC稱之為PAE, Patent Assertion Entities）于2012年召開專門針對“專利流氓”的研討會，討論“專利流氓”的專利行為是否構(gòu)成反壟斷或不公平競爭行為以及是否應(yīng)當(dāng)和如何對其行為進(jìn)行規(guī)制，而就在近期，F(xiàn)TC主席表示要基于FTC法案的第6（b）款發(fā)起所謂的行業(yè)調(diào)查，其內(nèi)容將包括向PAE發(fā)出傳喚等，迫使專利控股公司回答有關(guān)其如何開展自身業(yè)務(wù)的問題，如是否與其他專利權(quán)人協(xié)作發(fā)起專利訴訟、是否將從訴訟和許可獲得收益與原專利權(quán)人進(jìn)行分成等。
筆者認(rèn)為，“專利流氓”運(yùn)營專利的行為，本屬于一種市場行為，政府不宜對其進(jìn)行過多的干預(yù)。然而，正如任何企業(yè)經(jīng)營行為一樣，當(dāng)其對社會福利整體或公共利益造成了不利影響時(shí)，政府就有責(zé)任對其進(jìn)行干預(yù)，尤其是“專利流氓”運(yùn)營的對象是專利權(quán)這一政府賦權(quán)時(shí)，政府的監(jiān)管就顯得更加重要。實(shí)際上，政府對于“專利流氓”的關(guān)注和干預(yù)不只發(fā)生在美國，在歐洲同樣存在。例如，歐盟就有多起涉及“專利流氓”專利行為的反壟斷或不公平競爭訴訟（比如諾基亞訴德國“專利流氓”公司IPCom，谷歌訴諾基亞、微軟和加拿大“專利流氓”公司Masaid等）。但是需要注意的是，政府的監(jiān)管需要把握住時(shí)機(jī)和程度兩個(gè)重要方面，什么時(shí)候、什么場合需要進(jìn)行干預(yù)，要如何以及實(shí)施什么程度的干預(yù)，否則政府行為會擾亂正常的市場行為，可能不僅不利于社會、經(jīng)濟(jì)與技術(shù)的發(fā)展，還可能會起到反作用。
盡管如此，歐美針對“專利流氓”現(xiàn)象的關(guān)注和已經(jīng)提出、正在討論或即將實(shí)行的措施，對于知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)正處于迅猛發(fā)展中的我國而言，具有較高的參考借鑒意義。隨著我國科技的進(jìn)步和知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境的日益改善，我們應(yīng)當(dāng)確保專利系統(tǒng)也能夠跟上腳步，從歐美應(yīng)對“專利流氓”的實(shí)踐中，我們要學(xué)習(xí)和思考的，不應(yīng)該僅僅是針對“專利流氓”這一特定的問題本身，而應(yīng)該是專利系統(tǒng)這一宏觀的對象，切忌“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”，而是應(yīng)該用更全方位的眼光觀察問題，解決專利體系中可能存在的問題。（知識產(chǎn)權(quán)報(bào) 作者 劉斌強(qiáng)）