7月12日，曾在國內(nèi)引發(fā)收視熱潮的音樂真人秀節(jié)目《中國好聲音》再度出發(fā)，節(jié)目第二季在浙江衛(wèi)視首播當(dāng)日又創(chuàng)佳績(jī)：央視發(fā)布的收視數(shù)據(jù)顯示，《中國好聲音》第二季第一集收視率高達(dá)3.62，創(chuàng)我國電視綜藝節(jié)目首播收視率的最高記錄。
然而，首播前夕，《中國好聲音》的音頻版權(quán)之爭(zhēng)就已經(jīng)爆發(fā)。7月10日，百度音樂和酷我音樂先后在微博上宣布已獲得《中國好聲音》第二季的獨(dú)家音頻版權(quán)。隨后，《中國好聲音》官方微博發(fā)消息力挺百度音樂，承認(rèn)其作品屬于正版。但酷我音樂不依不饒，稱自己獲得合法授權(quán)，并擁有向第三方轉(zhuǎn)授權(quán)的權(quán)利。雙方僵持不下，《中國好聲音》音頻版權(quán)陷入“羅生門”。
從幾年前歌曲《一只蝴蝶》的“一女四嫁”到《中國好聲音》的“雙重授權(quán)”，音樂作品代理為何頻現(xiàn)版權(quán)紛爭(zhēng)?上海大邦律師事務(wù)所合伙人游云庭認(rèn)為，盜版猖獗使得版權(quán)方很難通過正常渠道獲得收益，只能通過重復(fù)授權(quán)或違約的形式保證利益最大化。中國音像協(xié)會(huì)唱片工作委員會(huì)副理事長周亞平則認(rèn)為，音樂代理行業(yè)混亂、版權(quán)方對(duì)權(quán)利的認(rèn)知不清是導(dǎo)致版權(quán)紛爭(zhēng)頻發(fā)的主要原因。只有提高從業(yè)人員的版權(quán)意識(shí)，不斷規(guī)范音樂市場(chǎng)，才能避免類似的鬧劇再次上演。
雙重授權(quán)引發(fā)版權(quán)紛爭(zhēng)
《中國好聲音》第二季節(jié)目音頻版權(quán)之爭(zhēng)源于百度音樂的一條微博。7月10日中午12點(diǎn)，百度音樂發(fā)微博稱，百度音樂獨(dú)家獲得《中國好聲音》第二季節(jié)目的全部音頻版權(quán)，并附版權(quán)聲明鏈接。當(dāng)天下午，酷我音樂也在官方微博宣稱，其獨(dú)家合法擁有《中國好聲音》第一季、第二季音頻版權(quán)，以及具備向第三方轉(zhuǎn)授權(quán)的權(quán)利，并附版權(quán)聲明鏈接，并稱他人未經(jīng)酷我音樂授權(quán)使用音頻，均屬侵權(quán)行為。隨后，《中國好聲音》的官方微博轉(zhuǎn)發(fā)了百度音樂微博發(fā)布的消息，并稱《中國好聲音》第二季獨(dú)家音頻版權(quán)只給了百度音樂，其他均系盜版。
百度音樂的版權(quán)聲明顯示，《中國好聲音》第二季全部音頻許可人是夢(mèng)響強(qiáng)音文化傳播（上海）有限公司（下稱夢(mèng)響強(qiáng)音）?？嵛乙魳诽峁┑陌鏅?quán)聲明則顯示許可人是北京星云樂眾文化傳播有限公司（下稱星云樂眾）。一個(gè)節(jié)目為何出現(xiàn)兩個(gè)作品代理方?究竟誰是正版?誰是盜版?
7月12日，酷我音樂與星云樂眾共同舉行《中國好聲音》音頻版權(quán)說明會(huì)。星云樂眾常務(wù)副總裁趙錚表示，2012年7月，《中國好聲音》的制作方上海燦星文化傳播有限公司（下稱燦星文化）將節(jié)目一、二季內(nèi)容的發(fā)行權(quán)獨(dú)家轉(zhuǎn)讓給了星云樂眾，星云樂眾擁有該節(jié)目獨(dú)家的音頻、視頻和圖文內(nèi)容發(fā)行權(quán)。今年4月，星云樂眾將音頻的發(fā)行權(quán)授予了酷我音樂，后者獨(dú)家擁有并可轉(zhuǎn)售。
“今年5月，燦星文化曾給星云樂眾發(fā)函要求解除版權(quán)授權(quán)合作，理由是燦星文化未拿到荷蘭版權(quán)方第二季的授權(quán)。”趙錚在接受記者采訪時(shí)表示，對(duì)于這一說法，星云樂眾要求看雙方的解約文件，但燦星文化并未滿足這一要求。“在星云樂眾未同意的情況下，我們不認(rèn)同燦星文化的單方面解約行為。”
“酷我音樂才是《中國好聲音》第一、二季音頻版權(quán)的獨(dú)家擁有者。”酷我音樂數(shù)字音樂總經(jīng)理曾鶯在接受記者采訪時(shí)表示，《中國好聲音》的節(jié)目模式版權(quán)源自荷蘭公司，酷我音樂若因此次版權(quán)糾紛受到損失，將追溯荷蘭原始版權(quán)方的相關(guān)責(zé)任。
為進(jìn)一步了解此次版權(quán)紛爭(zhēng)的真相，記者采訪了《中國好聲音》宣傳總監(jiān)陸偉，他表示，燦星文化及夢(mèng)響強(qiáng)音的法務(wù)部門將在近日對(duì)此事做出回應(yīng)說明。
加強(qiáng)監(jiān)管避免重復(fù)授權(quán)
記者在采訪中了解到，燦星文化向星云樂眾發(fā)送解約函后，才與夢(mèng)響強(qiáng)音簽署音頻版權(quán)的轉(zhuǎn)讓合同。那么，在未征得星云樂眾同意的情況下，解約是否有效?對(duì)此，游云庭表示，合作雙方有一方明顯違約，并不予糾正或出現(xiàn)未付款的情況，另外一方可單方面解除合同。周亞平表示，在合同明顯有失公平時(shí)，弱勢(shì)一方享有撤銷權(quán)，在一年內(nèi)可以反悔，并撤銷合同。燦星文化提出的解約理由明顯不符合這幾種情況，有待商榷。
那么，燦星文化與夢(mèng)響強(qiáng)音簽署的音頻版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否有效?近幾年，音樂作品代理為何頻現(xiàn)版權(quán)紛爭(zhēng)?游云庭表示，如果在先獲得授權(quán)的合同還在有效期內(nèi)，后面的授權(quán)合同屬于無效合同，燦星文化無權(quán)對(duì)音頻版權(quán)進(jìn)行再次轉(zhuǎn)讓。
對(duì)于國內(nèi)市場(chǎng)頻繁出現(xiàn)的音樂版權(quán)糾紛，游云庭認(rèn)為，音樂市場(chǎng)的版權(quán)保護(hù)環(huán)境不好，同時(shí)，國內(nèi)企業(yè)沒有契約精神，不尊重雙方事先簽訂的合同，為了商業(yè)利益經(jīng)常出現(xiàn)出爾反爾的現(xiàn)象。而在周亞平看來，音樂代理行業(yè)版權(quán)糾紛頻發(fā)的原因是版權(quán)方缺乏著作權(quán)法知識(shí)，不清楚作品享有哪些權(quán)利，導(dǎo)致授權(quán)協(xié)議不規(guī)范。另外，音樂代理行業(yè)也未形成規(guī)范的制度，代理者無法確定作品的版權(quán)歸屬，導(dǎo)致版權(quán)糾紛頻發(fā)。
“中國音樂代理市場(chǎng)應(yīng)充分發(fā)揮著作權(quán)集體管理組織的作用，不允許版權(quán)方任意授權(quán)，并遵循契約精神。”北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院副院長陳少峰在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示。他的觀點(diǎn)也得到了上海普世律師事務(wù)所律師董美根的認(rèn)同：“國內(nèi)音樂代理行業(yè)應(yīng)通過集體管理組織建立作品統(tǒng)計(jì)制度。此外，中國還應(yīng)建立音樂作品的檢索體系，由一個(gè)部門統(tǒng)一管理。在版權(quán)授權(quán)中，被許可人可通過檢索平臺(tái)，查詢作品的流通情況，這有利于避免版權(quán)糾紛。”
記者在采訪中了解到，多數(shù)被采訪人認(rèn)為，此次版權(quán)糾紛也反映出數(shù)字音樂運(yùn)營商的版權(quán)意識(shí)大大增強(qiáng)。運(yùn)營商已不再提供侵權(quán)盜版的試聽及下載鏈接，更傾向于從版權(quán)方獲得正版授權(quán)。“運(yùn)營商在獲得授權(quán)的同時(shí)，還應(yīng)審核授權(quán)方的作品是否是通過正當(dāng)途徑獲取的正版作品，避免潛在的版權(quán)糾紛。”董美根表示。（知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào) 記者 馮飛）