近日，英國一家設計工作室指出，導演丹尼·博伊爾在倫敦奧運開幕式上使用的發(fā)光羽絨被設計源自多年前該工作室設計師的作品。而博伊爾也通過英國《衛(wèi)報》否認這一指責，明確表示與該設計工作室的作品沒有任何關系。

　　溫菲爾德：曾為博伊爾做過發(fā)光羽絨被

　　去年，倫敦奧運會開幕式表演中，有一幕展現(xiàn)英國國家醫(yī)療服務體系（NHS）的段落令不少人印象深刻：320張病床被推入體育場，演員們用發(fā)光的羽絨被和床拼出了大歐蒙德街醫(yī)院的標志以及“NHS”字樣。但這一幕，對于倫敦年輕的設計工作室Loop.pH而言，卻是如此熟悉。

　　“十年前，還是皇家藝術學院學生的我就設計出了一床發(fā)光的羽絨被。”Loop.pH設計工作室創(chuàng)辦人之一的蕾切爾·溫菲爾德（Rachel Wingfield）說，她的作品有很多是燈光裝置。“丹尼·博伊爾發(fā)現(xiàn)了我的作品。2005年，他為電影《太陽浩劫》（Sunshine）準備布景設計，曾邀請我去開會。他認為，發(fā)光的床上用品會令太空艙看上去更炫。他還要我為他自己的家也做了一套。”

　　溫菲爾德的作品稱為“淺睡眠的人”，是一款私人鬧鐘，能通過發(fā)出類似黎明的光線輕輕把人喚醒。羽絨被和枕頭里有許多條電線，可以通過電發(fā)出光，這個設計是針對那些受季節(jié)更迭而睡眠不規(guī)律的人。

　　當她2002年畢業(yè)后，她的這一作品就已經發(fā)表了，并被廣泛報道。溫菲爾德說：“在開幕式之前，我就接到許多人的短信和電話，都是祝賀我的。我感到非常震驚。當初丹尼·博伊爾與我們會面的時候是如此興奮，但自從我們?yōu)樗隽艘惶子鸾q被后，他就再也沒有聯(lián)系過我們了。對于發(fā)光羽絨被，我們是持有版權的。”

　　丹尼·博伊爾：堅持認為與溫菲爾德設計無關

　　出現(xiàn)在倫敦奧運會開幕式上的床和羽絨被都是由更大的制作公司Tait Towers打造，該公司從1978年開始就為U2和滾石樂隊做布景設計。Tait Towers承接了奧運開幕式很重要的一部分工作，從觀眾坐椅屏幕化到發(fā)光的倫敦出租車和雨傘等。在開幕式上出現(xiàn)的這些羽絨被使用的是近些年廣泛應用的LED發(fā)光條技術，而不是溫菲爾德的電發(fā)光線。目前該公司拒絕就這些設計的靈感做任何評論。

　　而在給英國《衛(wèi)報》的一份聲明中，博伊爾堅持認為開幕式用的設計與溫菲爾德的設計無關。他也承認2005年曾委托溫菲爾德設計作品，并已付費，但是她的創(chuàng)意最后并沒有用在電影中。

　　“我們設計的病床是明暗度強的發(fā)光方塊，并能隨時開關。最初的設計是整個床——床架、床單、枕頭——都可以發(fā)光。因為成本、安全以及實際應用的考慮，制造商最后簡化了設計。”

　　聲明中，還補充道：“我們會告知任何創(chuàng)意的來源，無論是大還是小。當然，也不可避免地會遺漏掉，但我們可以確切地告訴你，溫菲爾德那件作品不包括在內。”編譯：何建為

　　另一案

　　“花瓣”火炬被指抄襲

　　無獨有偶，倫敦奧運會開幕式上另一個令人印象深刻的就是火炬設計。

　　今年6月，紐約Atopia工作室指出，倫敦奧運“花瓣”火炬設計者托馬斯·赫斯維克（Thomas Heatherwick）的創(chuàng)意來自于他們的一個設計方案。他們的花瓣設計成收集雨水和使用太陽能發(fā)電，而不是用天然氣燃燒。但是赫斯維克、丹尼·博伊爾以及倫敦奧組委都強烈否認該設計與Atopia有關。

　　目前，Atopia聘請了美國Arnold&Porter律師事務所的知識產權律師團隊。

　　Armold&Porter是世界最大的律師事務所之一，在知識產權案方面也有出色表現(xiàn)，包括2006年為《達·芬奇密碼》作者丹·布朗辯護，贏得了官司，當時小說作者被指剽竊。

但是設計作品卻不像小說或藝術作品那樣，法律上有明文規(guī)定。英國上議院前段時間正在討論新的知識產業(yè)法案，這項法案將規(guī)定設計權和著作權有相同的量刑標準，抄襲已注冊的設計方案也是犯罪行為。

但是5月份，這份法案被擱置了，因此設計作品在英國還不能夠等同于“藝術創(chuàng)作品”而受保護。