2008年以來，隨著蘋果應用商店“成長”，全球應用商店雨后春筍般出現，呈現“百家爭鳴”之勢。同時，絕大部分運營商也都在發(fā)力應用商店。在我國，中國移動于2009年推出了“移動MM”，中國電信和中國聯通也于2010年先后分別推出了“天翼空間”和“沃商店”。從全球看，運營商主導的應用商店整體發(fā)展并不是非常理想，只是我國運營商主導的應用商店發(fā)展態(tài)勢尚可。2012年11月，美國Verizon公司宣布關閉自有應用商店引發(fā)了業(yè)界對運營商發(fā)展應用商店的思考，我國運營商主導的應用商店今后該如何發(fā)展？這里，以Verizon的“VCAST”和中國移動的“移動MM”為例，從知識產權角度提出我國運營商主導的應用商店的未來發(fā)展建議。

　　知識產權有可能成為運營商主導的應用商店未來發(fā)展的羈絆之一，應引起重視。

　　當前，運營商主導的應用商店知識產權糾紛并不非常顯著。在美國，有App Store、Play Store、GetJar等知名應用商店的激烈競爭，運營商主導的應用商店市場份額較小，影響力相對有限，以致應用商店被關注度不高，知識產權糾紛較少，比如Verizon的VCAST應用商店。在我國，運營商所遇到的知識產權糾紛也比較少，知識產權問題也沒有凸顯。比如移動MM目前也只是著作權上有過個別糾紛，但在專利、商標方面尚未出現糾紛案例。造成這種現象主要有兩方面的原因：一方面，移動MM對應用的嚴格審查、對開發(fā)者的嚴格控制、積極主動的和解等行為在很大程度上降低了其被訴風險；另一方面，當前的國內知識產權維權環(huán)境一般，權利人的維權意識淡薄，不會發(fā)生大規(guī)模的知識產權糾紛。

　　但是，知識產權問題應當引起運營商主導的應用商店的重視，否則就有可能成為未來發(fā)展的羈絆。一方面，當前應用商店知識產權侵權現象較為普遍，潛在知識產權糾紛風險較大。很多應用開發(fā)都是基于模版代碼修改復制、重復使用，甚至基于一些熱門應用直接模仿改造。這些應用來源比較復雜、知識產權問題多樣，而知識產權審核難度大、現有審核機制較為簡單，這就導致部分應用存在一定侵犯知識產權事實。運營商作為應用商店的主導方背負“盛名”，并且采用下載收費的盈利模式，直接參與應用收益分成，很容易成為訴訟對象。隨著應用商店的發(fā)展，應用數量的增長，應用商店的賺錢效應顯現，知識產權糾紛很有可能應用商店未來發(fā)展的重要問題。另一方面，通過知識產權保護創(chuàng)新是促進應用商店良性發(fā)展的不可避免的階段。應用商店發(fā)展的根本動力在于吸引開發(fā)者上傳優(yōu)質應用，以此提升應用商店知名度和應用下載量。然而只有應用開發(fā)者優(yōu)秀的創(chuàng)意得到保護，他們才愿意上傳到該應用商店。因此，建立一個能夠保護應用開發(fā)者創(chuàng)新的機制是應用商店發(fā)展的必經過程，否則就會成為應用商店未來發(fā)展的羈絆。

　　運營商主導的應用商店已有一定知識產權審核經驗，但是也存在一些問題。

　　部分運營商已經意識到知識產權的重要性，并采取了一定措施預防潛在知識產權糾紛，尤其是國內運營商。下面以中國移動的移動MM為例，分析現有運營商主導的應用商店主要采取的知識產權風險預防手段。

　　首先，移動MM對應用的知識產權嚴格審核。VCAST認為自身沒有義務審查專利、商標、著作權等知識產權，審核主要集中在惡意軟件、病毒等。而移動MM認為自身應當對應用知識產權審核，并且在實踐中強調是否盡了最大審查義務。

　　其次，嚴格控制開發(fā)者。移動MM將開發(fā)者分為機構開發(fā)者和個人開發(fā)者區(qū)別對待。機構開發(fā)者是移動MM的主要合作對象，如有知識產權糾紛，移動MM就很容易找到開發(fā)機構，商談解決辦法。對于個人開發(fā)者，移動MM委托卓望數碼公司與個人開發(fā)者簽約，并由卓望數碼結算，希望潛在知識產權糾紛能夠轉嫁到卓望數碼公司。