案情介紹
      上海華蓬：頻遭群體性專利侵權
      劉忠祥（上海華篷防爆科技有限公司副總經(jīng)理）：
      多年來，上海華篷防爆科技有限公司依托自主創(chuàng)新，專利授權量達100余件。目前，公司的阻隔防爆技術已在國內30多個省市進行推廣和應用，同時，該公司積極通過PCT途徑提交國際專利申請，在美、英、日等國家都獲得了專利授權。
       在公司創(chuàng)新能力和制造水平不斷突破的同時，一些企業(yè)假冒、剽竊技術的情況連續(xù)發(fā)生，群體性、反復性的專利侵權行為此起彼伏，給上海華篷專利維權工作帶來了巨大的壓力。這些企業(yè)在侵權形式上不斷變化：最初是假冒專利，以假專利號進行宣傳；后來有一些企業(yè)以未授權專利假冒授權專利，并進行大量的非正常專利申請；同時，還有一些企業(yè)以合作或者合資公司的方式聯(lián)手實施侵權。近年來，上海華篷通過12330投訴電話以及其他職能部門提交的舉報投訴多達四五十件。
      2008年、2009年國家知識產權局開展的“雷雨”“天網(wǎng)”行動以及2010年打擊侵犯知識產權和制售假冒偽劣商品專項行動中，上海華篷作為被群體性、反復性侵權的典型案例，均被列入其中。我們建議，修改相關知識產權的法律條款，充分發(fā)揮專利行政執(zhí)法跨區(qū)域、跨省份協(xié)作機制的作用，切實提高專利行政執(zhí)法的社會效益和公眾影響。
      武漢坦薩：銷售量深受侵權影響
      宮小青（坦薩土工合成材料中國有限公司總經(jīng)理）：
      武漢坦薩土工合成材料（中國）有限公司，系英國坦薩集團獨資企業(yè)，主要產品為坦薩單、雙向及三向土工格柵。英國坦薩集團是土工格柵的發(fā)明者，也是全球最大的土工合成材料生產廠家之一，擁有三向土工格柵產品的專利權，武漢坦薩則擁有該產品在中國大陸的獨占實施許可權。
      自2009年三向土工格柵在中國上市以來，該公司在山東、北京、河北、四川、江蘇、安徽、重慶等地均發(fā)現(xiàn)了仿冒、侵權現(xiàn)象，部分企業(yè)擅自生產、銷售三向土工格柵產品，甚至公然參加國家重點工程的招投標項目。僅2012年，武漢坦薩就有21個工程項目被侵權廠家介入供貨。市場上的侵權產品不斷出現(xiàn)，導致公司產品銷售量受到嚴重影響。從2009年開始，該公司先后在北京、山東等地提起了維權訴訟，采取法律手段捍衛(wèi)專利權。
      專家觀點
      專利侵權手段隱蔽
      跨域維權呼聲緊迫
      陶鑫良（上海大學知識產權學院院長）:
      目前，我國的知識產權侵權包括專利侵權形勢正在發(fā)生進一步的變化，一些侵權企業(yè)與個人明知故犯，變本加厲，花樣翻新，屢教不改地惡性侵犯專利權的案件數(shù)量有所增加。譬如有專利權人的新遭遇顯示，一些專利侵權企業(yè)通過惡意的“非正常專利申請”，獲取假性專利權。這種不正當競爭情況的出現(xiàn)，增大了專利權行政執(zhí)法與司法保護的難度，也加大了專利權人的維權成本。
      就像針對那些反復侵權、群體侵權的知識產權侵權“重災區(qū)”需要加強保護力度一樣，也必須嚴懲這種明顯鉆法律空子，以貌似合法的形式掩蓋其專利侵權非法目的的蓄意侵權行為。如果任憑這類具有更大的欺騙性和破壞性的惡性專利侵權行為蔓延，不但會增加維權成本，大量消耗企業(yè)的經(jīng)營資源、政府的行政執(zhí)法資源和司法保護成本，而且可能影響企業(yè)乃至于社會公眾的維權信心。
      惡行必當狠擊，必須嚴厲打擊和有效遏制包括群體侵權、反復侵權、蓄意侵權在內的各種惡性侵犯專利權與其他知識產權的行為。嚴懲惡性專利侵權，不但要大力增強知識產權的司法保護，同時應當進一步加強知識產權行政保護的強度，即進一步加強通過行政執(zhí)法來提升制裁與懲罰惡性專利侵權行為的力度、速度和深度。
      馮曉青（中國知識產權法學研究會副會長、中國政法大學教授）:
      與有形財產侵害不同，包括專利侵權在內的知識產權侵權具有很強的隱蔽性和復雜性，甚至具有一定的欺騙性。專利權是一種無形財產權，但一般需要負載于一定的有形載體，發(fā)明專利與實用新型專利侵權本身涉及的是技術方案的變換、竊??；如果是外觀設計，則涉及在抄襲和復制他人外觀設計基礎上制造、銷售外觀設計專利產品等，專利權人很難發(fā)現(xiàn)這些侵權行為。另外，如果專利申請人利用我國法律制度空子，輕而易舉地占有了他人的技術或設計成果，這種侵害他人權益的行為也很難發(fā)現(xiàn)。
      隨著我國專利制度的完善和專利戰(zhàn)略的推進，專利在企業(yè)經(jīng)營中的戰(zhàn)略地位日益提高。加之我國市場經(jīng)濟的發(fā)展使企業(yè)的生產經(jīng)營活動早已經(jīng)打破了計劃經(jīng)濟時代畫地為牢的格局，企業(yè)產品的流動性也日益增大。與此相應，專利侵權也出現(xiàn)了跨區(qū)域性的特點。現(xiàn)實中經(jīng)常出現(xiàn)此類情況，一個具有較大市場價值的專利技術面世后，很多地方便群起仿效，從而使得專利權人維權成本大大提高、維權難度大大增加。專利侵權的這種跨區(qū)域性決定了跨區(qū)域專利行政執(zhí)法的必要性和緊迫性?？鐓^(qū)域專利行政執(zhí)法可以利用專利行政執(zhí)法的協(xié)同與合作，及時發(fā)現(xiàn)侵權，收集必要的證據(jù)，并及時加以處理。
      嚴厲打擊惡性侵權
      解決行政執(zhí)法難題
      陶鑫良：
      針對我國當前知識產權侵權包括專利侵權行為越來越呈現(xiàn)“跨地域”與“跨領域”的新動態(tài)，即那些涉及群體侵權、反復侵權的專利侵權行為?？赡茉诓煌男姓^(qū)域內“跨地域”同步發(fā)生或相繼發(fā)生；而一些專利侵權行為又常常會與其他知識產權侵權行為同步或相繼“跨領域”發(fā)生，推進“跨地域”與“跨領域”的專利行政執(zhí)法可以發(fā)揮更積極、更及時、更有效的作用，往往可能起到立竿見影，事半功倍的效果。在如何加強跨域專利行政執(zhí)法方面，我國正在積累較充分的立法支撐與較豐富的執(zhí)法經(jīng)驗，但與越來越強烈的社會需求和形勢呼喚相比，仍需進一步強化。也許正因為如此，當前更需要重視和加強跨域專利行政執(zhí)法工作。
      面對新的專利侵權形勢，一方面，專利申請審查部門應對“非正常專利申請”提高警惕，嚴防深查；另一方面應強化與細化這方面的法律規(guī)范及其操作程序，以便行政管理部門和司法保護機構及時、準確、有效處理此類案件時有法可依和有章可循；同時，積極大力推進相關的知識產權普法，啟迪企業(yè)與公眾在這方面的識別能力和防范意識，讓這種惡性專利侵權行為無可遁藏。
      馮曉青：
      由于跨區(qū)域專利侵權逐漸增多，我國在跨區(qū)域專利行政執(zhí)法和司法保護方面均積累了一定的經(jīng)驗。未來，就跨區(qū)域專利行政執(zhí)法而言，可在以下方面加以改進：專利行政主管機關增強合作、協(xié)同意識，避免“鐵路警察各管一段”的傳統(tǒng)思維；建立相關的信息通報制度，交換跨區(qū)域專利行政執(zhí)法信息；建立和健全跨區(qū)域專利行政執(zhí)法機制和制度，使其步入規(guī)范化和制度軌道；及時總結跨區(qū)域專利行政執(zhí)法經(jīng)驗，并加以推廣。就跨區(qū)域專利司法保護而言，應加強跨區(qū)域專利侵權保護方面的司法解釋，為人民法院審理這類案件提供具有操作性的規(guī)范，如涉及侵權主體、訴訟管轄、證據(jù)認定、執(zhí)行等問題；針對典型的大案要案，強化人民法院之間的司法協(xié)助；交流和推廣人民法院在處理跨區(qū)域專利司法保護方面的經(jīng)驗。
      由于專利侵權存在隱蔽性、技術復雜性和一定的欺騙性，我國專利維權中依然存在“取證難”、“周期長”、“賠償?shù)?rdquo;等問題。為此，需要在以下方面做出改變：一是修改我國現(xiàn)行專利法、專利法實施細則，加大對專利侵權的打擊力度，以增強法律的威懾力；二是完善相關的侵權證據(jù)認定制度；三是提高對專利侵權行政處罰力度，在司法保護中提高法定賠償?shù)臄?shù)額，并考慮對連續(xù)實施的故意專利侵權行為引入懲罰性賠償制度的可行性。事實上，新近專利法的第四次修改已經(jīng)涉及到以上問題。當然，修改草案尚需要進一步研究。
      李順德（中國科學院大學法律與知識產權系主任）：
      在加強知識產權司法保護的同時，應該在目前的法律框架下，加大知識產權行政執(zhí)法力度。2013年年初，包括著作權法實施條例、信息網(wǎng)絡傳播權保護條例、計算機軟件保護條例、植物新品種保護條例等幾個關于知識產權的法律法規(guī)都做了部分修改，從今年3月1日開始實施，所修改的條款都是針對行政執(zhí)法的。實際上，放眼知識產權保護的整體形勢，知識產權行政執(zhí)法力度正在逐步強化。針對假冒專利和反復性的、惡意破壞市場秩序的侵權行為開展專利行政執(zhí)法，符合廣大人民的利益。
      在目前的法律框架下，加強區(qū)域間的專利行政執(zhí)法協(xié)作是沒有任何障礙的，應該充分地推廣各地的實際經(jīng)驗，更好地發(fā)揮專利行政執(zhí)法的作用。另外，從廣義上來講，跨區(qū)域執(zhí)法不應僅局限在專利行政執(zhí)法部門之間的合作，而應該很好地和工商、質監(jiān)、版權甚至其他方面的行政執(zhí)法進行很好地溝通，包括和司法部門的溝通。這樣才能真正發(fā)揮行政執(zhí)法的作用，同時能夠解決過去存在的一些溝通障礙，形成針對整個市場統(tǒng)一的行政執(zhí)法。
      在專利行政執(zhí)法中，還涉及到通過調解手段來解決專利糾紛?，F(xiàn)在不管是司法還是行政管理，都在提倡以調解的方式作為重要的解決問題的手段。去年民事訴訟法進行修改，特別增加了部分條款，把民事調解加入司法確認?，F(xiàn)在行政部門進行的專利調解，實際上也是一種民事調解，是可以適用民訴法的。如果行政部門出面引導民事主體對調解書進行司法確認，其執(zhí)行力度比沒有進行司法確認要大得多。另外配合打擊侵犯知識產權和制售假冒偽劣商品專項行動，公安部門、檢察部門也已經(jīng)加大了刑事打擊力度，這也是專利執(zhí)法過程中可以充分利用的。
       同時，還應該加強專利行政執(zhí)法的宣傳力度，行政執(zhí)法取得的社會效益、經(jīng)濟效益才能產生更大的影響力。比如建立高透明性的執(zhí)法平臺，對一些典型的惡性的反復侵權的企業(yè)予以曝光，并把知識產權加入到企業(yè)信用建設體系，加大對侵權主體的威懾作用。我們要充分利用傳統(tǒng)媒體和新媒體平臺，加大專利行政執(zhí)法方面的宣傳，不斷加大行政執(zhí)法的作用和力度。
      認清形勢多元保護
      服務發(fā)展練好內功
      滕飛（國務院發(fā)展研究中心國際技術經(jīng)濟研究所產業(yè)安全研究中心主任）：
      目前，全球面臨著第六次的科技革命和第三次工業(yè)革命的轉型期，各個國家都是在進行著相關的調整和變化，整個世界現(xiàn)在正在加強創(chuàng)新與知識產權保護中前行。另外，隨著全球化不斷深入，各個國家更加強調知識產權為公共利益服務。在許多服務于頂層設計的國際學者看來，知識產權首先要為地區(qū)經(jīng)濟服務，然后為整體的國家經(jīng)濟服務。在這樣的原則下，專利的公益性趨勢非常明顯。
      在許多高技術行業(yè)，如生物、信息、新材料等領域，技術能力交互性非常強，正在形成推動知識產權合作的國際趨勢。在此背景下，隨著近年來PCT國際專利申請的增加，在某些市場上已經(jīng)擁有核心專利和相關專利組合的大企業(yè)，尤其是IT企業(yè)，到處收購專利并進行交叉許可，形成了很多聯(lián)盟性、交互式的專利合作模式。在這種發(fā)展模式中追求嚴厲打擊和嚴防死守，成本可以說是無限大的。
既然這是一個交互發(fā)展的時代，那么我們的理念就應該是一個多維度、多元化、多層次、多渠道、多手段聯(lián)合保護專利的模式。在這種理念下，專利執(zhí)法的具體手段就有兩個方向：一是加大對侵權行為的打擊力度；二是加強自身保護，預先采取一些防范措施，切斷對手侵犯專利權的念頭。在加大打擊力度上，司法保護和行政執(zhí)法要更加嚴格；在自我保護中，不妨啟動官民合作打假模式。當企業(yè)提交專利申請之前，先做好競爭對手的分析和預測，利用中介組織信息的快速聯(lián)動，及時發(fā)現(xiàn)侵權行為。
      劉海波（中國科學院科技政策與管理科學研究所研究員）：
      專利行政執(zhí)法應力求做到“四化”，即服務化、聯(lián)動化、體系化、專業(yè)化。這方面我們做了很多的工作，也取得了不錯的成績，但是離創(chuàng)新主體的要求還有一些距離，尤其是體系化和專業(yè)化不足。集中執(zhí)法行動比較分散，難以形成體系。我們要用一種開放的方式、心態(tài)和資源去推動體系化的建設，不要局限在自己的體系里面，要和別的體系充分地結合起來。再說專業(yè)化，把內功練得更好才能真的讓人信服，這不光要靠成本低、速度快，更重要的是發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，到哪兒都能站住腳。還有“一化”就是文化，即要加強知識產權文化建設，從根本上樹立知識產權保護意識，通過文化建設來塑造社會大眾保護知識產權的價值觀。
      總的說來，服務化、聯(lián)動化方面，已經(jīng)取得了比較好的成績，體系化、專業(yè)化還要有待加強，文化建設任重道遠，一刻也不能放松。