今年全國“兩會”上有人大代表建議制定商業(yè)秘密法。這一立法建議引發(fā)社會廣泛關(guān)注。專家表示，解決商業(yè)秘密案審理中的難題、加強(qiáng)保護(hù)已經(jīng)刻不容緩——

　　貴州長征電器股份有限公司訴上海華明店里設(shè)備制造公司侵犯商業(yè)秘密索賠1億元后遭到后者反訴；比亞迪股份有限公司與富士康關(guān)聯(lián)企業(yè)的商業(yè)秘密糾紛案；華為起訴前員工侵犯商業(yè)秘密案……

　　近幾年來，索賠額動輒數(shù)億元的商業(yè)秘密案屢見不鮮，而在商業(yè)秘密案的審理和侵權(quán)認(rèn)定方面也出現(xiàn)了各種各樣的難題。今年全國“兩會”上，第十二屆全國人大代表、上海市高級人民法院院長應(yīng)勇建議制定《商業(yè)秘密法》，加強(qiáng)企業(yè)商業(yè)秘密的保護(hù)。此建議一出，引發(fā)社會各界廣泛關(guān)注：有人贊同該建議，認(rèn)為現(xiàn)有立法已不適應(yīng)商業(yè)秘密保護(hù)形勢發(fā)展的需要，須單獨(dú)立法加強(qiáng)保護(hù)；也有人認(rèn)為，現(xiàn)有法律已經(jīng)基本能覆蓋商業(yè)秘密的保護(hù)，無須制定專門法律。雖然在立法模式上存在分歧，但大多數(shù)專家認(rèn)為，加強(qiáng)對商業(yè)秘密的保護(hù)刻不容緩。

　　加強(qiáng)保護(hù) 勢在必行

　　“多年來我也親身代理了數(shù)十起商業(yè)秘密訴訟案件，有民事案件也有刑事案件，例如《反不正當(dāng)競爭法》剛出臺幾個月，我就代理了原告西安電子科技大學(xué)的系列商業(yè)秘密訴訟案；在上海也代理了上海杰事杰高科技公司為原告的重大商業(yè)秘密案件等一系列商業(yè)秘密案件。”在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者的采訪時，上海大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長陶鑫良深有感觸，“商業(yè)秘密是我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的重災(zāi)區(qū)之一，侵犯商業(yè)秘密的不正當(dāng)競爭訴訟案件也是我國知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件中最為復(fù)雜的一類案件。商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛案件尤其是人才流動中的侵犯商業(yè)秘密及其競業(yè)禁止的糾紛案件，近年來在我國頻頻發(fā)生，愈演愈烈。”

　　在商業(yè)秘密案中，其中不乏一些重大的商業(yè)秘密訴訟案件。譬如最高人民法院公布的2009年我國十大知識產(chǎn)權(quán)訴訟案例之一的“江漢石油鉆頭公司與立林鉆頭公司、幸某某侵犯商業(yè)秘密糾紛案”就是一個典型案例。

　　江漢石油鉆頭公司技術(shù)人員幸某某攜其“三牙輪鉆頭技術(shù)秘密”，跳槽到天津立林鉆頭公司任技術(shù)部長。隨之江漢石油鉆頭公司起訴立林公司、幸某某侵犯其商業(yè)秘密民事訴訟，刑事訴訟也同步進(jìn)行，此后三方當(dāng)事人從湖北省到天津市，從程序?qū)徖淼綄嶓w判決，從刑事裁定到民事判決，從基層法院到最高法院，歷經(jīng)7家法院9次訴訟，前后耗時近5年才塵埃落定。刑事案件終審判決幸某某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判刑6年與罰金5萬元。民事案件最終雙方達(dá)成和解，立林鉆頭公司停止侵權(quán)并賠償1700萬元。

　　此外，在最高人民法院公布的“2010年中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件”中，眾所矚目的重慶飲料公司與美國百事可樂公司之間的“天府可樂”配方及生產(chǎn)工藝商業(yè)秘密案也曾引起轟動。還有，社會關(guān)注的深圳比亞迪公司與富士康公司之間曠日持久的商業(yè)秘密案件也是具有重大影響的案件。

　　商業(yè)秘密是企業(yè)的生命，商業(yè)秘密被非法披露、公開會導(dǎo)致企業(yè)失去競爭優(yōu)勢，面臨停產(chǎn)歇業(yè)，甚至破產(chǎn)倒閉的困境，給權(quán)利人帶來難以估計的損失。當(dāng)前，我國商業(yè)秘密侵權(quán)現(xiàn)象，如員工泄密、競爭對手竊取等比較突出，嚴(yán)重?fù)p害了正常市場競爭秩序，由于立法的不完善，一定程度上導(dǎo)致了權(quán)利人維權(quán)困難，企業(yè)特別是高新技術(shù)企業(yè)迫切需要專門的商業(yè)秘密法來保護(hù)他們的合法權(quán)益。外國企業(yè)對我國商業(yè)秘密立法和司法保護(hù)也非常關(guān)注。

　　“我國知識產(chǎn)權(quán)法律體系隨著著作權(quán)法、商標(biāo)法、專利法的單獨(dú)立法日趨完善，而作為知識產(chǎn)權(quán)重要組成部分的商業(yè)秘密尚未單獨(dú)立法，成為我國知識產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)的薄弱環(huán)節(jié)。1993年施行的《反不正當(dāng)競爭法》對商業(yè)秘密的法律保護(hù)作了規(guī)定，20年來的實踐表明，現(xiàn)有立法已不適應(yīng)商業(yè)秘密保護(hù)形勢發(fā)展的需要。”因此，應(yīng)勇建議全國人大適時制定《商業(yè)秘密法》，加強(qiáng)對商業(yè)秘密的保護(hù)，推動我國實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、參與國際競爭，提高企業(yè)的創(chuàng)新能力和我國的綜合國力。

　　單獨(dú)立法 尚存分歧

　　目前，現(xiàn)行有關(guān)商業(yè)秘密保護(hù)的立法比較分散。我國現(xiàn)行立法對商業(yè)秘密的保護(hù)散見于各種不同的法律中，如反不正當(dāng)競爭法、合同法、刑法、勞動法、勞動合同法等。

　　“法律規(guī)定較為分散，難以形成有效的保護(hù)合力，不利于法律的正確理解和貫徹實施。”應(yīng)勇認(rèn)為，現(xiàn)行法律規(guī)定比較簡單、原則，沒有形成系統(tǒng)化、可操作性強(qiáng)的法律規(guī)范體系，導(dǎo)致在審判實踐中商業(yè)秘密案件取證難、認(rèn)定難、保護(hù)難，影響了對相關(guān)權(quán)利人合法權(quán)益的保護(hù)。

　　以上海法院為例，近5年來，上海法院受理的知識產(chǎn)權(quán)民事案件中，商業(yè)秘密案件僅占1.3%，商業(yè)秘密案件基本處于起訴量低、審理難、原告勝訴率低的狀況，難以實現(xiàn)對權(quán)利人合法權(quán)益的有效保護(hù)。

　　“因此，進(jìn)行專門立法是建立統(tǒng)一、完善、有效的商業(yè)秘密保護(hù)制度的重要途徑。”應(yīng)勇認(rèn)為，如美國有示范法性質(zhì)的《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》，40多個州以州立法的形式采納了這部示范法，俄羅斯制定了《聯(lián)邦商業(yè)秘密法》，韓國制定了《防止不正當(dāng)競爭及營業(yè)秘密保護(hù)法》，我國臺灣地區(qū)制定了《營業(yè)秘密法》，英國、加拿大、瑞典目前也正在制定專門的商業(yè)秘密法。

　　“關(guān)于制定《商業(yè)秘密法》的建議，意在滿足形勢需求、降低審理難度、增強(qiáng)立法體系。”陶鑫良對此十分贊成，“雖然世界上單獨(dú)進(jìn)行商業(yè)秘密立法的國家以及地區(qū)不多，但也已有諸多先例。況且從全球視野來看，我國是商業(yè)秘密侵權(quán)多發(fā)地，侵犯商業(yè)秘密已成為我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的重災(zāi)區(qū)之一。需要決定立法，形勢推動立法。我國應(yīng)當(dāng)在商業(yè)秘密立法方面勇為天下先和善為天下先。”

　　但也有專家表示，單獨(dú)制定一部法律來保護(hù)商業(yè)秘密并非上策。“從國外來看，專門立法保護(hù)商業(yè)秘密的國家并不多，大多數(shù)國家通過《反不正當(dāng)競爭法》保護(hù)商業(yè)秘密，一些少數(shù)國家專門立法保護(hù)，但有些并未上升至法律的高度，比如美國的《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》就聯(lián)邦法的層面而言只是一部示范法，目前執(zhí)行的是各州的州法。”中國科學(xué)院大學(xué)法律與知識產(chǎn)權(quán)系主任李順德在接受本報記者采訪時表示，我國曾經(jīng)將《商業(yè)秘密法》列入國家正式立法計劃，進(jìn)行了多次論證并廣泛征求意見。目前，普遍認(rèn)為，《反不正當(dāng)競爭法》、《合同法》、《勞動法》等基本能夠覆蓋商業(yè)秘密的保護(hù)。

　　“制定專門的商業(yè)秘密法很有必要，但立法難度也會很大，因為目前商業(yè)秘密保護(hù)實踐中普遍存在的一些老大難問題恐怕不是通過制定一部統(tǒng)一的商業(yè)秘密法就能解決的。十幾年前有關(guān)部門就曾經(jīng)啟動過該法的起草工作，最終還是擱淺了。”曾代理過多起重大商業(yè)秘密案的律師蔣洪義在接受本報記者采訪時認(rèn)為。

　　修法立法 殊途同歸

　　“應(yīng)勇代表的建議的出發(fā)點(diǎn)是好的，主要在于呼喚法律和社會對商業(yè)秘密保護(hù)的重視。但目前，更重要的是要正視商業(yè)秘密保護(hù)中存在的實際問題，加強(qiáng)執(zhí)法。”李順德表示，目前，業(yè)界對商業(yè)秘密的把握與認(rèn)定尚不一致。一方面，一些人對于商業(yè)秘密認(rèn)識不足、不夠重視，有些企業(yè)肆意侵犯對手的商業(yè)秘密獲取不當(dāng)利益；另一方面，對商業(yè)秘密保護(hù)過于機(jī)械，甚至走偏、濫用，其表現(xiàn)在濫用刑事手段處理商業(yè)秘密案，機(jī)械地執(zhí)行“先刑后民”原則，導(dǎo)致出現(xiàn)不少錯案。

　　因此，李順德認(rèn)為，目前應(yīng)充分認(rèn)識商業(yè)秘密保護(hù)中存在的問題，在《反不正當(dāng)競爭》法修改中認(rèn)真加以解決。今后條件成熟的時候，再制定專門的《商業(yè)秘密法》更為適宜。

　　“如果要單獨(dú)立法，我希望商業(yè)秘密法不是簡單地將目前散落在其他法律中的相關(guān)條款匯總在一起，而是要切實解決目前商業(yè)秘密保護(hù)實踐中面臨的突出問題，尤其是由于取證難、舉證難而使權(quán)利人無法通過民事程序來有效地尋求商業(yè)秘密保護(hù)救濟(jì)的問題，以及對目前商業(yè)秘密保護(hù)實踐中普遍存在的‘先刑后民’、刑事手段被過多過濫地用來保護(hù)商業(yè)秘密的不正常做法進(jìn)行合理限制。”蔣洪義認(rèn)為，這是目前商業(yè)秘密保護(hù)實踐中最為突出、亟待解決而且相互關(guān)聯(lián)的兩大難題，正是由于權(quán)利人無法通過正常的取證途徑收集侵權(quán)證據(jù)，才會迫使權(quán)利人千方百計尋求刑事手段的介入，而刑事手段的過多、過濫使用，已在實踐中造成了很多后遺癥。所以，商業(yè)秘密立法若能在這兩點(diǎn)上有所突破，就會具有非常重要的現(xiàn)實意義。（知識產(chǎn)權(quán)報　記者　胡嫚）