專利咨詢公司General　Patent的CEO亞歷山大·珀托拉克曾這樣形象地比喻：“如果你畫一幅誰(shuí)在起訴誰(shuí)的地圖，你將看到這是一個(gè)混戰(zhàn)的星球。”

　　科技巨頭們?cè)絹?lái)越依靠專利訴訟大棒來(lái)爭(zhēng)奪市場(chǎng)。蘋果和三星的世紀(jì)專利之爭(zhēng)就是最好的例證。來(lái)自斯坦福大學(xué)的一份報(bào)告顯示，過(guò)去兩年里全球公司花在專利訴訟和專利收購(gòu)上的總金額高達(dá)200億美元，相當(dāng)于8個(gè)火星探測(cè)車項(xiàng)目的開(kāi)支。另有公開(kāi)文件顯示，谷歌和蘋果在專利訴訟和收購(gòu)上的投入首次超過(guò)了這兩家公司用于新產(chǎn)品研發(fā)的費(fèi)用。

　　專利訴訟的戰(zhàn)火在全球愈演愈烈。“防雷”（專利地雷）與“布雷”已升級(jí)為企業(yè)巨頭之間進(jìn)行全球競(jìng)爭(zhēng)的武器，曠日持久的專利訴訟是博弈的主要手段：當(dāng)年北電6000多項(xiàng)涉及LTE的專利組合以45億美元的驚人價(jià)格被蘋果、微軟、愛(ài)立信等六家公司收購(gòu)；Google奮起反擊、相繼購(gòu)買IBM的大量相關(guān)專利，繼而收購(gòu)老牌手機(jī)廠商摩托羅拉移動(dòng)（95億美元用來(lái)購(gòu)買專利）；蘋果將HTC、諾基亞、三星告上了法庭；諾基亞對(duì)LG、東芝、日立、高通、夏普、三星提起了訴訟；HTC、諾基亞、三星、高通等面對(duì)自己的原告不約而同地奮起還擊。這些此起彼伏的商業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)都強(qiáng)烈地透露出這樣一個(gè)信號(hào)：專利戰(zhàn)爭(zhēng)是跨國(guó)公司爭(zhēng)奪市場(chǎng)、遏制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、防守或進(jìn)攻的強(qiáng)有力的武器。不過(guò)，專利戰(zhàn)爭(zhēng)究竟是保衛(wèi)了技術(shù)，還是妨礙了創(chuàng)新？答案并不簡(jiǎn)單。

　　以“顛覆創(chuàng)新”著稱的蘋果正在將專利戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)化為自己的“核心競(jìng)爭(zhēng)力”，這是美國(guó)商業(yè)世界慣用的專利狙擊戰(zhàn)術(shù)。雖然專利侵權(quán)官司耗費(fèi)了“巨大的時(shí)間和成本”，但是蘋果公司還是成為了近年來(lái)起訴案件最多的科技企業(yè)，它擁有龐大的訴訟律師團(tuán)隊(duì)，發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)又一場(chǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟。

　　蘋果與三星的專利世紀(jì)戰(zhàn)最近剛剛告一段落。3月8日，蘋果重啟針對(duì)摩托羅拉移動(dòng)的專利攻勢(shì)，稱摩托羅拉移動(dòng)抄襲了它的觸摸屏技術(shù)，該技術(shù)使透明屏幕識(shí)別不同位置的觸摸，從而讓用戶通過(guò)滑動(dòng)或點(diǎn)觸來(lái)操作手機(jī)。此前，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì) (International　Trade　Commis-sion，以下簡(jiǎn)稱“ITC”)裁決，上述侵權(quán)案和索尼以前提請(qǐng)的專利訴訟案類似，蘋果對(duì)觸摸屏技術(shù)不具有獨(dú)家使用權(quán)。

　　ITC有權(quán)在美國(guó)——這個(gè)世界第一大單一國(guó)家市場(chǎng)禁售侵權(quán)產(chǎn)品，這是專利訴訟的焦點(diǎn)。各家公司往往會(huì)利用該委員會(huì)這一權(quán)力，以求在遇到技術(shù)授權(quán)問(wèn)題時(shí)獲得談判資本。不過(guò)，蘋果自身也深受專利權(quán)糾紛困擾，之前，其與諾基亞的專利糾紛達(dá)成和解，但卻要支付上億美元專利費(fèi)補(bǔ)償。

　　顯然，企業(yè)的市場(chǎng)規(guī)模和影響力越大，在全球市場(chǎng)遭遇的訴訟就會(huì)越多。商務(wù)部貿(mào)研院研究員梅新育指出，“為了應(yīng)對(duì)專利狙擊戰(zhàn)，越來(lái)越多的研究機(jī)構(gòu)和人員將越來(lái)越多的精力投入到怎么防止自己踏入專利地雷區(qū)，而不是集中精力進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，這不是一個(gè)良性循環(huán)，很多企業(yè)疲于應(yīng)戰(zhàn)。有的跨國(guó)公司也正在通過(guò)布雷來(lái)狙擊對(duì)手，但是如果過(guò)度地運(yùn)用專利大棒，無(wú)疑會(huì)造成壟斷，這不是促進(jìn)創(chuàng)新，而是阻礙創(chuàng)新。”

　　禁售令的博弈

　　在專利訴訟結(jié)束后，勝訴方首先獲得的是讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手出局的市場(chǎng)禁令。所謂禁令，是指法院應(yīng)一方當(dāng)事人的請(qǐng)求，要求另一方停止銷售涉案的相關(guān)產(chǎn)品。這種救濟(jì)措施最初源于歐美國(guó)家的衡平法。與賠償損失、恢復(fù)原狀等其他民事責(zé)任承擔(dān)方式相比，禁令不涉及對(duì)被告過(guò)去行為的評(píng)價(jià)和賠償，只是用于規(guī)制將來(lái)的銷售行為，它已經(jīng)成為商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中一種常見(jiàn)手段。

　　比如在蘋果、三星的世紀(jì)訴訟中，蘋果被判過(guò)一次禁令，三星被判過(guò)七次。不過(guò)，禁令的判決具有地域性，對(duì)一家全球化的公司而言，在某個(gè)國(guó)家銷售的某種產(chǎn)品獲頒禁令可能對(duì)其整體營(yíng)業(yè)額影響并不大。此外，禁令一般由初審法院做出，在上訴程序中，被告完全可以通過(guò)重新申請(qǐng)技術(shù)鑒定等扭轉(zhuǎn)局勢(shì)。針對(duì)三星的七個(gè)禁令，但其中有五個(gè)禁令最終通過(guò)上訴而被解除。

　　雖然禁售令理論上有很大的殺傷力，但大多數(shù)情況下真正被禁的產(chǎn)品比較少。一般來(lái)說(shuō)，敗訴方也并非完全被動(dòng)，應(yīng)對(duì)的方法是通過(guò)在禁售令生效之前對(duì)禁售產(chǎn)品進(jìn)行規(guī)避設(shè)計(jì)從而規(guī)避禁售令。

　　此外，專利訴訟往往是曠日持久的一波三折，在三星與蘋果的專利大戰(zhàn)中，“初始禁令”一役最終以三星公司判賠蘋果公司“10.5億美元”告一段落。然而，2012年10月15日，美國(guó)專利商標(biāo)局經(jīng)復(fù)審程序裁定蘋果公司的“滾動(dòng)、縮放、旋轉(zhuǎn)”發(fā)明專利的20項(xiàng)權(quán)利要求全部無(wú)效。

　　不過(guò),一旦法院確定專利侵權(quán)事實(shí)存在，就會(huì)“自動(dòng)”地簽發(fā)永久禁令，但是美國(guó)對(duì)待禁令似乎越來(lái)越謹(jǐn)慎，尤其是涉及到標(biāo)準(zhǔn)組織相關(guān)的專利訴訟。正如美國(guó)著名的知識(shí)產(chǎn)權(quán)大法官Richard　Posner在2012年6月22日的“Apple　v.　Motorola”判決書中提到，“僅當(dāng)法律無(wú)法保障損害結(jié)果得到充分救濟(jì)時(shí)，方可適用禁令救濟(jì)。對(duì)禁令救濟(jì)的這一基本原則，我絕不可能視而不見(jiàn)。”

　　Richard　Posner很清楚，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)高度密集的ITC行業(yè)，專利常常以組合的形式存在，互聯(lián)互通，可以說(shuō)是“你中有我，我中有你”。一項(xiàng)涉及標(biāo)準(zhǔn)的專利禁令頒布，有可能將一系列產(chǎn)品排除于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之外，引發(fā)產(chǎn)品壟斷。“從這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，這其實(shí)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)立之初保護(hù)創(chuàng)新的本意背道而馳。”梅新育說(shuō)。他指出，跨國(guó)公司正試圖將專利訴訟作為自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力，它們會(huì)利用龐大的專利池布雷，中國(guó)企業(yè)應(yīng)該學(xué)會(huì)如何避開(kāi)專利雷區(qū)，降低在專利戰(zhàn)爭(zhēng)中犯低級(jí)錯(cuò)誤的概率。

　　專利地雷戰(zhàn)

　　專利泛濫的結(jié)果是：面對(duì)巨頭們龐大的專利庫(kù)，中小公司發(fā)展舉步維艱。很多時(shí)候，創(chuàng)業(yè)公司甚至都不知道它們所開(kāi)發(fā)的技術(shù)已經(jīng)被申請(qǐng)了專利。專利橫行導(dǎo)致產(chǎn)品成本越來(lái)越高，用戶選擇越來(lái)越少。

　　對(duì)于中國(guó)企業(yè)如何避免踏入專利地雷區(qū)，清華大學(xué)技術(shù)創(chuàng)新研究中心教授高旭東指出，中國(guó)企業(yè)應(yīng)該進(jìn)行持久的核心技術(shù)積累，并且需要對(duì)核心技術(shù)進(jìn)行專利布局，在其周圍申請(qǐng)一定數(shù)量的專利，形成必要的專利組合。此外，企業(yè)一定要有系統(tǒng)的專利檢索和分析規(guī)劃，分析、了解對(duì)手和行業(yè)前沿趨勢(shì)以及面向未來(lái)的技術(shù)開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)，確定自己的技術(shù)發(fā)展方向，包括專利的儲(chǔ)備。

　　梅新育的看法是，中國(guó)企業(yè)在海外擴(kuò)張中的當(dāng)務(wù)之急是避免踏入別人很早就布好的地雷陣，一些中國(guó)企業(yè)在海外專利訴訟中已經(jīng)為此付出了不菲的代價(jià)。

　　一位業(yè)內(nèi)人士透露，具體來(lái)講，針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利攻擊策略有很多種，例如企業(yè)用垃圾專利、專利池攻擊對(duì)手；用失效或者重復(fù)專利攻擊對(duì)手；用外圍專利攻擊對(duì)手；用互補(bǔ)專利攻擊對(duì)手等等，其成效顯著。

　　高旭東也指出，“大廠商在申請(qǐng)專利時(shí)已經(jīng)細(xì)致到了無(wú)孔不入的地步，連任何一個(gè)細(xì)小的領(lǐng)域也不放棄。”“舉個(gè)例子，你在iPhone上用手指一捏，照片就縮小了，這個(gè)手勢(shì)蘋果申請(qǐng)了專利，那么其他后跟進(jìn)的廠商很可能就遭遇專利雷區(qū)。類似這些專利幾乎涵蓋任何方向，專利越多的公司無(wú)疑就會(huì)越有利，而這些正是商業(yè)世界中繞不過(guò)去的地雷戰(zhàn)。”該位人士指出。

　　顯然，中國(guó)企業(yè)必須清醒地認(rèn)識(shí)到一點(diǎn)，誰(shuí)都不能繞過(guò)專利戰(zhàn)，只能是不斷通過(guò)技術(shù)積累來(lái)增加談判的砝碼。

　　高旭東認(rèn)為，應(yīng)大力發(fā)展戰(zhàn)略聯(lián)盟，抱團(tuán)取暖創(chuàng)新在企業(yè)再生產(chǎn)中占主導(dǎo)地位，如果不形成研發(fā)聯(lián)盟，單憑單打獨(dú)斗很難承擔(dān)高額研發(fā)費(fèi)用，最終在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)。例如為了在中小液晶面板領(lǐng)域集體對(duì)抗韓國(guó)企業(yè)，索尼、東芝和日立三大電機(jī)企業(yè)日前達(dá)成聯(lián)合協(xié)議，將共組一個(gè)小尺寸LCD液晶面板合資企業(yè)，整合三家企業(yè)旗下的中小尺寸液晶面板業(yè)務(wù)。而這個(gè)聯(lián)手背后是由日本政府主導(dǎo)的投資基金日本創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)公司全力推動(dòng)的。

　　數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)有60％的出口企業(yè)遭遇過(guò)國(guó)外的專利技術(shù)壁壘。對(duì)此，中國(guó)企業(yè)的出路只有三條：要么和解，支付許可費(fèi)；要么迎戰(zhàn)，卷入馬拉松官司；要么回避，主動(dòng)退出市場(chǎng)。

　　而且在競(jìng)爭(zhēng)中，一旦誰(shuí)的專利技術(shù)成為標(biāo)準(zhǔn)，誰(shuí)就將擁有市場(chǎng)的主動(dòng)權(quán)和控制權(quán)。梅新育指出，當(dāng)跨國(guó)公司紛紛把專利保護(hù)、收取知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)作為擴(kuò)大市場(chǎng)份額、打壓對(duì)手的新武器時(shí)，國(guó)內(nèi)企業(yè)在提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的同時(shí)，更應(yīng)增加運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的能力，通過(guò)締結(jié)聯(lián)盟、加強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)作等方式，走出國(guó)外企業(yè)的專利陷阱。2009年3月23日，美國(guó)聯(lián)邦最高法院發(fā)布公告，拒絕美國(guó)勁量公司對(duì)美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院終審判決提起申訴的要求。這標(biāo)志著由中國(guó)電池工業(yè)協(xié)會(huì)組織領(lǐng)導(dǎo)的中方企業(yè)聯(lián)合應(yīng)訴美國(guó)勁量公司709專利案，中方企業(yè)聯(lián)合應(yīng)訴取得了應(yīng)對(duì)美國(guó)337調(diào)查的勝利。

　　不過(guò)，中國(guó)企業(yè)在全球化進(jìn)程中，應(yīng)對(duì)專利混戰(zhàn)是一個(gè)由被動(dòng)向主動(dòng)轉(zhuǎn)變的過(guò)程，這也是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。中國(guó)科學(xué)院研究生院管理學(xué)院副院長(zhǎng)柳卸林指出，對(duì)中國(guó)企業(yè)而言，依靠成本優(yōu)勢(shì)的模式在一段時(shí)間內(nèi)會(huì)繼續(xù)存在，中國(guó)企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的一大難題是如何避免國(guó)外企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“地雷”。“企業(yè)要有全球視野，海外擴(kuò)張時(shí)應(yīng)首先對(duì)海外市場(chǎng)的專利爭(zhēng)議做調(diào)查，熟悉海外市場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)分布情況，做到知己知彼比。而且企業(yè)的專利只有布局到這個(gè)產(chǎn)業(yè)最核心和基礎(chǔ)的領(lǐng)域中去，才會(huì)處于一種主動(dòng)的地位。”