所有制約社會而由人制定的法律，從一定程度能反映出當(dāng)時社會發(fā)展的某個階段或某些特定環(huán)境下的基本規(guī)范。然而，即使是再好的法律制定者，再具有長遠的眼光，也無法完全預(yù)測出未來將有什么情況發(fā)生，以及會出現(xiàn)什么樣的結(jié)果。所以，有必要經(jīng)常對現(xiàn)有法律不斷進行審核，如有需要，則對其進行修改和完善，以確保修改后的法律適于時代和實際的要求。中國的專利法即是一例。1984年，中國頒布了專利法。自此，中國的專利法經(jīng)歷了3次修改和完善，目前正就新一輪修改廣泛征求意見。這都是針對當(dāng)時社會環(huán)境的改變和需要而進行的。因此，對法律修改和修正的過程，是法律制定者健康而又積極的態(tài)度的充分體現(xiàn)。

　　最近，澳大利亞知識產(chǎn)權(quán)局已針對知識產(chǎn)權(quán)法進行審核和相應(yīng)的修改，這就是知識產(chǎn)權(quán)法2012年修正法(提高標(biāo)準(zhǔn))，已于2012年4月15日生效，但是主要的修改條款將于2013年4月15日起實行，其中包括專利法的修改，即提高專利審查的標(biāo)準(zhǔn)，尤其是針對創(chuàng)造性判斷標(biāo)準(zhǔn)的提高，以期與其他國家，例如美國和中國保持一致。

　　所謂“提高標(biāo)準(zhǔn)”，是指審查員可以更加容易維持對某項發(fā)明缺乏創(chuàng)造性的駁回。按照現(xiàn)有專利法，審查員可以提出缺乏創(chuàng)造性的意見。但是由于需要提供證據(jù)的工作量大，往往很難維持駁回意見。不象美國和中國，澳大利亞的審查員很難結(jié)合對比文件進行駁回。更有甚者，要想維持對創(chuàng)造性的駁回，澳大利亞審查員需要保證，保護主題在澳大利亞對本領(lǐng)域技術(shù)人員來說在某個相關(guān)日期是公知的。如果申請人對此存有任何疑問，審查員很難拿出足夠的證據(jù)來駁回申請人的疑問，就會使其通過對創(chuàng)造性的審查，即“疑點利益”原則。即使上述這些對審查員來說不算是大問題，那么之后授權(quán)的專利，在法院進行無效審理時將更加公開，因為任何一個攻擊者都可以獲得有關(guān)本領(lǐng)域技術(shù)人員公知技術(shù)的證據(jù)。而法院在做判決時，將不會對專利權(quán)人奉行“疑點利益”原則，而是基于“蓋然性平衡原則”作出裁決。

　　為防止專利局和法院作出的決定相互背離，澳大利亞的專利法修改還包括以下內(nèi)容：第一，修改用來判斷創(chuàng)造性而使用的對比文件的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)修改，以后在評價創(chuàng)造性時將去除對對比文件信息和背景知識的限制。現(xiàn)行專利法要求對比文件一定合理地對本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是“確定的，可理解并且認(rèn)為是相關(guān)的”。而新的改變?yōu)橹灰绢I(lǐng)域技術(shù)人員可能理解對比文件，并認(rèn)為其具有相關(guān)性即可，即可以使用的對比文件范圍變廣了。第二，對于針對本領(lǐng)領(lǐng)域技術(shù)人員來說是否“公知常識”的評估，將不再局限于僅是來自澳大利亞本土的專家證據(jù)，而是沒有地域上的限定，意味著更加“國際化”。第三，現(xiàn)行專利法對專利說明書充分描述該發(fā)明是如何實施的要求，在專利法修改后將從該發(fā)明“有用”擴展到要求說明書公開了要求保護發(fā)明的一個“特定的、基本的和可靠的”用途。第四，對發(fā)明公開“充分”的要求將為一項發(fā)明是以這樣的方式描述的：“足夠清晰和足夠完整，使本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠?qū)嵤┰摪l(fā)明”。第五，將要求權(quán)利要求在說明書之內(nèi)得到“支持”。這是為避免在對說明書、附圖和對現(xiàn)有技術(shù)貢獻的范圍調(diào)整之后，使權(quán)利要求保護范圍擴大。第六，增加實質(zhì)審查期間可以參考的理由，使之與法院要求相當(dāng)。例如在實審時，將會考慮某項發(fā)明的在先使用。第七，所有的實審標(biāo)準(zhǔn)將按照“蓋然性平衡”測試來進行，而不再對申請人行使“疑點利益”原則。第八，對專利說明書的修改將會更加嚴(yán)格，因為修改后的說明書不能超出原有公開范圍的內(nèi)容。

　　以上提到的這些主要變化將會對專利申請產(chǎn)生什么樣的影響?筆者認(rèn)為，首先要注意的是澳大利亞修改的專利法沒有提到的是什么。例如專利申請保護主題沒有變化。因此，較寬的保護主題包括生物工程、制藥、治療方法、軟件的發(fā)明以及商務(wù)方法的發(fā)明，都依然可以獲得保護。專利法修改之后的主要結(jié)果就是，澳大利亞的專利申請駁回意見會更加與美國、中國和歐洲保持一致。

　　如何對待這些變化呢?或者說“風(fēng)向”改變了，如何順勢造“風(fēng)車”而不是一堵“墻“?當(dāng)然，短平快的辦法就是，對現(xiàn)有的專利申請?zhí)岢鰧嵸|(zhì)審查請求，那么這些專利申請將仍按現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)進行實審，或者是現(xiàn)在就申請澳大利亞專利并要求提出實質(zhì)審查請求。筆者以為，最根本的辦法就是繼續(xù)走尋求專利保護的道路，促進可獲得明顯商業(yè)利益的技術(shù)實施。此外，還可以尋求專業(yè)代理機構(gòu)的代理人很專業(yè)地撰寫專利說明書，并且很專業(yè)地用其他語言進行翻譯。但是，不管“風(fēng)向”如何改變，這些基本的要求在任何時候都不能打折扣。（知識產(chǎn)權(quán)報　作者　帥杰）