商業(yè)秘密的保護(hù)和維權(quán)已成為知識產(chǎn)權(quán)界的一個熱門話題。隨著技術(shù)全球化，人才的流動， 商業(yè)秘密侵權(quán)案在美國和中國出現(xiàn)的頻率越來越高，給很多公司帶來巨大的經(jīng)濟(jì)損失。其中，美國國際貿(mào)易委員會對天瑞集團(tuán)公司的337調(diào)查案就是帶有代表性的案件，天瑞案的判決對于很多要走國際化的中國公司來講， 敲響了如何有效進(jìn)行商業(yè)秘密保護(hù)和維權(quán)的警鐘。本文對該案進(jìn)行簡要介紹和分析，為中國公司進(jìn)行商業(yè)秘密的保護(hù)和維權(quán)提供一些實務(wù)性建議。
天瑞集團(tuán)公司337調(diào)查案回顧
美國國際貿(mào)易委員會對天瑞集團(tuán)公司及其子公司（下稱天瑞）的337調(diào)查案（337-TA-665）始于2008年8月14日。 原告Amsted工業(yè)公司（下稱Amsted）是美國當(dāng)?shù)氐囊患抑圃扈T鋼火車車輪的企業(yè)。它研發(fā)并擁有制造鑄鋼火車車輪的兩種秘密工藝：即"ABC工藝"和"Griffin工藝"。在美國， Amsted使用Griffin工藝同時將其ABC工藝許可給在中國可制造鑄鋼火車車輪的幾家工廠。
天瑞曾經(jīng)向Amsted請求獲得Amsted制造鑄鋼火車車輪的工藝的許可。但是， 雙方并沒有在許可條款上達(dá)成一致。之后， 天瑞從Amsted在中國的一家被許可方， 大同ABC鑄鋼有限公司（下稱大同公司）處聘請了9名員工，而在這9名員工中， 有一些人曾在Amsted的美國工廠里接受過培訓(xùn)， 還有些人在大同公司里獲得過在ABC工藝方面的培訓(xùn)。
之后， 天瑞通過一家中介公司將其生產(chǎn)出的鑄鋼火車車輪賣到美國市場， 直接對Amsted造成市場競爭。于是， Amsted向美國國際貿(mào)易委員會提起訴訟，指控天瑞盜用其商業(yè)秘密， 并要求美國國際貿(mào)易委員會下達(dá)禁止令， 禁止天瑞的鑄鋼火車車輪進(jìn)入美國市場。
在本案的審理過程中， 天瑞提出的抗辯理由是： 即使天瑞有侵犯Amsted的商業(yè)秘密的行為， 該行為完全是在中國境內(nèi)發(fā)生的， 因此， 美國關(guān)稅法第337條不適用，美國國際貿(mào)易委員會不應(yīng)受理此案。
另外， 天瑞提出，由于Amsted并沒有在美國國內(nèi)使用涉案的受商業(yè)秘密保護(hù)的ABC工藝，故Amsted并沒有滿足在美國國際貿(mào)易委員會337調(diào)查中所必需的"國內(nèi)產(chǎn)業(yè)"的要求。
美國國際貿(mào)易委員會的行政法法官駁回了天瑞的抗辯， 指出在本案中， 天瑞通過不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)秘密盜用手段制造的鑄鋼火車車輪進(jìn)入到了美國市場，對Amsted造成了不公平競爭。同時， 該案行政法法官指出： 只要保密的工藝被盜用導(dǎo)致原告的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到損害，本國工業(yè)是否使用此保密工藝并不重要。只要原告能證明有足夠的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)會因為被告的不公平競爭而收到損害便可。最后，美國國際貿(mào)易委員會的行政法法官判定天瑞盜用了Amsted的商業(yè)秘密， 違反了關(guān)稅法第337條的規(guī)定. 美國國際貿(mào)易委員會決定不對行政法法官的決定做審查，發(fā)布了對天瑞的鑄鋼火車車輪的有限禁止令。
天瑞不服， 將美國國際貿(mào)易委員會的判決上訴到美國聯(lián)邦巡回上訴法院。美國聯(lián)邦巡回上訴法院在其2011年10月11日的決定中，維持了美國國際貿(mào)易委員會的判決， 并指出： 關(guān)稅法第337條款的適用范圍可延伸適用于美國之外發(fā)生的侵占商業(yè)機(jī)密的行為。同時， 關(guān)稅法第337條款中對法定知識產(chǎn)權(quán)（例如： 專利、版權(quán)、注冊商標(biāo)）的要求和對在進(jìn)口中非法定不公平競爭行為（例如：商業(yè)秘密的盜用）的要求是不一樣的。對于非法定知識產(chǎn)權(quán)，其“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”要件的范圍要寬很多。
對中國公司在商業(yè)秘密保護(hù)方面的建議
商業(yè)秘密之所以能成為有價值的無形資產(chǎn)， 其主要原因之一是因為它的保密性。一旦一個商業(yè)秘密泄露給公眾，其價值就會喪失， 并成為現(xiàn)有技術(shù)， 這對后續(xù)技術(shù)改進(jìn)可獲得的專利保護(hù)也會造成障礙。作為商業(yè)秘密的擁有者， 必須采取合理、有效的保密措施以維護(hù)商業(yè)秘密權(quán)利。
有時侯， 如果第三方通過反向工程， 發(fā)現(xiàn)商業(yè)秘密保護(hù)的對象， 商業(yè)秘密權(quán)利對于反向工程成功的第三方就沒有限制力。因此，在商業(yè)秘密訴訟中的被告最常使用的抗辯理由之一是涉案技術(shù)是由其工程技術(shù)人員自主研發(fā)， 通過反向工程發(fā)明出來的。
中國公司應(yīng)根據(jù)自身的具體情況， 特別是那些將國際化作為公司戰(zhàn)略一部分的中國公司，需要建立起一份適用于本公司的商業(yè)秘密保護(hù)計劃。其內(nèi)容可包括： 確定公司的商業(yè)秘密， 保管公司信息，傳輸信息， 向第三方披露信息， 以及接受第三方信息時的風(fēng)險規(guī)避。
另外， 在接受第三方信息時，公司內(nèi)部需要定點(diǎn)人員和程序來處理。對于主動接收的第三方信息，需要做盡職調(diào)查， 盡可能判定其來源是否正當(dāng)， 并盡可能減少接觸此信息的內(nèi)部工作人員的數(shù)量，以防外泄。同時， 在公司內(nèi)部， 需要通過不同的手段來達(dá)到保密的目的，盡可能保證不同層次的保護(hù)。
商業(yè)秘密的侵權(quán)與涉案公司的雇員是密不可分的。 因此， 應(yīng)對員工進(jìn)行在商業(yè)秘密方面的教育與培訓(xùn)。包括：在員工受聘前簽署的受聘合同（一般都應(yīng)有保密條款），在受聘過程中接受的培訓(xùn)和教導(dǎo)；以及在離職或解聘前與人事部門的面談；都應(yīng)讓員工對其所承擔(dān)的保密義務(wù)有清晰的了解，包括其離職后的保密義務(wù)和期限。（知識產(chǎn)權(quán)報 作者 王寧玲）