美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局計(jì)劃將專(zhuān)利異議程序控制在一年至一年半以?xún)?nèi)——

　　最近，美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)界最大的一件事莫過(guò)于《美國(guó)發(fā)明法案》的頒布實(shí)施。根據(jù)規(guī)定，《美國(guó)發(fā)明法案》的條款于2011年9月16日到2013年3月16日之間的不同時(shí)間點(diǎn)開(kāi)始實(shí)施。此次《美國(guó)發(fā)明法案》的頒布，其中變化最大的程序之一是關(guān)于專(zhuān)利異議程序的修改——增加了授權(quán)后重審（Post-Grant Review，簡(jiǎn)稱(chēng)PGR）、雙方重審（Inter Partes Review，簡(jiǎn)稱(chēng)IPR），保留了以前的單方再審 （Ex Parte Reexamination），廢除了原來(lái)的雙方復(fù)審（（Inter Partes Reexamination）程序。美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局（USPTO）計(jì)劃將異議程序控制在一年至一年半以?xún)?nèi)，這對(duì)中國(guó)公司進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)和消除專(zhuān)利壁壘具有重要意義。

　　修改異議程序 控制結(jié)案時(shí)間

　　新增加的程序都在美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局的專(zhuān)利上訴審理委員會(huì)（原專(zhuān)利復(fù)審上訴和抵觸委員會(huì)）執(zhí)行。美國(guó)飛澤知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所律師馬克·威廉遜（Mark Williamson）解釋說(shuō)，授權(quán)后重審程序和雙方重審程序?qū)⑷〈绹?guó)專(zhuān)利商標(biāo)局現(xiàn)有的雙方再審程序。授權(quán)后重審程序允許除了專(zhuān)利權(quán)人之外的任何人在專(zhuān)利授權(quán)9個(gè)月內(nèi)挑戰(zhàn)現(xiàn)有專(zhuān)利權(quán)利要求的有效性。在此程序中，以下幾種情況可作為無(wú)效現(xiàn)有權(quán)利要求的依據(jù)：沒(méi)有按照美國(guó)專(zhuān)利法101條款，說(shuō)明相關(guān)發(fā)明屬于可專(zhuān)利性主題；根據(jù)102條款缺少新穎性；根據(jù)103條款缺少顯而易見(jiàn)性；沒(méi)有滿足112條款的任何要求，包括書(shū)面的說(shuō)明書(shū)要求和能實(shí)現(xiàn)性等。在授權(quán)后重審程序時(shí)限過(guò)后，可使用雙方重審程序來(lái)無(wú)效專(zhuān)利，但無(wú)效請(qǐng)求依據(jù)僅限于新穎性及顯而易見(jiàn)性，證據(jù)也僅限于專(zhuān)利及出版物。

　　如何將通過(guò)這3個(gè)程序啟動(dòng)的專(zhuān)利無(wú)效案件控制在較短時(shí)間內(nèi)高質(zhì)量審結(jié)，美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局面臨較大壓力。據(jù)美國(guó)飛翰律師事務(wù)所律師湯姆（Tom Irving）透露，日前，美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局相關(guān)負(fù)責(zé)人在與30多個(gè)聯(lián)邦地區(qū)法院的法官開(kāi)會(huì)時(shí)表示，為了執(zhí)行新的專(zhuān)利法，美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局在人員、機(jī)構(gòu)方面做了充分的準(zhǔn)備，將原來(lái)的專(zhuān)利復(fù)審上訴和抵觸委員會(huì)更名為專(zhuān)利上訴審理委員會(huì)，并在人員方面進(jìn)行了調(diào)整。為了執(zhí)行新的專(zhuān)利法案，美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局將把通過(guò)這3種途徑提起的專(zhuān)利異議案件的結(jié)案時(shí)間控制在一年至一年半以?xún)?nèi)，其中，與法院相比，美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局要求的證據(jù)開(kāi)示程序比較簡(jiǎn)單。

　　減少維權(quán)壓力 無(wú)效更加容易

　　根據(jù)以前的美國(guó)專(zhuān)利法，當(dāng)事人遭遇專(zhuān)利侵權(quán)威脅或者訴訟時(shí)，可以選擇去美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局，也可以去法院無(wú)效對(duì)方專(zhuān)利。馬克·威廉遜解釋說(shuō)，一般當(dāng)事人都會(huì)選擇去聯(lián)邦地區(qū)法院起訴，或者通過(guò)美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提起訴訟，前者周期長(zhǎng)、費(fèi)用高；后者雖然周期較短，但花費(fèi)依然不菲。這給當(dāng)事人維權(quán)造成了極大的壓力和負(fù)擔(dān)。不少公司在繁冗的程序、高昂的訴訟費(fèi)用面前，或者放棄美國(guó)市場(chǎng)，或者選擇交納專(zhuān)利費(fèi)。同時(shí)，這也給近些年日益強(qiáng)大的NPE（非專(zhuān)利實(shí)施組織，也被稱(chēng)為專(zhuān)利海盜、專(zhuān)利漁翁、專(zhuān)利蟑螂）提供了可乘之機(jī)。他們正是抓住了一些當(dāng)事人面對(duì)美國(guó)專(zhuān)利訴訟程序的畏懼心理，從中獲取了大量的專(zhuān)利費(fèi)用。美國(guó)歐夏梁律師事務(wù)所的律師梁子樵告訴記者，2011年，有關(guān)NPE的案件有1143個(gè)，2012年這個(gè)數(shù)據(jù)還可能翻番。

　　將專(zhuān)利異議程序控制在一年半以?xún)?nèi)，而且程序相對(duì)要簡(jiǎn)單許多，這對(duì)于要進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的中國(guó)公司是一大利好消息。不少中國(guó)公司在美遭遇專(zhuān)利訴訟時(shí)，選擇了放棄，主要原因是費(fèi)用和周期的壓力。而今，這種壓力將大大減少。美國(guó)飛翰律師事務(wù)所律師王寧玲告訴記者，從他們的代理經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，一般法官都會(huì)把權(quán)利要求范圍解釋得較窄，尋找現(xiàn)有技術(shù)無(wú)效該專(zhuān)利就很難，而美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局一般會(huì)把權(quán)利要求范圍解釋得較寬，無(wú)效該專(zhuān)利就相對(duì)容易一些。

　　當(dāng)然，《美國(guó)發(fā)明法案》新增加的這兩個(gè)程序也有劣勢(shì)。因?yàn)檫@個(gè)程序里面的證據(jù)開(kāi)示程序比較簡(jiǎn)單，權(quán)利人提供的材料很少。根據(jù)美國(guó)法律的“禁反言”原則，已經(jīng)提出或者應(yīng)當(dāng)提出的合理的無(wú)效理由，如果當(dāng)事人敗訴，在后面的程序里，比如法院，就不能再提出了。也就是說(shuō)，如果敗訴，當(dāng)事人不能將現(xiàn)在的抗辯理由用到后面的程序里。

　　“如果需要，因?yàn)椴磺謾?quán)抗辯在美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局的異議程序里用不到，所以中國(guó)企業(yè)可以通過(guò)異議程序先就對(duì)方專(zhuān)利提起無(wú)效，之后在法庭上再提出不侵權(quán)抗辯。”王寧玲解釋。

　　由于美國(guó)是判例法國(guó)家，《美國(guó)發(fā)明法案》的實(shí)施在法律實(shí)踐中的具體影響還有待時(shí)日，但是，中國(guó)企業(yè)可以充分利用該法案中的關(guān)于專(zhuān)利無(wú)效等相關(guān)條款，為其在美國(guó)維權(quán)開(kāi)辟有利的途徑。（知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)　記者　裴宏）