客戶名單屬于商業(yè)秘密中的經(jīng)營信息，實踐中由于各種原因引起的商業(yè)秘密泄露的情形中，因人才流動所導(dǎo)致的客戶名單商業(yè)秘密侵權(quán)案件占有比重較大，如員工跳槽，帶走原雇主的客戶名單另起爐灶從事同業(yè)競爭，給原雇主造成經(jīng)濟損失的案例屢見不鮮。此類案件中，客戶名單是否構(gòu)成商業(yè)秘密，認定客戶名單和技術(shù)信息侵犯商業(yè)時是有什么區(qū)別，是需要首先解決的問題。

　　判斷客戶名單秘密性的標準

　　客戶名單一般包括了客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易習(xí)慣、意向等組合而成的區(qū)別于相關(guān)公知信息的特定信息。與技術(shù)信息不同，包括客戶名單在內(nèi)的經(jīng)營信息并不屬于某一專業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)，其是否構(gòu)成商業(yè)秘密并不需要專門的鑒定部門、技術(shù)專家的認定?？蛻裘麊蔚倪@種性質(zhì)增加了認定其為商業(yè)秘密的困難度，使得客戶名單商業(yè)秘密的認定成為司法中的難點。

　　客戶名單要作為商業(yè)秘密受到保護，應(yīng)該滿足構(gòu)成商業(yè)秘密的三個構(gòu)成要件，即價值性、保密性和秘密性。

　　價值性，指秘密信息能夠在商業(yè)經(jīng)營中給信息持有人帶來一定的經(jīng)濟收益，或者使其避免遭受經(jīng)濟損失。就客戶名單來說，任何一個企業(yè)擁有穩(wěn)定的能夠與自己發(fā)生交易的客戶，能夠給企業(yè)帶源源不斷的商業(yè)利益，“價值性”在認定方面并不困難。

　　保密性，指信息持有人對特定信息采取了合理的保密措施。這一要件的關(guān)鍵點在于：(1)以客觀的保密措施使競爭對手通過正當手段無法獲取相關(guān)信息；(2)對保密義務(wù)人具有警示作用，清楚其負有的保密義務(wù)和保密對象。實踐中常用的保密措施包括文件和資料標明“保密”字樣，與雇員簽訂保密協(xié)議，競業(yè)競爭協(xié)議等。

　　秘密性，指相關(guān)信息在特定行業(yè)領(lǐng)域不為一般人所知曉，他人要獲得該信息具有一定難度和需要付出相當?shù)某杀?。就客戶名單來說，僅僅是對公知信息的簡單組合不符合秘密要件。如果名單只有客戶的姓名、住址、電話等，這樣的信息難以作為商業(yè)秘密給予保護。一個企業(yè)必須付出大量的金錢和勞動的投入，通過宣傳、推薦、接觸、聯(lián)絡(luò)、信息回饋等手段，才能建立穩(wěn)定的客戶關(guān)系。所以客戶名單除了簡單信息之外，必須有更深度的信息，即通過大量投入而獲得的區(qū)別于公知信息的特有信息，例如客戶的交易習(xí)慣，購買意向、支付能力、交易價格等組成的信息。既然屬于特有信息，那么就并非所有人都知曉，他人也難以通過公共渠道輕易獲取。所以判斷客戶名單秘密性的標準在于企業(yè)是否投入大量人力、物力和財力，使得客戶名單“特有化”。法律對客戶名單保護的實質(zhì)也是對這份投入的保護。

　　正如英國格瑞勛爵曾經(jīng)指出：“從任何人都可以使用的資料中經(jīng)過勞動取得的工作成果，完全可以成為一種秘密文件.......使其成為商業(yè)秘密，文件的制造者已經(jīng)動過腦筋，才取得了該成果，而他人只有經(jīng)過這一同樣的過程才能取得該成果。”

　　客戶名單的特殊問題

　　實踐中，客戶名單除了要符合商業(yè)秘密三個構(gòu)成要件之外，還有自身的特殊問題，即”記憶抗辯”和“客戶自愿”。

　　雇員會在多年的的工作中，不斷積累自我知識、能力和人脈資源。那么，雇員離職后，使用這些掌握的信息從事相同的工作，是否構(gòu)成對商業(yè)秘密的侵權(quán)呢?這里存在著一個雇員的勞動就業(yè)權(quán)和侵犯商業(yè)秘密情形競合的問題。

　　在美國，被告會引用“記憶抗辯”來否定侵權(quán)，根據(jù)美國代理法第二次重述，“雇員對其正常工作中所獲取信息如已形成記憶，則通常有權(quán)在雇傭關(guān)系結(jié)束后使用此信息，并與原雇主開展競爭。”但是，司法中對此規(guī)定有不同意見。所以法官須在個案中通過證據(jù)將商業(yè)秘密和雇員的積累的知識、技能區(qū)分開來。美國判例總結(jié)出三個判斷方法：一是將信息分為一般性和特殊性，在雇傭關(guān)系期間的特殊信息屬于雇主的商業(yè)秘密；二是根據(jù)權(quán)利人是否在雇傭關(guān)系中禁止雇員使用來確定；三是根據(jù)雇員的能力，來判斷能否有足夠知識、經(jīng)驗自行發(fā)展客戶。

　　另一個特殊問題為“客戶自愿”?？蛻纛櫦暗剿饺说挠亚榛蛘呋趯蛦T服務(wù)質(zhì)量和業(yè)務(wù)水平的認可，或者信賴雇員的個人信譽而主動與雇員聯(lián)系，與之繼續(xù)發(fā)生業(yè)務(wù)往來。這體現(xiàn)了客戶的自主性，是市場自由競爭的產(chǎn)物，法律不能夠排斥這種行為。是否屬于“客戶自愿”的考量因素是：第一，判斷是否存在“引誘”行為，即原雇員是否為了達成交易，向客戶發(fā)出懇切的詢問或請求。在美國，雇主會與雇員簽訂禁止引誘的條款，法院通常會要求原告舉證被告是否有主動引誘、招攬顧客名單上的顧客的行為。如果不能提出證據(jù)證明被告實施了以獲取經(jīng)濟效益為目的的不正當競爭行為，并對原告造成了現(xiàn)實的或者潛在的經(jīng)濟損失，那么法院會認定被告的行為沒有侵犯原告的商業(yè)秘密。第二，判斷客戶所提供的與原雇員建立商業(yè)關(guān)系的理由真實性。必須從一個理性市場主體的標準來判斷雇員列舉的理由是否存在著虛構(gòu)。

　　法律規(guī)定了客戶名單為商業(yè)秘密，意味著在符合商業(yè)秘密構(gòu)成要件時，客戶名單這類信息可以受到商業(yè)秘密保護，并非任何客觀存在的客戶名單就是商業(yè)秘密。由于其特殊性，涉及到“記憶抗辯”、“客戶自愿”，認定時應(yīng)結(jié)合行業(yè)、產(chǎn)品等情況綜合考慮加以認定。（知識產(chǎn)權(quán)報　作者　梁釗）