自今年以來，有人在市面上買到貼著“蘆臺春”瓶簽的啤酒，這酒是真是假？前不久，“蘆臺春”酒生產(chǎn)廠家天津泰達酒業(yè)有限公司提起訴訟，將“蘆臺春”啤酒的廠商和標簽印刷等單位和個人告上法庭，請求法院認定諸被告不正當(dāng)競爭，判令其停止侵權(quán)，并要求被告方賠償其損失50萬元。前日下午，市二中院開庭審理此案。

　　案情回放

　　市場上竟出現(xiàn)“蘆臺春”啤酒

　　泰達酒業(yè)工作人員介紹說，今年以來，他們在市場上發(fā)現(xiàn)大量“蘆臺春”啤酒。泰達酒業(yè)很迷惑：該公司從未生產(chǎn)過啤酒，而該啤酒上的標簽與“蘆臺春”一致。經(jīng)調(diào)查，泰達酒業(yè)得知，所謂的“蘆臺春”啤酒是由河北四海啤酒有限公司生產(chǎn)的，由王某某經(jīng)營的天津亨鵬酒類商貿(mào)經(jīng)營部銷售，并在天津一家傳媒公司自行印制的海報上刊登廣告進行宣傳。

　　泰達酒業(yè)提起訴訟認為，“亨鵬酒類”銷售假冒“蘆臺春”商品名稱的啤酒行為，違反《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定。

　　庭審直擊

　　原告有證據(jù) 被告不承認

　　前天是此案的第二次開庭。泰達酒業(yè)一方出示了多份證據(jù)，包括蘆臺春白酒及其生產(chǎn)銷售廠商——泰達酒業(yè)有限公司（及其前身）的基本情況，寧河縣酒類專項打假辦公室出具的蘆臺春白酒被侵權(quán)、造假的記錄等。

　　法庭上，“亨鵬酒類”代理人對泰達酒業(yè)的多數(shù)證據(jù)提出異議甚至是不認同，因為“從工商局復(fù)印來的材料沒有蓋公章?！倍鴮幒涌h技術(shù)監(jiān)督局的章“看起來不圓”，被此方代理人認為“有瑕疵”，因此所出具的證明并不可信。

　　—————— 庭審懸疑 ——————

　　1.“蘆臺春”啤酒上市了嗎？

　　對于“亨鵬酒類”是否賣出蘆臺春啤酒，“亨鵬酒類”的員工王某沒正面作答，而是說：“量很少。”他接著解釋：“我們本來是打算賣的，但原告知道消息后，就在天津?qū)幒与娨暸_上發(fā)出聲明說我們是假冒的，我們也就沒再賣?！?br>
　　泰達酒業(yè)當(dāng)庭提交了他們搜集到的實物證據(jù)——兩瓶“蘆臺春”啤酒。王某確認：“藍色標簽的是我們賣的，另外一瓶不是?！?br>
　　2.亨鵬酒類有商標使用權(quán)？

　　被告方出示證據(jù)時屢爆冷門。此前，泰達酒業(yè)稱，“蘆臺春”三個字取材于一位書法家，而被告方稱，他們已經(jīng)取到了這位書法家繼承人的口頭認可，允許“亨鵬酒類”獨家使用這三個字做商標或企業(yè)名稱。

　　對此，泰達酒業(yè)立即反對。此方代理人稱，此案是不正當(dāng)競爭糾紛，而“蘆臺春”書法作品使用問題屬著作權(quán)范疇，與本案無關(guān)。

　　3.“蘆臺春”商標遭搶注？

　　王某還提交了一份證據(jù)，即其向國家商標局申請注冊“蘆臺春”商標的相應(yīng)材料，以證明相關(guān)的商標注冊仍在辦理中。泰達酒業(yè)代理人立即稱，關(guān)于王某提出的這個商標注冊，泰達酒業(yè)已向國家商標局提出異議申請。

　　因為時間關(guān)系，庭審即告休庭。下次開庭時間定在12月14日，至于爭議各方的說法，也要待庭審結(jié)束后，合議庭合議之后才能進行認定。目前上述說法仍是懸疑。（高立紅）