法國出產(chǎn)一種拉菲葡萄酒，號稱“紅酒中的LV”。這種名酒來到中國后，卻發(fā)現(xiàn)不少“本地版”的拉菲已經(jīng)占領(lǐng)了市場，真假拉菲魚目混珠。為此，拉菲公司成立了專門的律師事務(wù)組，開始打假。

    昨日（11月30日），拉菲來到中國后發(fā)起的第一起訴訟在湖南省長沙市中級人民法院開審。令人稍感意外的是，兩被告的代理人到場后，因本案進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播而拒絕參加庭審?fù)顺龇ㄍ?，但合議庭仍然進(jìn)行了缺席審理。經(jīng)過一上午的庭審后，審判長宣布休庭，此案將擇期宣判。

    現(xiàn)場

    不滿網(wǎng)絡(luò)直播被告代理人退庭

    此案的原告是尚杜·拉菲特羅茲施德民用公司(SOCIETE CIVILE DE CHATEAU LAFITE ROTHSCHILD)，即拉菲紅酒的制造商；被告有兩個，一是深圳市金鴻德貿(mào)易有限公司，另一被告是湖南生物醫(yī)藥集團(tuán)健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司。

    本案原定于昨日（11月30日）9時開庭，并在湖南法院網(wǎng)上進(jìn)行庭審網(wǎng)絡(luò)直播。但被告的代理人到庭后，不愿意庭審網(wǎng)絡(luò)直播。

    “合議庭多次做工作，解釋網(wǎng)絡(luò)直播是公開開庭的一種方式，符合民事訴訟法第一百二十條的規(guī)定。同時強(qiáng)調(diào)，網(wǎng)絡(luò)直播是同步將庭審過程用文字和圖片的方式向網(wǎng)民公開，是司法公開的重要措施，有利于監(jiān)督法院的司法行為?！遍L沙市中院知識產(chǎn)權(quán)和涉外商事審判庭庭長余暉告訴記者，雖然如此，但被告方當(dāng)事人仍不肯接受，表示退出庭審?！昂献h庭經(jīng)合議后認(rèn)為，本次開庭已經(jīng)通過傳票合法傳喚，且符合公開開庭條件，依法進(jìn)行缺席審理?！?br>
    原告

    法庭上講“酒經(jīng)”索賠50萬

    “原告所生產(chǎn)的LAFITE（拉菲）葡萄酒，被稱為‘紅酒皇后’，保持世界上最貴葡萄酒的紀(jì)錄至今?！蓖徶?，原告方律師說，“被告使用的‘LAFITE FAMILY’商標(biāo)侵犯了原告在先注冊并知名的‘LAFITE’注冊商標(biāo)專用權(quán)，使用的‘五箭頭圖形’商標(biāo)侵犯了原告在先注冊并知名的‘五箭頭圖形’商標(biāo)專用權(quán)?！?br>
    原告同時認(rèn)為，被告使用“拉菲世族”侵犯了原告的“拉菲”知名商品特有名稱；使用的“l(fā)afitefamily.com”域名侵犯了原告在先并知名的“LAFITE”注冊商標(biāo)專用權(quán)；被告在產(chǎn)品宣傳冊中、網(wǎng)站中關(guān)于拉菲酒莊介紹等宣傳構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

    庭審中，原告請求法院判令被告立即停止使用涉案商標(biāo)并停止不正當(dāng)競爭，同時注銷域名并連帶賠償50萬元等。

    被告

    不能證明LAFITE具高知名度

    雖然未到庭，但兩被告方還是在證據(jù)交換中表達(dá)了自己的意見。他們認(rèn)為，原告所提交的證據(jù)并不能證明“LAFITE”、“ LAFITE及五箭頭圖形”兩商標(biāo)在相關(guān)公眾中具有很高知名度，“在國外有名的事實不能證明其在國內(nèi)知名。”他們還認(rèn)為，中文標(biāo)識“拉菲”只是音譯，并未在我國進(jìn)行商標(biāo)注冊，從而與本案不具有關(guān)聯(lián)性。

    被告還向法院提交了“拉菲世族”及“LAFITE-FAMILY及五箭頭圖形”兩份商標(biāo)注冊申請受理通知書，試圖證明商標(biāo)是合法的，該商標(biāo)正在申請中。而原告則認(rèn)為，該受理通知書僅表明商標(biāo)局收到申請，并不能證明被告方已經(jīng)獲準(zhǔn)注冊。

    經(jīng)過一上午的庭審后，審判長宣布休庭，此案將擇期宣判。

    選擇

    長沙對知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度大

    “中國已是拉菲在亞洲市場銷售量第一的國家。但今年上半年我們在成都開糖酒會時，卻發(fā)現(xiàn)了10多家‘山寨版’拉菲，那個時候就決定打假了。”原告的委托代理人、北京市集佳律師事務(wù)所律師李永波告訴記者，許多人都知道正品拉菲以“五箭頭”為標(biāo)志，結(jié)果中國市場“山寨拉菲”有的變異了箭標(biāo)，有的加個盾牌，還有的在麥穗數(shù)量上做文章……

    李永波坦言，對中國市場上的侵權(quán)拉菲采取法律行動，“并不太看重索賠，主要目的是告訴消費(fèi)者真正的拉菲是什么樣的，使消費(fèi)者免受假拉菲之苦”。

    “這只是我們維權(quán)行動的第一起訴訟，目前還有幾個案子正在準(zhǔn)備中。”李永波告訴記者，之所以選擇在長沙開打首個維權(quán)官司，不僅因為其中的一個被告是長沙的公司，更重要的是因為“長沙市中院曾經(jīng)辦理過許多有影響的知識產(chǎn)權(quán)案件，對知識產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)力度很大”。