9月28日，國美控制權(quán)之爭落下帷幕——陳曉險勝。不過，輿論普遍認(rèn)為，黃光裕與陳曉的爭斗并沒有終結(jié)。

　　記者了解到，陳曉方面早在8月30日已向黃光裕陣營發(fā)出最后通牒，要求11月1日之前黃光裕方面將非上市門店全部拿回經(jīng)營。黃光裕方面也明確表示，“肯定會在11月1日前收回370家非上市國美店面的經(jīng)營管理權(quán)”。這意味著，未來不排除會出現(xiàn)兩家國美同業(yè)競爭的現(xiàn)象，兩家國美會采取不同的策略發(fā)展，消費者在不同的國美買到的商品價格也可能是不一樣的，甚至不排除兩家國美開打價格戰(zhàn)的可能。

　　與國美品牌分家局面伴生的，或許還有“國美”商標(biāo)的使用爭議。“國美”電器商標(biāo)權(quán)是大股東黃光裕的有力底牌。對于“國美”商標(biāo)是否可以由上市公司繼續(xù)無償使用，各方觀點不一。知識產(chǎn)權(quán)專家認(rèn)為，控股股東擁有上市公司商標(biāo)存在諸多不確定因素，而這些不確定性對上市公司的發(fā)展影響巨大?！敖刂?010年3月30日，有233家上市公司的主商標(biāo)被其控股股東擁有，占上市公司總量的14.45％，這種狀況給上市公司和廣大股民帶來的潛在風(fēng)險，不容忽視?！蔽髂险ù髮W(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心副教授鄧宏光說。

　　鄧宏光的話并非空穴來風(fēng)。股東與上市公司的商標(biāo)爭議并不鮮見，并由此引發(fā)投資者和消費者的雙重關(guān)注。

　　商標(biāo)爭奪成為焦點

　　在國美控制權(quán)之爭中，雖然作為“國美”商標(biāo)持有人的黃光裕一方一再澄清大股東有意收回商標(biāo)完全是“誤讀”。陳曉一方也指出，根據(jù)協(xié)議上市公司可繼續(xù)使用“國美”商標(biāo)，但收回商標(biāo)使用權(quán)能否成為黃氏家族的“撒手锏”一直為公眾所關(guān)注。

　　畢竟，在上市公司商標(biāo)權(quán)方面，黃光裕本人就交出過類似的學(xué)費。三聯(lián)商社當(dāng)年重組時，與大股東三聯(lián)集團簽訂《商標(biāo)許可使用合同》，約定三聯(lián)集團許可三聯(lián)商社在家電零售領(lǐng)域無償使用“三聯(lián)”商標(biāo)如果三聯(lián)集團擬放棄“三聯(lián)”商標(biāo)的所有權(quán)，應(yīng)事先通知并獲同意。但在國美收購三聯(lián)商社之后，三聯(lián)集團要求收回商標(biāo)。當(dāng)時的糾紛中，三聯(lián)集團認(rèn)為前提條件是“許可人是被許可人的第一大股東”。而國美方面認(rèn)為，商標(biāo)使用權(quán)是當(dāng)初上市公司重組的必要條件之一，如果沒有商標(biāo)的話，重組就可能進行不下去。直到現(xiàn)在，這場官司也沒有結(jié)論。而在訴訟過程期間，“三聯(lián)商社”與“三聯(lián)家電”的混亂局面還將繼續(xù)下去。

　　同樣的問題近日再度出現(xiàn)。8月9日，承德露露發(fā)布公告稱，公司對有關(guān)商標(biāo)等無形資產(chǎn)進行自查時，發(fā)現(xiàn)公司原董事長、露露集團董事長王寶林，曾簽署的內(nèi)容為“作為商標(biāo)所有權(quán)人，承德露露同意露露集團將‘露露’作為字號，同意露露集團對外投資的公司使用‘露露’作為企業(yè)字號”等的《商標(biāo)使用許可協(xié)議》和《企業(yè)名稱許可協(xié)議》兩份協(xié)議，與公司正式公告內(nèi)容不符，主張其無效。加之市場上陸續(xù)出現(xiàn)一些侵犯“露露”商標(biāo)權(quán)的產(chǎn)品，對公司正常經(jīng)營造成不利影響，公司將向露露集團提出交涉，采取“法律等一切必要的手段”開展維權(quán)行動。同時公告還表示，王寶林董事長未執(zhí)行回避制度，也沒有經(jīng)過合理授權(quán)，私自簽署合同，是造成出現(xiàn)以上問題的直接原因。

　　顯而易見，商標(biāo)權(quán)作為上市公司的核心資源，成為爭奪的焦點。

　　商標(biāo)風(fēng)險時刻存在

　　在鄧宏光看來，不少上市公司使用的主商標(biāo)，并非自己所有，而是控股股東或者其他股東所有，該商標(biāo)很可能成為股東控制上市公司的套馬索。

　　例如，“999”系列商標(biāo)由三九制藥的發(fā)起人三九集團享有，并無償許可上市公司使用其商標(biāo)。2008年，經(jīng)歷幾次股份過戶之后，三九集團和深圳三九藥業(yè)有限公司持有的三九制藥股權(quán)，轉(zhuǎn)由華潤控股等持有，上市公司也于2009年更名為華潤三九。如果三九集團以后要求支付高額的商標(biāo)許可使用費，甚至不許可華潤三九使用其商標(biāo)，完全有法律依據(jù)，但其后果對上市公司而言將不堪設(shè)想?！?99”系列商標(biāo)已成為三九集團控制華潤三九的緊箍咒!同樣，作為上市公司的北京燕京啤酒股份有限公司沒有注冊任何商標(biāo)，控股股東北京燕京啤酒集團公司擁有包括“燕京”啤酒在內(nèi)的89個注冊商標(biāo)。

　　“雖然上市公司控股股東一般情況下不會在商標(biāo)使用權(quán)等方面對上市公司發(fā)難，但隨著控股股東對上市公司股票的減持，控股股東可能成為小股東甚至非股東，于是，控股股東利用主商標(biāo)控制上市公司就具有了現(xiàn)實可能性。前述‘三聯(lián)’商標(biāo)爭議即是明證。”鄧宏光說。

　　知識產(chǎn)權(quán)律師蔣洪義也認(rèn)為，某些大股東往往通過控制上市公司使用的商標(biāo)所有權(quán)再授權(quán)給上市公司使用的方式加強自己對上市公司的控制，這導(dǎo)致作為公司核心資源的商標(biāo)使用權(quán)出現(xiàn)諸多不確定因素。比如，權(quán)利人在注冊商標(biāo)有效期滿之后是否續(xù)展注冊?是否會被轉(zhuǎn)讓或再授權(quán)給他人使用?授權(quán)合同的期限等，這都是商標(biāo)使用者所不能控制但影響很大的因素。雖然這些問題可以通過契約來解決，但矛盾激化時不排除故意違約的可能性,為爭議埋下隱患。

　　鄧洪光表示，除了股東利用商標(biāo)操控上市公司這一潛在危險外，未注冊商標(biāo)或者未在主營業(yè)務(wù)上注冊商標(biāo)也是上市公司的商標(biāo)隱患。

　　根據(jù)鄧宏光的研究，截至2010年3月30日，滬深兩市1612家上市公司中，未將商號注冊在主營業(yè)務(wù)上的上市公司有241家，占上市公司總數(shù)的14.91％，LOGO未在主營業(yè)務(wù)上注冊者達179家，占上市公司總量的11.1％。除了未注冊主商標(biāo)這種致命風(fēng)險外，還有916家上市公司的商號或LOGO被他人在其他商品或服務(wù)上注冊為商標(biāo)，占上市公司總量的56.82％。

　　“注冊人使用這種商標(biāo)的行為可能搭上市公司的便車，讓消費者誤以為與上市公司有投資、控股等經(jīng)濟聯(lián)系，從而損害上市公司的聲譽?！编嚭旯庹f。

　　商標(biāo)危機如何化解

　　鄧宏光認(rèn)為，上市公司的商標(biāo)風(fēng)險可以分為3類：第一，主商標(biāo)或LOGO尚未注冊第二，主商標(biāo)被他人在上市公司主營或非主營業(yè)務(wù)上注冊，包括相同或類似商標(biāo)第三，主商標(biāo)被控股股東或其他股東在上市公司主營或非主營業(yè)務(wù)上注冊，包括相同或類似商標(biāo)。

　　這些商標(biāo)危機該如何化解呢?鄧宏光給出了自己的建議：

　　尚未注冊主商標(biāo)的上市公司，應(yīng)當(dāng)及時注冊。主商標(biāo)或者其他商標(biāo)被他人注冊，可依法提起商標(biāo)異議和請求宣告商標(biāo)無效，或者以連續(xù)3年停止使用為由請求撤銷該注冊商標(biāo)，甚至可以以侵害字號或著作權(quán)等為由提起侵權(quán)之訴，從而盡早地消除商標(biāo)隱患。如果他人的商標(biāo)注冊和商標(biāo)使用沒有瑕疵，也可以通過購買等方式，以較小的成本及時解決商標(biāo)問題。

　　對于主商標(biāo)被控股股東或其他股東控制的情形，最好以商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的方式徹底解決上市公司的商標(biāo)危機，至少應(yīng)當(dāng)簽訂長期甚至無期限的商標(biāo)許可使用合同，從而確保股東不會以商標(biāo)權(quán)來要挾上市公司。（聶國春）