近年來,隨著昆明旅游熱,昆明的米線在沈陽也火了,大街小巷都能看到米線館,尤其“橋香園”米線更是吸引了很多顧客,因為在昆明也有“橋香園”過橋米線。
不過,這兩個“橋香園”并非親兄弟,沈陽的這個“橋香園”被告侵權(quán)了。昨天,記者從沈陽市中級人民法院了解到,沈陽“橋香園”過橋米線構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),被判賠償14550元。
真假“橋香園”
2008年3月,李某注冊成立了沈陽市和平區(qū)橋香園營養(yǎng)米線館,生意很火,李某很快就又開了分店。
生意做得挺好,今年4月李某卻突然成了被告,原告是昆明的“橋香園”米線,狀告李某商標(biāo)侵權(quán)并索賠10萬元。原告江某兄弟訴稱:“我們兄弟二人在昆明經(jīng)營橋香園米線多年,連鎖店開了好幾家,就怕有人冒用我們的店名,所以1997年就把橋香園這個商標(biāo)注冊了?!?br>
2009年,江某兄弟二人又將連鎖店開到了沈陽市,結(jié)果沒多久他們就發(fā)現(xiàn)沈陽的市場已經(jīng)被李某的“橋香園”給占領(lǐng)了,他們的正牌反而沒人認(rèn)。
突出使用“橋香園”侵權(quán)了
對于被告商標(biāo)侵權(quán),李某喊冤:“我這個橋香園米線館是經(jīng)過工商局核準(zhǔn)才成立的,當(dāng)時我根本沒聽說昆明有橋香園米線?!崩钅尺€認(rèn)為,他在招牌和訂餐卡上使用“橋香園”三字是對自己企業(yè)名稱的合理使用。且江某兄弟擁有的商標(biāo)不具有知名度,他的行為并不構(gòu)成侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。
沈陽市中級人民法院審理此案認(rèn)為:李某將與原告注冊商標(biāo)相同的文字“橋香園”登記為企業(yè)字號,二者從事的服務(wù)相同,“橋香園”只是李某登記注冊的企業(yè)名稱的一部分,而李某在設(shè)計的招牌、訂餐卡及網(wǎng)站宣傳中將“橋香園”三字字號放大,且顏色與其它字不同。這種使用明顯具有突出“橋香園”的作用和意圖,李某此時使用的并不是完整的企業(yè)名稱,而是突出使用了“橋香園”,超出了合理使用企業(yè)名稱的范圍,足以使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。因此李某侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)。
保留企業(yè)字號但要賠償
原告要求被告立即停止在企業(yè)名稱中使用“橋香園”字樣,對此法院不予支持。
法院認(rèn)為,字號權(quán)、注冊商標(biāo)專用權(quán)之間是平等的,只有在他人不當(dāng)?shù)乩没蚺矢皆谙壬虡?biāo),在消費者心目中形成影響力和商業(yè)信譽,從而損傷或破壞商標(biāo)的識別功能時,商標(biāo)權(quán)人才可以禁止他人使用字號。 而本案中,江某兄弟未向法院提交證據(jù)證明其商標(biāo)或商號具有較高的知名度,且李某在開餐館時江某兄弟還沒有在沈陽地區(qū)從事經(jīng)營,消費者對字號與商標(biāo)分別指向的經(jīng)營主體和服務(wù)的來源之間未能產(chǎn)生混淆,故法院不支持江某兄弟要求李某停止在企業(yè)名稱中使用“橋香園”字號的訴請。
法院判決被告李某停止在其經(jīng)營招牌、訂餐卡、開辦的網(wǎng)站突出使用“橋香園”三字,賠償經(jīng)濟損失1萬元,賠償原告為制止侵權(quán)行為支出的合理費用4550元。(記者劉冬梅 燕錚錚)
沈陽“橋香園”米線被判侵權(quán) 被判賠償
發(fā)布時間:2010年08月23日 發(fā)布人:精英集團 閱讀數(shù):122 次
下一條 :
賣“馬”失敗 “悍馬”將于月底關(guān)閉
2010年08月23日