本報(bào)訊 （通訊員楊德嘉北京報(bào)道） 認(rèn)為“愛(ài)國(guó)者”商標(biāo)受到侵害，商標(biāo)權(quán)人北京華旗資訊科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華旗公司）將北京海爾集成電路設(shè)計(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)北京海爾公司）訴至法院，請(qǐng)求判令后者停止侵權(quán)、消除影響，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及訴訟支出共計(jì)3400余萬(wàn)元。日前，北京市海淀區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)海淀法院）對(duì)此案作出了一審判決。

　　法院經(jīng)審理查明，“愛(ài)國(guó)者”注冊(cè)商標(biāo)的核定使用商品為第9類(lèi)，華旗公司為商標(biāo)權(quán)人。該商標(biāo)經(jīng)華旗公司長(zhǎng)期使用，曾獲得諸多獎(jiǎng)項(xiàng)，具有一定知名度。北京海爾公司在介紹、推廣和宣傳其研發(fā)的數(shù)字電視解碼芯片產(chǎn)品過(guò)程中，在該公司網(wǎng)站上刊登、轉(zhuǎn)載了多篇文章，其中出現(xiàn)了大量諸如“海爾‘愛(ài)國(guó)者III號(hào)’數(shù)字電視信源解碼芯片”、“‘海爾愛(ài)國(guó)者I號(hào)’芯片”、“海爾‘愛(ài)國(guó)者II號(hào)’”等表述。在海爾集團(tuán)公司等案外人的網(wǎng)站和展廳中，也出現(xiàn)了大量相關(guān)的文章和表述。

　　法院認(rèn)為，北京海爾公司在其解碼芯片的商業(yè)宣傳中大量使用含有“愛(ài)國(guó)者”字樣的商品名稱(chēng)，屬于對(duì)“愛(ài)國(guó)者”進(jìn)行商標(biāo)意義上的使用。由于華旗公司的數(shù)碼視聽(tīng)及存儲(chǔ)產(chǎn)品與北京海爾公司的解碼芯片同屬于第9類(lèi)商品，且華旗公司的MP4等產(chǎn)品與北京海爾公司的解碼芯片也都屬于與視頻有關(guān)的數(shù)碼產(chǎn)品，故雙方的產(chǎn)品應(yīng)屬類(lèi)似商品。北京海爾公司這種將“愛(ài)國(guó)者”用作類(lèi)似商品名稱(chēng)并在宣傳中突出或單獨(dú)進(jìn)行使用的行為，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，同時(shí)還可能弱化“愛(ài)國(guó)者”商標(biāo)在同一種或類(lèi)似商品上所具有的較高識(shí)別力。因此，法院認(rèn)為北京海爾公司的行為構(gòu)成侵權(quán)。

　　綜上，海淀法院判令北京海爾公司停止侵權(quán)，并在該公司網(wǎng)站首頁(yè)刊登聲明，消除影響。但對(duì)于華旗公司要求賠償3400余萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，海淀法院認(rèn)為缺乏足夠的證據(jù)和充分的理由，未予全部支持。海淀法院最終酌情判令北京海爾公司賠償華旗公司經(jīng)濟(jì)損失及合理訴訟支出共計(jì)50萬(wàn)元。