未經(jīng)許可剪輯影視劇的“剪刀手”“搬運(yùn)工”頻頻出現(xiàn)，一些短視頻平臺成為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域侵權(quán)的“高發(fā)地”，大量熱門影視作品則成為被侵權(quán)的“重災(zāi)區(qū)”。

　　在11日由中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心主辦、陜西省法學(xué)會(huì)人工智能與大數(shù)據(jù)法學(xué)研究會(huì)協(xié)辦的“短視頻平臺法律責(zé)任”線上學(xué)術(shù)研討會(huì)上，多位法學(xué)專家聚焦破解短視頻侵權(quán)難題，從三方面支招。

　　夯實(shí)平臺責(zé)任

　　來自北京互聯(lián)網(wǎng)法院的數(shù)據(jù)顯示，2019年至2021年，該院共受理涉短視頻著作權(quán)糾紛案件分別為540件、729件、1284件。被訴侵權(quán)行為以復(fù)制型侵權(quán)為主，包括“切條”長視頻、搬運(yùn)短視頻、添加背景音樂等。

　　進(jìn)一步分析侵權(quán)案例案情，其中一些短視頻平臺通常以“內(nèi)容是用戶上傳的”為由進(jìn)行辯護(hù)，標(biāo)榜“技術(shù)中立”，并稱平臺盡到“通知—?jiǎng)h除”義務(wù)，從而利用“避風(fēng)港原則”逃避侵權(quán)責(zé)任。

　　但在與會(huì)的法學(xué)專家看來，基于目前已達(dá)到的技術(shù)條件，這一說法已然站不住腳?！霸诂F(xiàn)有技術(shù)發(fā)展下，‘避風(fēng)港規(guī)則’已經(jīng)滯后了，如果依然用‘沒有能力’‘技術(shù)不能’等借口來逃避責(zé)任義務(wù)，是沒有事實(shí)依據(jù)的?！敝袊ù髮W(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任、民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授張楚說。

　　張楚進(jìn)一步指出，現(xiàn)在人工智能的技術(shù)已經(jīng)具備較高水平，短視頻平臺可以通過視頻、音頻、關(guān)鍵詞、圖形結(jié)構(gòu)等方式進(jìn)行平臺內(nèi)容的侵權(quán)檢測，“對于短視頻平臺的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定，要看其是‘不能’還是‘不為’。如果仍然存在大量侵權(quán)內(nèi)容，這不是‘不能’，而是‘不為’”。

　　對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授、中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)理事盧海君也有相同看法。他說，根據(jù)利益平衡原則、現(xiàn)有的技術(shù)條件及現(xiàn)實(shí)發(fā)展下，已經(jīng)由被動(dòng)的“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則過渡到增加平臺主體責(zé)任的階段。

　　“當(dāng)大量侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，平臺自稱盡到了應(yīng)盡的責(zé)任是說不通的。平臺應(yīng)當(dāng)履行過濾、刪除等事先審查等必要措施，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任?！北R海君說。

　　南開大學(xué)法學(xué)院副院長、教授，競爭法研究中心主任陳兵表示，短視頻平臺不能以簡單的“技術(shù)中立”“避風(fēng)港規(guī)則”為由減免其應(yīng)盡的盡職義務(wù)。他同時(shí)提醒，要防止“技術(shù)中立”成為平臺運(yùn)行算法中規(guī)避責(zé)任的理由，導(dǎo)致算法技術(shù)被誤用甚至被濫用。

　　提高侵權(quán)成本

　　近年來，有關(guān)《掃黑風(fēng)暴》《延禧攻略》《云南蟲谷》等熱播影視作品被侵權(quán)屢屢見諸報(bào)端。不少業(yè)內(nèi)人士反映，對于短視頻平臺更易實(shí)施、更隱蔽、更復(fù)雜的侵權(quán)特點(diǎn)，權(quán)利人普遍遭遇“舉證難、賠償?shù)?、成本高、周期長”的維權(quán)難題。

　　這場學(xué)術(shù)研討會(huì)也注意到“創(chuàng)作者‘贏了官司輸了錢’，創(chuàng)新企業(yè)‘贏了官司輸了市場’”等現(xiàn)實(shí)難題。華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授、世界知識產(chǎn)權(quán)組織專家?guī)斐蓡T王艷芳直言，對比全球的音樂版權(quán)正版化過程，短視頻侵權(quán)賠償不是過高了，而是還不夠。一個(gè)例證是有短視頻平臺一邊喊著高額賠償，另一邊仍在持續(xù)侵權(quán)，原因在于其“付出的侵權(quán)成本遠(yuǎn)沒有獲得的收益高”。

　　事實(shí)上，官方多次明確“建立侵權(quán)懲罰性賠償制度，大幅提高侵權(quán)成本”，并通過修訂著作權(quán)法、出臺知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償司法解釋等，加大對侵犯著作權(quán)行為的懲處和追責(zé)力度。

　　不過，有法學(xué)專家注意到司法實(shí)踐中“在損害賠償?shù)乃痉ù_定中，專利、商標(biāo)與著作權(quán)各領(lǐng)域的發(fā)展不平衡”。全國審判業(yè)務(wù)專家、江蘇省高級人民法院原資深法官宋健舉例說，在游戲作品領(lǐng)域已有幾千萬元人民幣的賠償數(shù)額，但在視頻領(lǐng)域不僅判賠額普遍較低，且與長視頻作品的高創(chuàng)作投入、高風(fēng)險(xiǎn)以及當(dāng)前嚴(yán)格知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的大環(huán)境背景不匹配。

　　談及短視頻領(lǐng)域判賠額的確定，宋健認(rèn)為，首先應(yīng)當(dāng)根據(jù)個(gè)案因素確定，并非一概高判，也更非一概低判。但總體趨勢是提高判賠額，提高侵權(quán)代價(jià)?！案邇r(jià)值的知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)獲得高判賠額，侵權(quán)現(xiàn)象才能夠得到有效制止?！彼f。

　   完善法律機(jī)制

　　法學(xué)專家同時(shí)著眼于強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)的未來和根本。對于《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等提到的“避風(fēng)港原則”，與會(huì)者認(rèn)為，不能任其演變成部分短視頻平臺承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的擋箭牌。正如中國知識產(chǎn)權(quán)法研究會(huì)副會(huì)長、北京理工大學(xué)法學(xué)院教授曲三強(qiáng)所言，“避風(fēng)港規(guī)則”本身不是一個(gè)免責(zé)的規(guī)則，而是如何取證的一種方法和手段。

　　中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授、中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長兼副秘書長李揚(yáng)表示，隨著法律發(fā)展，“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則已成為必要措施的規(guī)制，并且不能排除“內(nèi)容過濾”等新的措施，建議及時(shí)修改《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等，使短視頻平臺等內(nèi)容分發(fā)者建立事前“過濾機(jī)制”。

　　江蘇省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與發(fā)展研究院副院長、南京知識產(chǎn)權(quán)法庭原庭長姚兵兵表示，司法應(yīng)當(dāng)積極回應(yīng)需求，調(diào)節(jié)版權(quán)侵權(quán)判定中的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。

　　姚兵兵還說，在考察各平臺履行注意義務(wù)所采取的版權(quán)治理措施是否適當(dāng)時(shí)，既要以其客觀上所能達(dá)到的程度為限，也應(yīng)要求平臺本著誠實(shí)守信原則，采取符合其商業(yè)模式、體現(xiàn)其預(yù)見水平和控制能力的預(yù)防性措施，為包括短視頻平臺在內(nèi)的行業(yè)健康發(fā)展提供法治保障。

來源：中國新聞網(wǎng)