參與者只需用言語簡單描述自己希望看到的畫面,AI便可自動生成相關(guān)畫作……近期,網(wǎng)上#呼叫AI幫我畫#的話題引發(fā)廣泛討論。

　　據(jù)了解,AI繪畫就是使用人工智能算法來創(chuàng)作繪畫,AI算法通過從一組訓練圖像中學習來創(chuàng)建一幅畫,然后根據(jù)訓練圖像的風格創(chuàng)建一幅新畫。用AI來作畫并非新鮮事,但之前囿于技術(shù)水平并未得到太多人關(guān)注。近年來,隨著AI技術(shù)的成熟,AI繪畫也吸引到越來越多人的目光。

　　有關(guān)AI繪畫是否存在侵權(quán)等問題,開始成為網(wǎng)絡內(nèi)容版權(quán)糾紛的關(guān)注點。AI畫出的畫,版權(quán)到底歸誰?AI是創(chuàng)作藝術(shù),還是竊取藝術(shù)?近日,《法治日報》記者對此展開采訪。

　　AI繪畫2秒鐘出圖

　　涌現(xiàn)大量相關(guān)平臺

　　將畫面中的內(nèi)容填上“麥田、村莊、風車、麥垛”,風格選擇油畫,藝術(shù)家選擇凡·高,尺寸1:1,不生成循環(huán)紋樣……在人工智能AI作畫網(wǎng)站畫宇宙上,記者按照提示將各項指令輸入后,僅兩秒鐘屏幕上便生成了一幅酷似凡·高畫風的油畫作品,之前填寫的內(nèi)容畫中都有呈現(xiàn)。

　　記者使用的是目前流行的AI繪畫工具。據(jù)了解,這是一種建立在人工智能算法上,經(jīng)過深度學習,能夠自動迭代,可根據(jù)用戶指令自動繪制出圖畫作品的軟件或平臺。它最根本的基礎(chǔ)技術(shù)與第一個戰(zhàn)勝圍棋世界冠軍的人工智能機器人AlphaGo是相通的,都是讓系統(tǒng)深度學習人類的作品,從而產(chǎn)生模仿行為。

　　今年以來,國內(nèi)AI繪畫平臺如雨后春筍般涌現(xiàn),手機App、網(wǎng)頁、電腦軟件、微信小程序,人們可以隨時在各個平臺上體驗作畫的樂趣。使用方式均為“以文生圖”,只要你把想法通過文字形式輸入,隨后就會被算法驅(qū)動變成一張圖畫。值得注意的是,大多數(shù)AI繪畫平臺都供用戶免費使用。

　　AI畫作水平如何?記者在測試多款繪畫工具后發(fā)現(xiàn),雖然有時會因用戶關(guān)鍵詞描述不清等原因,使得AI生成的圖畫看上去較為怪異,但大多數(shù)情況下,一個初學者或者沒接觸過繪畫的人,不太可能畫出AI那樣水平的畫作。

　　AI繪畫的迅速發(fā)展也得到了市場的回應。記者在“閑魚”平臺上看到,有大量出售AI繪畫作品的帖子,如“13.7元30張,5分鐘內(nèi)免費出樣圖”“可定制,10元一張,量大從優(yōu)”等。不少賣家聲稱是由“職業(yè)畫師調(diào)教”,保證質(zhì)量。在多個網(wǎng)購平臺,還有賣家專門售賣“AI繪畫關(guān)鍵詞”。

　　與此同時,招聘軟件上也有相關(guān)職位出現(xiàn),工作內(nèi)容就是使用AI繪畫生成不同風格的插畫,篩選后精修。

　　今年6月份,國外某知名雜志當期拼貼風格的封面便是用AI繪圖工具生成的。該雜志編輯部表示,他們輸入的繪圖指令,正是這次的報道主題“人工智能新前沿”,在嘗試了250余次之后,最終確定了這版封面。

　　來自山西大同的自媒體人劉暢(化名)告訴記者,之前他們微信公眾號的配圖大多是從網(wǎng)上找現(xiàn)有的圖片或者找畫師定制,花了許多時間和金錢卻很少能夠符合自己要求,有了免費的AI作畫工具之后,終于不用再為此發(fā)愁了。

　　作品成AI模仿對象

　　AI繪畫存版權(quán)爭議

　　和許多人一樣,上海某動漫公司插畫師趙原(化名)也在關(guān)注AI繪畫的發(fā)展。

　　“這幾個月,我們公司員工一直在討論AI作畫,但對于AI創(chuàng)作出來的到底是不是藝術(shù)品,大家莫衷一是。不少人覺得AI繪畫就是模仿,冷冰冰的算法中沒有思想,算不上藝術(shù)品?！壁w原說。

　　那么,AI繪畫能否構(gòu)成作品,受到著作權(quán)法保護呢?

　　國家知識產(chǎn)權(quán)專家?guī)鞂＜?、高文律師事務所合伙人王正志告訴記者,我國著作權(quán)法中針對作品的獨創(chuàng)性具有明確規(guī)定,作品必須具備獨創(chuàng)性和可復制性。

　　“AI畫作看似機器生成而非人類直接完成,但其實質(zhì)卻是應用算法、規(guī)則和模板的結(jié)果,是一種算法創(chuàng)作,體現(xiàn)的是開發(fā)者的思想與腦力勞動,明顯有人類的前期介入。這一生成內(nèi)容涉及人類思想表達,具有獨創(chuàng)性和可復制性,滿足了作品‘可版權(quán)性’的要求?！蓖跽菊f。

　　王正志認為,市場上的AI繪畫軟件中,AI畫作的繪畫風格與繪畫內(nèi)容都是由用戶自行決定的。AI畫作與普通畫作一樣,可以體現(xiàn)一定的智力水平和作者的個性化表達。AI沒有獨立人格,看似不是著作權(quán)法意義上的作者,但“機器學習”過程是一種類人化的創(chuàng)作行為,其生成內(nèi)容具有思想表現(xiàn)形式的作品外觀,應當獲得著作權(quán)法的保護。

　　同時,有知名藝術(shù)家在社交平臺抱怨道,自己的作品最近成了AI繪畫的模仿對象。他在網(wǎng)上搜索自己名字時,蹦出的都是AI的畫,而自己的作品卻被淹沒了。

　　記者注意到,“喂”給AI的作品有很多都是被無授權(quán)轉(zhuǎn)載的,直白地說就是盜版。目前網(wǎng)上有很多人發(fā)帖稱,通過AI獲得的作品和一些畫師的風格很像,有些作品類型幾乎就是“復制粘貼”。還有很多畫師聲明,“禁止將我的作品用于AI作畫”。

　　在未經(jīng)許可的情況下,用大量受版權(quán)保護的創(chuàng)意作品訓練AI是否違法?

　　在版權(quán)問題上,AI繪畫軟件TIAMAT和Midjourney都選擇在素材庫中使用無版權(quán)的圖片,以規(guī)避版權(quán)爭議。百度公司表示,如果相關(guān)平臺未來開放出來的生成圖片侵犯到原作者權(quán)益,百度會提供投訴反饋通道,為相關(guān)權(quán)利人提供權(quán)利救濟渠道,迅速處理。

　　北京瀛和律師事務所律師黃群輝說,對作品非商業(yè)用途的學習,是法律允許的。即單純將現(xiàn)有圖片作品用于學習本身是不違反法律規(guī)定的。畫家作為著作權(quán)人,有權(quán)禁止別人使用其作品進行謀利,但不能禁止個人的學習、研究或者欣賞行為,這也是法律對作者權(quán)利的限制。

　　“著作權(quán)法保護表達而不保護思想,如果AI軟件是在學習圖片的創(chuàng)作思想,而非簡單地復制粘貼,這種情況下是不侵權(quán)的,不需要獲得授權(quán)和支付使用費。如果AI軟件只是簡單地復制粘貼原畫作,那就需要獲得授權(quán)并支付使用費?！秉S群輝分析說。

　　在北京金誠同達律師事務所律師何可人看來,作者聲明“禁止將我的作品用于AI作畫”,卻不一定能產(chǎn)生其預想的效果?！爸灰髌饭_,便等于允許公眾接觸、欣賞和學習,無法禁止被AI數(shù)據(jù)庫抓取。若AI的這種學習和借鑒處于法律允許的合理限度之內(nèi),從鼓勵作品的創(chuàng)作和傳播,促進文化發(fā)展與繁榮角度,這種過度限制也未必會得到法律支持。”

　　何可人說,目前著作權(quán)法所稱的作者必須是自然人,所以AI不能成為作者。若軟件僅由開發(fā)者自行使用,由此產(chǎn)生的AI作品的著作權(quán)應歸屬于開發(fā)商。

　　“若軟件已被推向市場,由廣大用戶使用,實際上可以看作是用戶委托人工智能開發(fā)團隊按照其要求,運行人工智能軟件完成其指定的作品創(chuàng)作,由此產(chǎn)生的作品實際上可歸為著作權(quán)法中的委托作品,其歸屬由委托人和受托人通過合同約定。合同未作明確約定或者沒有訂立合同的,著作權(quán)屬于受托人?！焙慰扇苏f。

　　完善版權(quán)相關(guān)規(guī)定

　　促進行業(yè)健康發(fā)展

　　因AI繪畫技術(shù)快速發(fā)展,加上相關(guān)法律法規(guī)尚不健全、理論與實務界均存在爭議,目前對AI作品所涉的侵權(quán)證明和維權(quán)仍然是較為復雜的問題。

　　黃群輝說,判斷AI畫作是否侵權(quán),通用的判斷標準是“接觸+實質(zhì)性相似”。具體來說,就是需要侵權(quán)人具備接觸作品的可能性,且兩幅作品具備實質(zhì)性相似,同時滿足這兩個條件才能構(gòu)成侵犯著作權(quán),不能僅僅以“感覺兩幅作品風格很像”來認定侵權(quán)。

　　在何可人看來,由于目前AI技術(shù)發(fā)展變化較快,素材選取隨機性較強,糅合方法越發(fā)具有模糊性,“抄襲”的痕跡也容易從技術(shù)角度規(guī)避,該類案件在取證和舉證方面面臨較為困難的局面。

　　“從實踐層面,當畫師發(fā)現(xiàn)自己發(fā)布在公共平臺的作品存在被抓取作為AI學習素材的可能性,甚至已經(jīng)在生成的AI繪畫中看到了類似體現(xiàn),為了維護自身權(quán)利,建議可及時與相應的網(wǎng)站或軟件公司聯(lián)系,要求其刪除自身作品的相關(guān)數(shù)據(jù)。同時,應注意保存作品被抓取利用和抄襲的證據(jù),并視需要進行證據(jù)的固定和及時保存。”何可人說。

　　對于AI繪畫中存在的種種版權(quán)問題,王正志建議,及時完善現(xiàn)有法律制度的有關(guān)規(guī)定,廣泛宣傳著作權(quán)法等法律法規(guī),同時凝聚行業(yè)共識,及時形成AI繪畫領(lǐng)域關(guān)于版權(quán)的工作指引和行業(yè)規(guī)范。

　　今年8月,美國游戲設(shè)計師Jason Allen用一張AI繪畫作品《太空歌劇院》,拿下了美國科羅拉多州博覽會美術(shù)競賽一等獎。這讓大眾對AI繪畫觀感發(fā)生了較大轉(zhuǎn)變——AI繪畫或許已經(jīng)超越人類繪畫水平了。

　　對此,有些人認為,AI發(fā)展得越來越快后,畫家會面臨集體失業(yè)。

　　“不可否認的是,一些普通畫師可能受到較大沖擊,但我覺得AI繪畫和人類創(chuàng)作并非‘你死我活’的關(guān)系,畫師可以利用AI進行輔助類工作,在畫師創(chuàng)作時為其提供信息和靈感,拓寬思路,它還降低了繪畫門檻,讓更多有興趣的人參與其中?！壁w原說。

　　黃群輝認為,將來AI繪畫和畫家作畫或不存在版權(quán)糾紛,兩者會朝著不同的方向發(fā)展。將來智能化的AI繪畫軟件,不再是復制粘貼的抄襲,而是在深刻學習的情況下,形成自身獨有的素材庫,這些素材可以通過不同排列組合,形成不同的作品供篩選使用。這些作品給觀眾呈現(xiàn)的多是繪畫技巧,但“不夠人性化”。而畫家的作品則相反,除了創(chuàng)作技巧外,給觀眾呈現(xiàn)得更多是人性化的思考表達,兩者的創(chuàng)作重點將完全不同。所以,AI繪畫將會是一類獨立的藝術(shù)形式。

來源：法治日報