在境外設(shè)立與知名商標(biāo)及企業(yè)字號(hào)相同的字號(hào)企業(yè)，授權(quán)境內(nèi)企業(yè)使用的行為分析

——兼析雅蘭訴雅莉名不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟案

基本案情：

2012年12月，雅蘭實(shí)業(yè)（深圳）有限公司發(fā)現(xiàn)深圳市的一些家具城出售一款由深圳市雅莉名家具有限公司生產(chǎn)的床墊，該床墊在兩面都打上了深圳市雅莉名家具有限公司注冊(cè)的“雅莉及圖”商標(biāo)，并在商標(biāo)標(biāo)志下面打上了“香港雅蘭家具國(guó)際集團(tuán)有限公司監(jiān)制”的繁體字樣，其后雅蘭公司對(duì)家具城售賣該款床墊的行為做了保全證據(jù)公證事項(xiàng)。

    2013年3月，精英知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理雅蘭公司向龍崗法院提起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟，主要理由為雅莉名公司未經(jīng)雅蘭公司同意，將雅蘭公司在床墊商品上在先登記使用，并具有很高知名度的“雅蘭”商標(biāo)及商號(hào)作為企業(yè)名稱中的商號(hào)在其生產(chǎn)的床墊產(chǎn)品上使用，容易使消費(fèi)者誤認(rèn)其產(chǎn)品來源于雅蘭公司或與雅蘭公司有關(guān)聯(lián)性，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，依法請(qǐng)求法院判令雅莉名公司立即停止在床墊產(chǎn)品上使用帶有“雅蘭”文字的企業(yè)名稱。

    在案件庭審中，雅莉名公司提交了其與香港雅蘭家具國(guó)際集團(tuán)有限公司簽訂的《監(jiān)制協(xié)議書》、香港雅蘭家具國(guó)際集團(tuán)有限公司在香港登記設(shè)立的注冊(cè)證書及其“雅莉”商標(biāo)注冊(cè)證等證據(jù)，用以證明其使用香港雅蘭家具國(guó)際集團(tuán)有限公司具有正當(dāng)合法性。

后經(jīng)法院兩次開庭審理，在主審法官的主持下，雅莉名與雅蘭公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定由雅莉名公司向雅蘭公司支付5萬元的侵權(quán)賠償費(fèi)用，并立即停止在其商品上使用帶有“雅蘭”文字的企業(yè)名稱。

   點(diǎn)評(píng)：精英知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律部  黃曉翰總監(jiān)  高級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)顧問

近年來，侵犯知名商標(biāo)權(quán)和企業(yè)字號(hào)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為方式越來越巧妙，不少個(gè)人或企業(yè)利用在中國(guó)香港地區(qū)公司注冊(cè)程序的簡(jiǎn)便，惡意注冊(cè)公司，公司字號(hào)就用知名企業(yè)的商標(biāo)或字號(hào)，然后以公司名義許可中國(guó)大陸地區(qū)企業(yè)以商標(biāo)許可人或產(chǎn)品監(jiān)制人等名義在產(chǎn)品上突出使用。其通過此種形式達(dá)到傍名牌的目的，同時(shí)行為人又抱著僥幸的心理，以為此舉可以逃避相關(guān)的法律責(zé)任。

實(shí)際中，在境外登記企業(yè)名稱構(gòu)成侵權(quán)的行為主要有兩種：一是將他人高知名度的企業(yè)字號(hào)登記成為境外的企業(yè)字號(hào)的行為，此種行為根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》及司法解釋，是屬于擅自使用他人的具有一定的市場(chǎng)知名度、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱中的字號(hào)，引人誤以為是他人商品的行為，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

另外一種是將他人高知名度的注冊(cè)商標(biāo)登記為境外的企業(yè)字號(hào)的行為，最高人民法院在判決中及轉(zhuǎn)發(fā)給各地高院的函中均指出，此種對(duì)違反誠(chéng)實(shí)信用原則，使用與他人注冊(cè)商標(biāo)中的文字相同或者近似的企業(yè)字號(hào)，足以使相關(guān)公眾對(duì)其商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆的，可根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，審查是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并追究行為人的民事責(zé)任。以往類似案例，各地法院的判決也是遵循最高法的思想進(jìn)行審理。

值得注意的是，2014年5月1日正式實(shí)行的《商標(biāo)法》中新增的第五十八條對(duì)此類行為作了明確的規(guī)定，對(duì)這種將他人注冊(cè)商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的，依照反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法處理。此意味著，上述的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的維權(quán)行動(dòng)有了明確的法律依據(jù)。

   本案中，雅蘭公司的“雅蘭”字號(hào)從1991就開始使用，已經(jīng)在床墊行業(yè)內(nèi)具有了很高的知名度，同時(shí)雅蘭公司的“雅蘭”商標(biāo)已經(jīng)在司法判決和商標(biāo)局的行政管理案件中均認(rèn)定為馳名商標(biāo)，在床墊行業(yè)內(nèi)有了極大的影響力。而雅莉名作為經(jīng)營(yíng)同類商品的企業(yè)，理應(yīng)對(duì)上述“雅蘭”字號(hào)和商標(biāo)的市場(chǎng)知名度有所知悉，但仍將“雅蘭”字號(hào)的企業(yè)名稱在我國(guó)大陸地區(qū)進(jìn)行使用和宣傳的行為，其不可避免地造成床墊產(chǎn)品的相關(guān)公眾以為該床墊商品的提供商與雅蘭公司之間存在某種關(guān)聯(lián)關(guān)系，或以為是雅蘭公司提供了技術(shù)支持，或以為是雅蘭公司投資設(shè)立的下屬關(guān)聯(lián)公司的產(chǎn)品，由此造成市場(chǎng)混淆，因此構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失的民事責(zé)任。

    同時(shí)，在本案中值得指出的是，雅莉名公司一直強(qiáng)調(diào)香港企業(yè)名稱是經(jīng)合法登記的，同時(shí)香港企業(yè)負(fù)責(zé)對(duì)其公司產(chǎn)品進(jìn)行生產(chǎn)流程和質(zhì)量的監(jiān)制，因此使用該企業(yè)名稱并不違法，但筆者認(rèn)為，雖然香港企業(yè)名稱登記符合香港的法律規(guī)定，但是在內(nèi)地使用行為已經(jīng)違反了內(nèi)地的法律和擾亂了內(nèi)地的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序，按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立性和地域性原則，香港公司不管是以許可還是以監(jiān)制的形式在中國(guó)大陸使用，均是構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的。