12月10日，湖南省高級人民法院。河北邯鄲女子索儷榕訴湖南友誼阿波羅商業(yè)股份有限公司商標(biāo)侵權(quán)案二審公開開庭審理。今年7月，長沙市中級人民法院對該案作出一審判決，駁回了索儷榕的全部訴訟請求。

　　此次庭審中，雙方當(dāng)事人主要圍繞“友阿”是否構(gòu)成友誼阿波羅控股公司的未注冊商標(biāo)、友誼阿波羅商業(yè)公司是否能繼承其母公司友誼阿波羅控股公司的商標(biāo)及商譽、兩方服務(wù)類別是否相同、商標(biāo)是否構(gòu)成相同或相似、友誼阿波羅對于“友阿”是否有先用權(quán)及其先用權(quán)的范圍如何確定等幾個爭議焦點進行了辯論。

　　此外，雙方都提交了新的證據(jù)。索儷榕代理律師鄧龍?zhí)峤涣艘环萆虡?biāo)獨占使用許可合同，證明索儷榕先于湖南友誼阿波羅商業(yè)股份有限公司擁有“友阿”商標(biāo)先用權(quán)。對此，湖南友誼阿波羅商業(yè)股份有限公司表示異議，還當(dāng)庭舉出了4份證據(jù)證明索儷榕注冊了“友阿”之后便一直潛伏沒實際使用。

　　經(jīng)過近3個小時的庭審，因湖南友誼阿波羅商業(yè)股份有限公司表示不同意調(diào)解，審判長宣布將擇期再宣判。

　　[回顧]一審駁回原告全部訴訟請求

　　今年7月2日上午9時，長沙市中級人民法院對該案做出一審宣判。長沙中級人民法院認為，“友阿”標(biāo)識系被告在先使用的服務(wù)標(biāo)識即知名服務(wù)特有的名稱，已產(chǎn)生現(xiàn)實的識別作用，承載了被告經(jīng)營的商譽，被告對該文字的使用行為，系基于自己經(jīng)合法經(jīng)營產(chǎn)生的無形資產(chǎn)，不構(gòu)成對原告第3971159號“友阿”注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。原告要求判令被告立即停止商標(biāo)侵權(quán)行為并支付維權(quán)費用的主張，應(yīng)不予支持。

　　依照2001年修正的《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十一條、第五十二條第（一）項、第五十六條，《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第五條第（二）項以及《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十條、第十一條、第十二條、第二十一條之規(guī)定，法院駁回原告索儷榕的全部訴訟請求。