華為技術(shù)有限公司（下稱華為公司）和中興通訊股份有限公司（下稱中興通訊公司）是我國自主創(chuàng)新企業(yè)的代表，尤其難能可貴的是，兩家企業(yè)都特別重視知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理，在通信相關(guān)領(lǐng)域擁有大量專利。正因?yàn)榇?，華為公司和中興通訊公司逐步走向世界，成為了國際知名的通信設(shè)備制造商。然而，隨著競爭日趨激烈，華為公司和中興通訊公司近年來不時(shí)互相起訴對方專利侵權(quán)，各有勝負(fù)。日前，在一起與手機(jī)充電相關(guān)的發(fā)明專利侵權(quán)訴訟中，中興通訊公司一審取得勝利，華為公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)被判立即停止侵權(quán)并賠償中興通訊公司經(jīng)濟(jì)損失100萬元。

競爭引發(fā)互訴

華為公司和中興通訊公司是我國最大的兩家通信設(shè)備制造企業(yè)，即使在世界范圍內(nèi)，這兩家企業(yè)也是行業(yè)領(lǐng)先企業(yè)。國家知識產(chǎn)權(quán)局披露的數(shù)據(jù)顯示，截至2013年，華為公司和中興通訊公司是我國擁有有效專利數(shù)量最多的兩家企業(yè)，其中華為公司擁有近1.9萬件，中興通訊公司擁有近1.3萬件；在2013年國內(nèi)企業(yè)發(fā)明專利授權(quán)量排行榜上，華為公司以2251件排名第一，中興通訊公司以1448件排名第三；華為公司和中興通訊公司同時(shí)還是2013年我國PCT（專利合作條約）申請量排名前兩位的企業(yè)，分別有3625件和2156件。

“有市場就有競爭”，華為公司和中興通訊公司同為通信設(shè)備制造商，產(chǎn)品多有重疊，可以說是直接的競爭對手，特別是在邁向全球的發(fā)展進(jìn)程中，兩家企業(yè)間的競爭日趨激烈，雙方之間爆發(fā)了備受矚目的“專利大戰(zhàn)”。

2011年，先是華為公司在德國、法國和匈牙利對中興通訊公司提起法律訴訟，指控其侵犯了華為公司的專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)。據(jù)媒體當(dāng)時(shí)報(bào)道，華為公司稱曾多次邀請中興通訊公司進(jìn)行“專利交叉許可”談判，但未獲得成功。一方面，華為公司沒有得到中興通訊公司實(shí)質(zhì)性的回應(yīng)；另一方面，華為公司在發(fā)現(xiàn)中興通訊公司數(shù)據(jù)卡產(chǎn)品非法使用華為公司注冊商標(biāo)后，向其發(fā)送了要求停止侵權(quán)函，但中興通訊公司并未終止侵權(quán)行為。

對于華為公司在國外提起的訴訟，中興通訊公司回應(yīng)稱已向歐盟請求撤銷華為公司相關(guān)商標(biāo)，并在法國提起相關(guān)專利無效的程序。作為反擊，中興通訊公司在國內(nèi)對華為公司發(fā)起了專利侵權(quán)訴訟。2011年4月，中興通訊公司以侵犯“一種連續(xù)資源分配信令的生成和解析方法及其裝置”等3件發(fā)明專利權(quán)為由，將華為公司起訴至深圳市中級人民法院。據(jù)了解，涉案的3件發(fā)明專利均為3G標(biāo)準(zhǔn)必要專利。

隨后，華為公司也在深圳中院提起訴訟，稱中興通訊公司侵犯其“一種無線網(wǎng)絡(luò)通信裝置”等4件發(fā)明專利權(quán)。同樣，這4件發(fā)明專利也是3G標(biāo)準(zhǔn)必要專利。

目前，華為公司與中興通訊公司之間這7起3G標(biāo)準(zhǔn)必要專利互訴侵權(quán)案件都還在審理中。

最新的一起案件是中興通訊公司訴華為公司侵犯“一種被充電側(cè)檢測外部充電電源充電方式的方法及裝置”（專利號為ZL200610063434.1）發(fā)明專利權(quán)案。在這起案件中，中興通訊公司以華為公司及華為終端有限公司、西安市新城區(qū)星音通訊器材商行業(yè)主劉某共同侵犯其發(fā)明專利權(quán)為由，向西安市中級人民法院提起訴訟。

判決認(rèn)定侵權(quán)

據(jù)了解，中興通訊公司于2006年11月申請“一種被充電側(cè)檢測外部充電電源充電方式的方法及裝置”發(fā)明專利，2009年8月獲得授權(quán)。該發(fā)明涉及一種被充電側(cè)檢測外部充電電源充電方式的方法及裝置，所提供的技術(shù)方案能夠快速檢測出是充電器充電方式還是USB設(shè)備電源充電方式，既能保證檢測結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性，并適應(yīng)于低速和高速USB類型，又能夠不增加成本和復(fù)雜度，并不影響被充電側(cè)的可維護(hù)性和功能的實(shí)現(xiàn)。

中興通訊公司稱該專利廣泛應(yīng)用于其生產(chǎn)的手機(jī)產(chǎn)品中并為其帶來了巨大的收益，后發(fā)現(xiàn)華為公司及華為終端有限公司為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、銷售、許諾銷售該產(chǎn)品，劉某在位于陜西省西安市西華門的海星智能廣場銷售產(chǎn)品型號為C5110的移動電話產(chǎn)品。經(jīng)對比，前述產(chǎn)品中使用的技術(shù)方案落入涉案專利的保護(hù)范圍。

2011年5月9日，中興通訊公司和陜西省西安市雁塔區(qū)公證處公證員在位于陜西省西安市西華門海星智能廣場三樓東廳A-6西安星音通訊商行，購買了HUAWEI C5110型號手機(jī)，取得該商行出具的票據(jù)，西安市雁塔區(qū)公證處對前述購買行為出具了公證書。該商行業(yè)主劉某認(rèn)可被控侵權(quán)產(chǎn)品系其銷售。

2011年5月23日，中興通訊公司向廣東省深圳市公證處申請證據(jù)保全公證。在公證人員的監(jiān)督下，中興通訊公司的委托代理人操作計(jì)算機(jī)，進(jìn)入www.huaweidevice.com/cn/，該網(wǎng)頁上有華為終端有限公司的標(biāo)識，并注明版權(quán)所有人為華為終端有限公司。在該網(wǎng)頁的產(chǎn)品欄目中，有C5110型手機(jī)功能、參數(shù)等的宣傳介紹。

中興通訊公司認(rèn)為，華為公司及華為終端有限公司、劉某的行為侵犯其合法利益，于是向西安中院提起訴訟，請求法院判令三被告立即停止侵權(quán)行為，華為公司及華為終端有限公司共同賠償經(jīng)濟(jì)損失以及合理支出共計(jì)500萬元。

華為公司及華為終端有限公司辯稱中興通訊的起訴沒有事實(shí)和法律依據(jù)，其生產(chǎn)的產(chǎn)品沒有落入涉案專利的保護(hù)范圍，請求駁回中興通訊公司的訴訟請求。

劉某稱其是按照中興通訊公司要求備的貨，不知道手機(jī)內(nèi)的相關(guān)專利問題，并表示如果合法就繼續(xù)銷售，如果不合法，就立即停止銷售。

該案審理過程中，中興通訊公司申請對涉案專利權(quán)利要求所記載的技術(shù)方案與HUAWEI C5110手機(jī)進(jìn)行比對，就二者對應(yīng)技術(shù)特征是否相同或者等同進(jìn)行司法鑒定，西安中院遂委托陜西西安知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論是被控侵權(quán)產(chǎn)品HUAWEI C5110手機(jī)相應(yīng)的技術(shù)特征與ZL200610063434.1發(fā)明專利權(quán)利要求的技術(shù)特征一一對應(yīng)并且相同或等同。華為公司和華為終端有限公司對該鑒定意見的程序、鑒定方法等提出異議，認(rèn)為該鑒定結(jié)論不具有科學(xué)性。但這一主張沒有得到法院的支持。

西安中院經(jīng)審理認(rèn)為，華為公司及華為終端有限公司、劉某侵犯中興通訊“一種被充電側(cè)檢測外部充電電源充電方式的方法及裝置”發(fā)明專利權(quán)行為成立，判令三被告立即停止侵權(quán)，華為公司賠償中興通訊公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)100萬元。

一審宣判后，華為公司提起了上訴。日前，陜西省高級人民法院作出了終審判決：駁回上訴，維持原判。（記者  祝文明）