同樣由以英文“G”為首的5個英文字母組合而成的知名服飾品牌“GUESS”和“Gucci”，均通過自己賦予個性的產(chǎn)品來展現(xiàn)變化多端的“G”圖案，并且在全世界100多個國家都擁有忠實用戶群。意大利古喬古希股份公司（下稱古喬古希公司）旗下的“Gucci”和美國格斯公司旗下的“GUESS”本共存于市場多年相安無事，然而近來，由“Gucci”方面發(fā)起的侵權(quán)之訴卻打破了這一平靜。
“Gucci”國外訴爭未果
    據(jù)了解，雖然同樣是以英文“G”為開頭的時尚品牌，但“GUESS”和“Gucci”在品牌定位及目標(biāo)消費者方面卻截然不同。“GUESS”的目標(biāo)人群是中檔市場的年輕女性，其品牌首席執(zhí)行官保羅·馬其亞諾（Paul Marciano）將“GUESS”的品牌文化稱之為“我們的GUESS女孩”。而“Gucci”則是一個高端奢侈品牌，相比之下，“Gucci”更傾向于為高端消費群體提供高端的形象設(shè)計與獨特消費理念。
    回顧“GUESS”和“Gucci”的品牌發(fā)展史，記者發(fā)現(xiàn)，數(shù)十年間，“Gucci”在高端消費者群體中贏得了市場和口碑。但是自20世紀(jì)90年代起，該品牌在充滿挑戰(zhàn)的市場環(huán)境中，一度陷入個性不鮮明的僵局。美國一著名媒體在進(jìn)行相關(guān)采訪時曾提到，當(dāng)“Gucci”在20世紀(jì)90年代聘用湯姆·福特（Tom Ford）擔(dān)任設(shè)計總監(jiān)時，“品牌正處于停滯不前和分裂的困局”。湯姆·福特的設(shè)計融入了電影與性感元素，在設(shè)計風(fēng)格上，與自20世紀(jì)80年代便享譽國際的美國品牌“GUESS”構(gòu)成了一定程度上的近似。在這種情況下，“GUESS”品牌進(jìn)入了“Gucci”團(tuán)隊的視野，兩者形成了在時尚品牌界的競爭局面。
    隨著“GUESS”在歐洲和亞洲市場迅速發(fā)展，“Gucci”對其市場競爭狀況愈加重視。面對“GUESS”在時尚品牌界的快速發(fā)展，“Gucci”以商標(biāo)侵權(quán)為由向法院提起了訴訟。“Gucci”認(rèn)為“GUESS”及其附屬公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，訴訟涉及“GUESS”使用字母“G”的相關(guān)圖案、著名的“Quattro G”圖案、“8G”圖案，及“GUESS”的草書字體。
    對“Gucci”提起的訴訟，美國紐約法院以及位于“Gucci”的誕生地意大利的米蘭法院，均駁回了“Gucci”的起訴。上述法院認(rèn)為，任何公司，包括“Givenchy”（紀(jì)梵希）、“Guerlain”（嬌蘭）、“Giorgio Armani”（喬治·阿瑪尼）、“Gucci”或者“GUESS”，都不能獨占“G”字母的唯一使用權(quán)，不享有“G”字母的所有權(quán)。對于商標(biāo)權(quán)利保護(hù)的相關(guān)法律在認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)時，是以對消費者造成混淆誤認(rèn)為前提，而不是兩件商標(biāo)有著共同的字母或字體。紐約和米蘭法院認(rèn)為，相關(guān)消費者很容易能將“GUESS”和“Gucci”進(jìn)行區(qū)別，即便在“GUESS”的產(chǎn)品含有“G”字母圖案或草書字體的情況下，消費者也不會在購買時產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。
“GUESS”力爭“G”字權(quán)利
    在美國和意大利的訴訟沒有獲得支持的情況下，“Gucci”對“GUESS”的訴訟轉(zhuǎn)向了中國。2012年1月，“Gucci”向江蘇省南京市中級人民法院提起商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭之訴，其認(rèn)為美國格斯公司擅用含有“G”字母圖案的注冊標(biāo)識及專用裝潢，構(gòu)成對古喬古希公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯及不正當(dāng)競爭。
    經(jīng)審理，南京市中級人民法院認(rèn)為，盡管“GUESS”和“Gucci”等國際時尚品牌在中國和外國存在數(shù)十年，但是中國的消費者在辨認(rèn)外國品牌的圖形時，不及美國或者歐洲的消費者精通，中國消費者不懂或者不熟悉外國語言，在辨認(rèn)商標(biāo)的時候更傾向認(rèn)準(zhǔn)品牌圖形。據(jù)此，南京市中級人民法院于2013年10月作出一審判決，認(rèn)定“GUESS”與“Gucci”圖案及相關(guān)裝潢圖案不構(gòu)成近似，但同時判令“GUESS”不能再銷售含有“G”字母圖案、“8G”圖案、或者“GUESS”草書字體標(biāo)識的產(chǎn)品。
    對于該判決，“GUESS”方面表示，南京市中級人民法院參照目前的中國法律在決定是否侵權(quán)時，考慮的唯一因素是兩個圖形在外觀上是否相似，而不是消費者是否會將它們混淆。基于此，“GUESS”就南京市中級人民法院的一審判決提起了上訴，認(rèn)為該判決偏離了中國法律的相關(guān)規(guī)定，并表示根據(jù)中國法律，在涉及公司競爭對手的情況下，要獲得令消費者混淆的證據(jù)，才能判定侵權(quán)。
    “該案不是簡單的商標(biāo)仿冒案件”，美國格斯公司代理律師表示，“‘GUESS’和‘Gucci’并存于中國市場超過20年，含有品牌圖案的產(chǎn)品也已售多年。根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，認(rèn)定侵權(quán)，必須有消費者因混淆兩個品牌而致使誤買的證據(jù)，而非僅僅基于個人觀點認(rèn)為商品具有一定的共同特征。”
    對此，美國格斯公司的首席執(zhí)行官保羅·馬其亞諾表示，他們可能將上訴至最高人民法院。“當(dāng)‘Gucci’無法在市場中獲得競爭優(yōu)勢時，他們在紐約和米蘭的法院提起訴訟，在未獲得支持的情況下，就轉(zhuǎn)而至南京。但我們相信，中國的消費者同樣能對‘GUESS’和‘Gucci’產(chǎn)品進(jìn)行清晰的辨認(rèn)和區(qū)分，不會產(chǎn)生市場混淆。”
    據(jù)悉，美國格斯公司已向江蘇省高級人民法院提出上訴，該案的第一次聽證會于本月舉行，本報將對該案進(jìn)展保持關(guān)注。