上周，“嘀嘀打車”等宣布停止打車補貼，一場熱火朝天的燒錢大戰(zhàn)“熄火”了。但對于嘀嘀打車，另一場戰(zhàn)斗才剛剛開始。
5月19日，杭州妙影微電子有限公司(以下稱“妙影電子”)宣布，起訴北京小桔科技有限公司(以下稱“小桔科技”)商標(biāo)侵權(quán)，要求小桔科技停止使用商標(biāo)，并賠償八千萬元。對此，“小桔科技”在回復(fù)錢江晚報記者采訪時，強調(diào)已經(jīng)在申請“嘀嘀打車”商標(biāo)。
不過，“妙影電子”認為自己申請成功的“嘀嘀”和“小桔科技”申請中的“嘀嘀打車”，品牌核心都是“嘀嘀”，而且雙方申請商標(biāo)類別又都是第9類“計算機程序(可下載軟件)”，所以“妙影電子”堅信，“小桔科技”不會申請成功。
記者了解到，5月13日，杭州市中級人民法院已經(jīng)正式受理此案。
妙影電子已注冊成功“嘀嘀”，而小桔科技還在申請注冊“嘀嘀打車”
根據(jù)記者調(diào)查，“妙影電子”成立于2009年1月14日，注冊資本500萬元人民幣，法定代表人吳旭華，公司經(jīng)營項目包括計算機軟件產(chǎn)品。“小桔科技”成立于2012年7月10日，注冊資本100萬元，法定代表人程維，公司經(jīng)營項目包括基礎(chǔ)軟件服務(wù)、應(yīng)用軟件服務(wù)。
“妙影電子”認為，自己才是商標(biāo)“嘀嘀”的主人，“小桔科技”未經(jīng)許可，違法使用。
為了證明這一點，“妙影電子”所委托的北京大成(上海)律師事務(wù)所商建剛律師，提供了兩個主要書面證據(jù)：
第一，證明“嘀嘀”的真正擁有人是杭州妙影微電子有限公司。
早在2012年5月21日，國家工商總局商標(biāo)局就批準核發(fā)了商標(biāo)“嘀嘀”，核定使用類別包括計算機程序(可下載軟件)。注冊人是寧波市科技園區(qū)妙影電子有限公司，有效期為10年。
2013年7月13日，國家工商總局商標(biāo)局批準，“嘀嘀”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給杭州妙影微電子有限公司。這兩家公司的法人都是吳旭華。
第二，證明嘀嘀打車軟件尚不擁有“嘀嘀打車”商標(biāo)。
“嘀嘀打車”商標(biāo)還在申請中。2012年11月28日，北京小桔科技有限公司申請了圖形、文字組合商標(biāo)“嘀嘀打車”；2014年1月13日被國家工商行政管理總局商標(biāo)局駁回。1月27日，總局收到復(fù)審申請，目前還在復(fù)核。
據(jù)此，商建剛律師認為，“小桔科技”侵犯了“妙影電子”的商標(biāo)權(quán)，“嘀嘀”和“嘀嘀打車”的核心品牌都在“嘀嘀”兩個字。“妙影電子也是開發(fā)打車軟件的，并早已經(jīng)注冊了嘀嘀，而根據(jù)商標(biāo)法57條規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，就構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。”
19日，記者也聯(lián)系上了“小桔科技”，公司公關(guān)部在回應(yīng)中承認，“嘀嘀打車”還在申請注冊中。“根據(jù)我國《商標(biāo)法》，嘀嘀打車商標(biāo)能否合法注冊，尚在國家商標(biāo)評審委員會復(fù)審過程之中，迄今并無定論。”
妙影電子法人稱維權(quán)是被逼的，小桔科技法人代表拒絕直接采訪
其實，早在2月25日，“妙影電子”委托的律師就主動聯(lián)系錢江晚報，反映“嘀嘀”的商標(biāo)權(quán)糾紛。而當(dāng)時，相關(guān)律師也表示，之所以聯(lián)系媒體，是希望借助此事擴大企業(yè)知名度，必要時獲得公正的裁判。
19日，“妙影電子”再次聯(lián)系媒體，并在文三路某酒店舉行了通報會。
會上有媒體記者對“妙影電子”發(fā)出了質(zhì)疑：為什么在這個時候選擇起訴，且屢次主動聯(lián)系新聞媒體，是否有別的動機？
記者也就此采訪了“妙影電子”法人代表吳旭華。她強調(diào)，自己的維權(quán)行為也是被逼的。“對于輿論的質(zhì)疑，我可以理解，但我是正當(dāng)維權(quán)，光明正大。”
選擇這個時間段，吳旭華坦言，有偶然也有必然。“作為一家創(chuàng)業(yè)階段的企業(yè)，商標(biāo)注冊成功后，我們把大量的人力物力都投入到了產(chǎn)品研發(fā)中，而且我們并沒有想到這樣一家有雄厚背景的企業(yè)，會犯這樣一個低級的法律錯誤。”吳旭華稱，他們是在2013年下半年，隨著打車軟件大戰(zhàn)的升級，知曉除了自己，還有一家“嘀嘀打車”的。
而吳旭華所說的“必然”是指“小桔科技”對此事的處理態(tài)度，讓她不得不走法律途徑。
“當(dāng)我們把侵權(quán)的行為反映給小桔科技后，今年3月初至5月初，他們來杭州和我接觸過四次，但都是無果而終，負責(zé)人甚至出言不遜。我的感覺，就是秀才遇到兵有理說不清！”吳旭華說，她意識到?jīng)]有溝通的余地，只能選擇訴諸法律。
至于主動接觸媒體，吳旭華的理由是希望能夠獲得公平。“相比較，我們是一家小企業(yè)，商標(biāo)也是我們重要的無形資產(chǎn)，正如小桔科技負責(zé)人說的，他們擁有強大的后盾，所以我們想通過媒體把真相公布出去，至少讓公眾知曉，也是對知識產(chǎn)權(quán)的尊重。”
記者通過電話、短信，多次與“小桔科技”法人代表、CEO程維取得聯(lián)系，希望能夠了解他對此事的回應(yīng)，但他都拒絕了直接采訪，而是讓記者聯(lián)系其公司公關(guān)部負責(zé)人。
溝通多次，“小桔科技”公關(guān)部也沒有正面回應(yīng)種種疑問。“由于已經(jīng)正式進入司法程序，我們不便于置評。但是我們相信，無論是國家商標(biāo)評審委員會，還是人民法院，最終都會給出一個公正的回答。”
原告要求停止侵權(quán)并索賠八千萬，杭州市中院已立案審理
雖然沒有正面回應(yīng)，但是“小桔科技”特別強調(diào)“小桔科技公司是一家負責(zé)任的移動互聯(lián)網(wǎng)公司”。
對此，“妙影電子”委托的商建剛律師表示不認同，他認為“小桔科技”是主觀故意侵權(quán)，是一個不負責(zé)任的行為。“任何一家正常的企業(yè)，在注冊使用一個商標(biāo)時，都會先去相關(guān)部門檢索，看是否已經(jīng)被使用，而小桔科技明知‘嘀嘀’已經(jīng)被注冊，還執(zhí)意申請，且在沒有注冊成功的情況下就開始使用，主觀上就是故意。”
記者了解到，目前，“妙影電子”已經(jīng)聯(lián)系了北京大成(上海)律師事務(wù)所、浙江楷立律師事務(wù)所兩家律師事務(wù)所，對“小桔科技”提出兩項要求：一是停止一切侵權(quán)行為；二是賠償人民幣八千萬元。
至于八千萬元賠償金額的依據(jù)，商建剛律師說，“主要還是考慮被告方的獲利情況。”
據(jù)“嘀嘀打車”官方提供的數(shù)據(jù)顯示，從2014年1月10日至3月底，嘀嘀打車用戶從2200萬增加至1億，日均訂單量從35萬增長至521.83萬，嘀嘀打車累計投入現(xiàn)金補貼14億。到3月28日，嘀嘀打車在覆蓋的全國178個城市，日均訂單達到521.83萬單。市場研究機構(gòu)易觀國際近期的報告顯示，嘀嘀打車占據(jù)的市場份額分別為45.3%。
5月13日，杭州市中級人民法院正式向“妙影電子”發(fā)出“民事案件受理通知書”，稱“起訴符合法定受理條件，本院決定立案審理。”(記者 李陽陽)